Приговор № 1-55/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой А.В., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника - адвоката Монастырева Л.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднееобразование, незамужней, неимеющей иждивенцев, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 <дата> в 21 час 56 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении - а именно о событии преступления, умышленно, в устной форме сообщила должностным лицам правоохранительных органов, обязанным реагировать на сообщения о преступлениях - сотрудникам ОМВД России по Уйскому району - начальнику смены дежурной части Отдела МВД по <адрес> майору полиции Г.А.А. о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно, что неизвестные лица, <дата> в вечернее время, незаконно, путем вырывания пробоя навесного замка входной двери, проникли в ее домовладение, откуда тайно похитили денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, а так же телевизионный ресивер, стоимостью 1000 рублей, заведомо осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются безусловно ложными, которые в этот же день подтвердила находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, при получении от нее объяснения по заявленному ею факту.

Указанное ложное сообщение ФИО1 зарегистрировано в документе строгой отчетности ОМВД России по Уйскому району - книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по Уйскому району Челябинской области, по которому была организована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила нормальную работу правоприменительных органов, занявшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, тем самым отвлекла силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, то есть ввела в заблуждение органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярин А.Н., защитник Монастырев Л.А., не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у фтизиатра.

При назначении наказания в отношении подсудимойФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, характеристики личности подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и жизнь ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

При определении размера наказания суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее работы, наличие тяжелого заболевания, а также пояснения ФИО1, в соответствии с которыми доходом ее семьи является пенсия ее матери и хорошая материальная помощь, оказываемая ей отцом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Суд считает невозможным применить к ФИО1 альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) отделение г. Челябинск, <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: цифровой эфирный приемник триколор марки CADENACAT-1711SB- телевизионный ресивер, в корпусе черного цвета; мобильный телефон Nokia (Нокиа) в корпусе черного цвета, лицевая поверхность белого цвета; персональный компьютер IntelPentium (Интел Пентиум) G3220, на 3,00GHz с аудиозаписью; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об администаривных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Уйскому району № - передать по принадлежности; документ - «Детализация предоставленных услуг абонента ФИО1 телефон №», DVD-R диск идентификационный номер № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Н. Лавренова