Приговор № 1-54/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-54/2024

№1-54/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Чаренц А.М.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, замужней, на иждивении детей не имеющей, без постоянного места работы, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ,

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 150 часов обязательных работ заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что она посягает на право собственности и похищает чужое имущество, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а после этого в указанный промежуток времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2017 рублей, принадлежащий последней. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12017 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и пояснила, что подписала протокол допроса так как испугалась.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, показаниями подсудимой данными ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что официально она нигде не работает, иногда подрабатывает по найму, присматривает за престарелыми, иногда помогает по хозяйству жителям села. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ездила на заработки в <адрес>, где подрабатывала неофициально в доме престарелых. За отработанное время, то есть две недели, она получала заработную плату в размере 25 000 рублей наличными. Денежные средства она тратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она на <адрес>. С ним она знакома около года, он проживает с её знакомой ФИО1. Они проживают по <адрес>. ФИО11 предложил пойти к ним в гости, на что она согласилась. У неё с собой на тот момент была оставшаяся заработанная в размере 17 000 рублей. По пути к ним домой она купила гостиницы и выпивку, так как ФИО12 сказал, что он болеет с похмелья. Потратила она около 2000 рублей. Когда она пришла к ним домой, Р. дома не было. От ФИО13 она узнала, что она в <адрес> отбывает наказание и вернется ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они с ФИО14 выпили, и она осталась ночевать там, так как была выпившая. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Р. не приехала. В этот день они снова с ФИО15 употребляли спиртные напитки на её денежные средства и потратили 3000 рублей. В этот день она так же осталась там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду приехала Р. и они снова продолжили выпивать спиртные напитки. Она болела с похмелья и заодно решили отметить приезд Р.. Она достала все свои денежные средства и пересчитала их. Там оставалось 13000 рублей, одна купюра была 5000 рублей и 8 купюр по 1000 рублей. Р. видела, что у неё имеются денежные средства, так как когда она давала деньги на спиртное ФИО16, то она была рядом. Сначала она дала ФИО17 1000 рублей. Он принес водки, а потом, когда спиртное закончилось, она давала еще два раза по 1000 рублей на продукты и спиртное. Так она потратила еще 3000 рублей и у неё оставалось 10 000 рублей. Больше она денег не тратила и никому не давала. Она убрала свои деньги во внутренний карман своей куртки, которая висела на вешалке в прихожей около входа в дом. Когда уже темнело, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, она от выпитого уснула. Когда она ложилась спать, то её сотовый телефон стоял на зарядке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она проснулась и решила уйти домой. Выйдя из их дома она направилась в сторону своего дома. Она вспомнила, что забыла забрать свой сотовый телефон. Она решила вернуться обратно к ним за телефоном, но когда она пришла к ним, дверь дома была заперта изнутри. Она стала стучать, и звать их, но они ей не открыли дверь. Она ушла домой. По пути она решила зайти в магазин. Когда залезла в карман своей куртки за деньгами, там их не оказалось. Около <данные изъяты> часов она снова пошла к Р., чтоб забрать свой сотовый телефон и спросить у них по поводу денег. Когда она пришла к ним Р. и ФИО18 были дома. Когда она попросила вернуть сотовый телефон, Р. стала говорить, что её телефона у них нет, якобы она забрала его с собой. Она предложила пройти к ним в дом и поискать. Она зашла в дом, но телефона нигде не было. Она еще раз попросила Р. вернуть сотовый телефон, но она все отрицала и говорила, что телефона у нее нет. По поводу денег она не стала ничего говорить, так как подумала, что все равно они ничего не вернут. В полицию она обращаться не стала, так как Р. только освободилась и ей было жалко ее. Она просила почти месяц вернуть телефон, но она все отрицала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по факту пропажи сотового телефона. Тогда она все им рассказала и решила написать заявление, так как Р. не хотела возвращать сотовый телефон и деньги по-хорошему. Сотовый телефон, который у нее похитили был марки «<данные изъяты>», серебристого цвета. Покупала его за 2300 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 12300 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что у женщины по имени Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, пропал сотовый телефон. С целью проверки данной информации он выехал по месту жительства Потерпевший №1 В ходе беседы он узнал от нее, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она употребляла спиртные напитки в доме у своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, у нее пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в размере 10 000 рублей. О том, что сотовый телефон остался в доме у Р. она знала и просила ее вернуть ей сотовый телефон и денежные средства, но последняя все отрицала и ничего не вернула. После того как информация подтвердилась, он взял у Потерпевший №1 устное заявление и попросил ее пройти в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Он выехал к ФИО1. Приехав на <адрес>, он пригласил ФИО1 и сообщил ей о том, что она подозревается в хищении сотового телефона и денег в размере 10 000 рублей. На что она ничего отрицать не стала и добровольно выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, который она ранее похитила, а также изъявила желание написать протокол явки с повинной. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в доме ФИО1, где было совершено преступление, им у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Денежные средства в размере 10 000 рублей, со слов ФИО1, она потратила на спиртное и продукты (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она из <адрес> приехала в <адрес> к себе домой. Когда она вернулась домой, у нее в доме находились ее супруг и ее знакомая Потерпевший №1, они были выпившие. Ее это разозлило, но потом она тоже вместе с ними стала выпивать. Потерпевший №1 сказала, что отметят её приезд и отправила ФИО19 в магазин. Выпивали они на деньги Потерпевший №1, так как с ее слов она только вернулась с работы и заработала денег. В этот день она несколько раз давала денег её мужу и отправляла его за спиртным. Она видела, что свои денежные средства она хранит в кармане куртки. Ее куртка висела на вешалке около входа в дом. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула. Когда Потерпевший №1 уснула у её возник умысел похитить ее денежные средства, которые она видела, что она хранит в кармане куртки. Ее куртка висела на вешалке в прихожей комнате, а сама Потерпевший №1 спала в зале. ФИО20 в это время выходил курить на улицу. Она подошла к куртке Потерпевший №1, стала проверять карманы, где во внутреннем грудном кармане она нашла свернутые денежные средства. Когда она достала деньги и решила пересчитать их, там была одна купюра 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей. В итоге из кармана куртки Потерпевший №1 она похитила 10 000 рублей. У неё была злость на Потерпевший №1 за то, что она несколько дней лежала в её доме, устроила бардак и выпивала спиртные напитки с её мужем, поэтому она решила отомстить ей и похитить все ее деньги. Денежные средства она спрятала в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 проснулась и ушла домой. После ухода Потерпевший №1, зайдя в зал, она увидела, что Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон, но вслед за ней она не пошла и телефон ей не вернула, так как в тот момент она решила оставить ее телефон себе. Она взяла ее сотовый телефон, он был выключенный и спрятала его на поверхность шкафа. Спустя примерно 10-15 минут Потерпевший №1 пришла и стала стучать в дверь, но она ей двери не открыла. В этот же день после обеда, около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 снова пришла к ним. В это время они сидели и выпивали с ФИО21. Потерпевший №1 стала спрашивать свой сотовый телефон. Она сказала, что ее телефона у них нет и разрешила ей осмотреть дом, так как на тот момент она понимала, что телефон она спрятала, и она его не найдет его. Она посмотрела в зале, на кухне, но свой телефон не нашла. Телефон она ей не вернула, чтоб ей было неповадно выпивать с чужими мужьями. У нее была злость к ней, к тому же у нее нет своего телефона. Она подумала, что в последующем, когда пройдет время, она достанет его и будет пользоваться им. Не найдя свой сотовый телефон Потерпевший №1 ушла. Про деньги Потерпевший №1 не спрашивала. Возможно на тот момент еще не обнаружила их пропажу. Денежные средства Потерпевший №1 она потратила на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про сотовый телефон Потерпевший №1. Тогда она испугалась, во всем созналась, добровольно выдала сотовый телефон (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала аналогичные показания (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимой данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были разъяснены положения п.2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что при согласии подозреваемой и обвиняемой дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Данные показания даны в присутствии адвоката, а протокол допроса в качестве подозреваемой и протокол допроса в качестве обвиняемой были прочитаны и подписаны ФИО1, её защитником без замечаний, в связи с чем данные протоколы допроса суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Ход и результаты допросов отражены в указанных протоколах, составленными в соответствии со ст.166 УПК РФ. Показания подозреваемой и обвиняемой записаны от первого лица и дословно. Вопросы и ответы на них записаны в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

По окончании допросов протоколы были предъявлены допрашиваемому лицу ФИО1 для прочтения, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи. Ходатайств допрашиваемой ФИО1 и её защитника о дополнении либо об уточнении протоколов допроса не поступило.

В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах. Каждый из них подписал их. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо ФИО1 удостоверила своей подписью в конце протоколов, а так же подписала каждую страницу протоколов.

Оснований сомневаться в объективности информации указанной в протоколах допроса подозреваемой и обвиняемой ФИО1 не имеется, поскольку данные процессуальные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в отсутствие какой-либо заинтересованности следователя в исходе дела.

Доводы подсудимой о том, что она не совершала вышеуказанного преступления суд признает не состоятельными, так как они не логичны, не последовательны, противоречат ее же показаниям данными в ходе предварительного следствия, что оценивается судом как способ защиты от уголовной ответственности.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетеля, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> из кармана куртки похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», и денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки похитило сотовый телефон «<данные изъяты>», и денежные средства в размере 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей, согласно которым был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда было совершено хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», который был у нее похищен. На коробке имеется имей-код сотового телефона 1. №, 2. № (л.д.№, №, №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ст. оперуполномоченный Свидетель №1 выдал изъятый им в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который имеет имей код: 1. №, 2. № (л.д.№, №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой итоговая стоимость представленного на оценку имущества сотового телефона марки «<данные изъяты>», по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2017 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, согласно которым были осмотрены коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

На осмотренной коробке имеется марка сотового телефона марки «<данные изъяты>», и имей код: 1. №,2. №.

На осмотренном сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», имеется имей: 1. №,2. №.

В ходе осмотра предметов было установлено, что имей код указанный на коробке похищенного телефона совпадает с имей кодом указанным на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», который был изъят у ФИО1 (л.д.№, №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.№);

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей, согласно которым обвиняемая ФИО1 указала на <адрес>, где она похитила денежные средства из кармана куртки, которая висела в прихожей на вешалке и сотовый телефон оставленный на зарядке в зале (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного сотового телефона и сумма похищенных денежных средств, доказываются вышеуказанными доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб для потерпевшей в сумме 12017 рублей является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она <данные изъяты> похитила сотовый телефон и денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 12 017 рублей.

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что по месту жительства она характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, так как она совершила преступление в период не погашенной судимости за преступление средней тяжести.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что потерпевшая распивала совместно с подсудимой спиртные напитки, с учетом личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, а так же ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, так как это будет способствовать целям наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.