Приговор № 1-459/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-459/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 12 декабря 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-459/2024 (38RS0030-01-2024-004028-56) в отношении:

Титовой ЕА, <данные изъяты> судимой:

- 09.11.2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 02.08.2024 года неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года, в виде исправительных работ сроком 3 месяца 14 дней заменено лишением свободы сроком 1 месяц 4 дня. Освобождена по отбытию наказания 11.10.2024г.;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ГА, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 22 час.33 мин., находясь в доме <адрес>, увидела лежащие на табурете денежные средства в сумме 11000 рублей. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГА, ФИО1, убедившись, что ее преступные действия неочевидны для собственника, тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ГА Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ГА значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она пришла к знакомой ГА, проживающей в <адрес>, чтобы занять деньги в размере 2000 рублей для празднования дня рождения дочери. ГА и ее сожитель ВТ были в состоянии алкогольного опьянения. Спросив деньги в долг, она получила от ГА отказ, при этом ГА достала из тумбочки кошелек, в котором были 11000 рублей, пояснив, что эти деньги остались до следующей пенсии. Затем ГА зачем-то положила деньги на табурет, а кошелек убрала. Когда ГА отошла от нее, она взяла деньги в сумме 11000 рублей, и ушла. Она уверена, что ни ГА, ни ее сожитель, не видели, как она похитила деньги. Похищенные денежные средства она потратила на приобретение сладостей для празднования дня рождения дочери, и продукты питания для отбывания наказания в колонии-поселения, куда убыла 09.09.2024г. (л.д. 76-79, 119-120 т.1).

Свои показания ФИО1 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, указав местонахождение денежных средств ГА на момент хищения и обстоятельства хищения (л.д.85-88,89-92).

Из оглашенных показаний потерпевшей ГА следует, что она с сожителем ВТ проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ВТ получили пенсию в общей сложности 35000 рублей, на которые она приобрела продукты питания, и у нее осталось 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, она и ВТ распивали спиртное, к ним в гости пришла знакомая ФИО1, которая попросила в долг 2000 рублей. Достав из кошелька деньги в сумме 11000 рублей: 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая, 1 купюра номиналом в 1000 рублей, она показала их Титовой, и пояснила, что это все деньги до следующей пенсии, отказав занять денежные средства. При этом, деньги она положила на табурет, и вышла. В этот момент Титова быстро вышла из дома, она обратила внимание, что денег на табурете нет. Выбежав на улицу, стала кричать Титовой, но та не откликнулась. Она поняла, что деньги похитила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1, которая призналась ей в краже денежных средств. Причиненный ущерб в размере 11000 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку ее пенсия составляет 11620 руб., пенсия сожителя 23547 руб., из которых они приобретают продукты питания, лекарства, а также несут расходы по кредитным обязательствам (л.д. 58-61, 95-96 т.1).

Из показаний свидетеля ВТ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он и ГА на протяжении 20 лет ведут совместное хозяйство, проживая в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они с ГА получили пенсию, оплатив все платежи, приобретя необходимые лекарства и продукты питания. У ГА осталось 11000 рублей до следующей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла ФИО1, и попросила у ГА занять денежные средства. ГА отказалась, поскольку у них осталось мало денег. Титова находилась у них дома не более 10 минут. После ее ухода ГА заметила пропажу денег в сумме 11000 рублей (л.д. 107-110).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд констатирует, что они согласуются между собой, относительно времени и места совершения преступления, относительно событий происходивших до и после совершения преступления.

Данные показания также нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела.

А именно установлено, что ГА обратилась с заявлением в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее знакомую ЕА, совершившую хищение ее денежных средств. Заявление, зарегистрировано в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Более того, телефонным сообщением, поступившим в отдел полиции в 22.33 час. 08.09.2024г. было сообщено о краже денежных средств у ГА (л.д.4).

Место происшествия установлено протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом <адрес> с участием потерпевшей ГА, которая указала место, откуда были похищены денежные средства (л.д.6-8,9-12).

У потерпевшей ГА ДД.ММ.ГГГГ была изъята копия членской книжки садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» №**, согласно которой дом <адрес> принадлежит ВТ, с указанием домашнего адреса последнего и номера телефона (л.д. 98-99,102-103,104-105). Осмотренная членская книжка, была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевший и свидетель не имеют.

Письменные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что показания ФИО1, основаны на личной преступной осведомленности о событиях по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 в ходе следствия допустимыми доказательствами, правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, реализуя который, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в доме <адрес>, увидела лежащие на табурете денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ГА которые похитила.

Судом достоверно установлено, что действовала ФИО1 с корыстной целью, её действия носили противоправный характер, так как похищенное имущество ФИО1 не принадлежало, что ФИО1 осознавала. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, своими действиями причинив значительный материальный ущерб ГА, с учетом материального положения последней, а также имеющихся у неё расходов, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога и невролога не состоит, наличие травм головы отрицает.

Суд учитывает поведение подсудимой в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление с умышленной формой вины, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске Иркутской области. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, она характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, имеет семью и малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО1, согласно п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний на следствии, а также участии в проверке показаний на месте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Усть-Илимского городского суда от 09.11.2023 года не образует рецидив преступления, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку она имеет постоянное место жительства, общественный порядок не нарушает, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеет семью и малолетнего ребенка, а потому суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1, из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 09.11.2023г. Вместе с тем, как установлено материалами дела, наказание по приговору от 09 ноября 2023 года отбыто 11.10.2024г., то есть на момент постановления настоящего приговора неотбытого наказания ФИО1 не имеет, а потому при назначении наказания суд не применяет требования ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ГА, суд находит подлежащими полному удовлетворению, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В указанной части требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчиком ФИО1 исковые требования не оспариваются.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рожковой А.В. в размере 3114 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последняя является трудоспособной, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката она не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Титову ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

Гражданский иск ГА удовлетворить. Взыскать с Титовой ЕА в пользу ГА сумму причиненного ущерба в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копия членской книжки – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Коржова Ю.Ю.