Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием представителя ООО «Бизнестраксервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнестраксервис» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Бизнестраксервис» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по оказанию услуг и поставку запасных частей в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Бизнестраксервис» по заявке ИП ФИО2 выполнило ремонтные работы с поставкой запасных частей на основании наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., универсально-передаточного документа (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Работы с поставкой запасных частей выполнены ООО «Бизнестраксервис» в согласованные сроки, и приняты ИП ФИО2 без замечаний и возражений, что подтверждается актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные в акте работы и установленные запасные части, ИП ФИО2 в полном объеме оплачены не были. До начала работ по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 внес предоплату в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО « Бизнестраксервис» составила <данные изъяты>

ООО «Бизнестраксервис» в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнестраксервис» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, в указании даты наряда-заказа № при расчете процентов, а также даты начала периода исчисления процентов. Вместо ДД.ММ.ГГГГ следовало указать ДД.ММ.ГГГГ и вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Бизнестраксервис» по заявке ИП ФИО2 выполнило ремонтные работы с поставкой запасных частей на основании наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д. 9-10,15,18)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились внедоговорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данной нормы, следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При этом отсутствие договора между сторонами, заключенного в письменной форме, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оформленные сторонами без замечаний приемо-сдаточные акты выполненных с указанием стоимости работ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом и принятие ответчиком указанных в них работ.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения ООО «Бизнестраксервис» работ по ремонту транспортного средства с поставкой запчастей по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.( л.д.13-14,17, 20)

Наличие задолженности в сумме подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, акты об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. были подписаны сторонами. При этом, до начала работ по наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед ООО «Бизнестраксервис» составляет <данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен разумный срок исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по заданию ответчика работ.

При этом требования истца относительно взыскания задолженности с ответчика в сумме <данные изъяты>. по универсально- передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из представленного в суд универсально- передаточного документа (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21 ) ООО «Бизнестраксервис» реализовал ИП ФИО2 моторное масло на сумму <данные изъяты>. В то же время, подпись ответчика о получении им указанного товара в данном документе отсутствует. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно ответчиком было получено моторное масло на сумму <данные изъяты>., истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. На момент вынесения решения по настоящему делу доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги и поставленные запчасти ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, произведенного с применением ставок действующих в соответствующие периоды времени, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.,

- по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.,

- по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.24-28). Однако данное обстоятельство не освобождает последнего от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика задолженности по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по универсально-передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнестраксервис» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнестраксервис» задолженность по оказанию услуг и поставку запасных частей по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., по наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бизнестраксервис» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.