Решение № 12-144/2025 12-25/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-144/2025

УИД 38RS0003-01-2025-005109-06


РЕШЕНИЕ

г. Братск 22 апреля 2026 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 12-25/2026 по жалобе защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МВД России «Братское» ФИО2 № 18810038250001658204 от 10 декабря 2025 г. о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 10.12.2025 № 18810038250001658204 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, защитник ФИО3 – ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить указанное постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указали, что 10.12.2025, ФИО11 управлял транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге БрАЗ в сторону БрАЗ, впереди него двигался автомобиль Шевролет Авео, государственный регистрационный знак ***, который походу движения перестроился вправо, а он продолжал движение по своей полосе, траекторию движения не изменял, в этот момент водитель автомобиля Шевролет Авео, государственный регистрационный знак ***, включил левый сигнал поворота и резко повернул налево, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак *** под его управлением.

Считают, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, поскольку водитель ФИО6, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средству, нарушив п.п. 8.5 и 8.8 ПДД РФ.

В постановлении № 18810038250001658204 по делу об административном правонарушении указано на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. Однако, каких-либо доказательств совершенного им правонарушения не представлено, анализ доказательств не приведен, т.е. вынесенное постановление содержит только констатацию факта правонарушения, имевшего место по мнению вынесшего лица и ничем не мотивировано. Не дана оценка характеру повреждений транспортных средств, пояснению, сделанному ФИО3 в своем объяснении.

Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Братское» при вынесении постановления № 1881003825001658204 от 10.12.2025 не определил имеющие значения для дела обстоятельства, касающиеся причинно-следственной связи между действиями каждого из указанных водителей со столкновением управляемых ими транспортных средств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – ФИО1

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснил, что 10.12.2025 ехал на работу на БрАЗ, двигаясь по дороге вдоль промышленной зоны БрАЗа. В 07 час. 30 мин. совершал разворот, чтобы поставить автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ***, на стоянку напротив 3 цеха, включил поворот налево, убедился в безопасности маневра (посмотрел в зеркало заднего вида, что его никто не обгоняет), в отсутствии встречного транспорта, включил левый поворот и поскольку места для разворота было недостаточно, то прижался ближе к обочине и стал поворачивать, в этот момент в него врезался позади ехавший автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак ***.

Потерпевший – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении жалобы свидетель – инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО2 суду пояснил, что 10.12.2025 в 07 час. 32 мин. по адресу: г. Братск, пром. площадка БрАЗа, вынес решение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, т.к. водитель не выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Водитель ФИО6 двигаясь на автомобиле Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ***, двигался в пределах своей полосы, при этом включил указатель (левый) поворота, после чего совершил маневр. А также привлек водителя ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку считает, что оба водителя виноваты в сложившейся ситуации. Протоколы по делу об административном правонарушении не составлялись, поскольку свое несогласие с постановлениями водители не высказывали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, за которую влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Из материалов дела следует, что 10.12.2025 в 07 часов 32 минут на автодороге БрАЗ, ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевролет Авео, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

-постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038250001658204 от 10.12.2025;

-постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038250001658190 от 10.12.2025;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию № 1506 от 10.12.2025;

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 10.12.2025;

-схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 10.12.2025;

-письменными объяснениями ФИО6 от 10.12.2025;

-письменными объяснениями ФИО3 от 10.12.2025;

-видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2025.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля водителя ФИО3, приобщенной к материалам дела, усматривается, что ФИО3 управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак ***, движется за автомобилем Шевролет Авео, государственный регистрационный знак ***, при это транспортное средство Тойота Виста находится ближе к середине проезжей части.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом анализ имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, который был предметом обозрения всеми участниками процесса в судебном заседании, с очевидной объективностью указывает на то, что водитель транспортного средства Шевролет Авео, государственный регистрационный знак *** при совершении поворота налево вне перекрестка, смещается к обочине справа, притормаживает, включает левый указатель поворота, при этом водителя ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак *** продолжает движение, сокращая дистанцию до впереди идущего транспортного средств, предпринимает меры к торможению в тот момент, когда автомобиль Шевролет Авео уже совершал поворот налево и находился непосредственно перед автомобилем Тойота Виста, удар пришелся в левую часть заднего бампера автомобиля Шевролет.

При данных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО8 нарушений п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, презюмирует административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а доводы ФИО9 о том, что его виновность в совершении административного правонарушения отсутствует - несостоятельными, документально не мотивированными и противоречащими собранным по делу доказательствам, которые судья оценивает как допустимые, относимые и достоверные, свидетельствующие о наличии в действиях водителя ФИО9 инкриминируемого административного состава.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины судья не может признать убедительным, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «Братское» установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при соблюдении дистанции, позволившей избежать столкновения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании закона применительно к установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, а потому вопросы вины другого лица - участника ДТП (ФИО6) не могут являться предметом рассмотрения по данному делу.

В отношении водителя ФИО6 должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, и его защитника ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО4 от 10.12.2025 № 18810038250001658204 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 10.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3, защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Жидкова С.Г.