Апелляционное определение № 2-1024/2021 33-1560/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Романов С.А. Дело № (2-1024/2021)

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Горбов Б.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании индексации,

установил:

определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срока на подачу заявления об индексации, в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации отказано (т. 3 л.д. 52-55).

ФИО1 с определением в части отказа в индексации не согласен, в жалобе ссылается на наличие законных оснований для индексации (т. 3 л.д. 139-142, 187-189)

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Установлено, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иск ФИО1 к Правительству <адрес> удовлетворён. На Правительство <адрес> возложена обязанность выкупить у ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес> (кадастровый 91:04:044002:238) по рыночной цене, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-189).

Вступившим в законную силу решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-26/2024) частично удовлетворён иск ФИО1 С Департамента финансов <адрес> в пользу ФИО1 взысканы 60 000 рублей в счёт компенсации за неисполнение апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела №а-26/2024 установлены ряд обстоятельств, в том числе:

для исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист, который предъявлен ФИО1 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство;

судебными приставами-исполнителями Правительству Севастополя неоднократно направлялись требования об исполнении апелляционного определения, устанавливались сроки исполнения решения;

должник - Правительство Севастополя судебным приставом-исполнителем неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение требований исполнительного документа);

ДД.ММ.ГГГГ Правительство на основании заключения оценщика определила выкупную стоимость земельного участка ФИО1 в размере 1 170 000 рублей (т. 3 л.д. 57-63).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении апелляционного определения ФИО1 перечислены 1 170 000 рублей в счёт выкупной стоимости земельного участка, что не оспаривается сторонами и подтверждается ФИО1 в заявлении об индексации.

Суд первой инстанции по настоящему делу восстановил ФИО2 предусмотренный ч. 1 ст. 208 ГПК РФ годичный срок на подачу заявления об индексации. Однако отказывая ФИО1 в индексации стоимости выплаченной стоимости земельного участка, суд сослался на то, что предметом исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ являются требования неимущественного характера, выданный ФИО1 исполнительный лист не содержит конкретной суммы, последняя установлена только в ходе исполнительного производства. Исполнительный лист ФИО1 не предъявлял на исполнение в Департамент финансов <адрес>.

С выводом суда первой инстанции об отказе в индексации согласиться нельзя. При этом, поскольку стороны не обжалуют восстановление ФИО2 годичного срока на подачу заявления об индексации, определение суда в указанной части не проверяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, которая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством РФ. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда

В рассматриваемом случае апелляционное определение Севастопольского городского суда, возлагающее на Правительство <адрес> обязанность выкупить у ФИО1 земельный участок по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Выкупная цена земельного участка (1 170 000 рублей) перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки мнению суда первой инстанции, не указание в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ и выданном на его основе исполнительном листе выкупной денежной суммы участка, не лишает ФИО1 права на индексацию. Иное означало бы, что процесс выкупа земельного участка со стороны Правительства Севастополя мог бы продолжаться неограниченное время, в результате покупательская способность цены участка из-за инфляционных процессов существенно понизилась, а полученные ФИО3 выкупные деньги обесценились.

Равно по этому же не исключает индексацию и то обстоятельство, что выкупная цена участка (1 170 000 рублей) определена в ходе исполнительного производства, поскольку определение выкупной цены зависело только от действий Правительства, которые в данном случае были неоправданно затянуты, при том, что оценка земельного участка каких-либо больших временных затрат не представляет.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 208 ГПК РФ не предъявил исполнительный лист в Департамент финансов <адрес>, а обратился с ними в службу судебных приставов-исполнителей, не учёл, что ч. 4 ст. 208 ГПК РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, в то время как апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено Правительством ДД.ММ.ГГГГ.

Служба судебных приставов-исполнителей приняла от ФИО3 исполнительный лист, а не возвратила его ФИО3 со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не в тот орган или его исполнение производится в другом порядке. Напротив, как следует из решения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители предпринимали предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению апелляционного определения, в том числе направляли в Правительство требования о необходимости исполнения апелляционного определения, привлекали Правительство к ответственности за неисполнение требования исполнительного документа по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 проявил волеизъявление на исполнение судебного акта и воспользовался тем порядком, который предусматривался процессуальным законом на тот момент. У ФИО3 не имелось оснований полагать, что он обратился с исполнительным листом не в тот государственный орган, тем более, что этот орган не возвратил исполнительный документ, а приступил к его исполнению.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 было отказано в иске к Правительству <адрес> во взыскании убытков в виде инфляции, начисленной на 1 170 000 рублей, прямо указано не необходимость обращения с заявлением в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (т. 3 л.д. 64-72).

Вышеназванные обстоятельства и положения закона судом первой инстанции учтены не были, а потому, определение в части отказа в индексации не обосновано.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, где указано, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, датой, с которой следует производить индексацию, является дата вступления в законную силу апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Конечной датой периода индексации является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда ФИО3 перечислена выкупная цена участка.

Формула расчета индексации приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЭС23-19570 по делу № А68-12745/2018):

Где: И – индексация, СД – сумма долга, X1 – общее количество дней в месяце принятия судебного акта, X2 – количество дней неисполнения судебного акта в месяце его принятия, X3 – общее количество дней в месяце исполнения судебного акта, X4 – количество дней неисполнения судебного акта в месяце его исполнения, ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц.

Ввиду изложенного, расчёт размера индексации выглядит следующим образом:

1. Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в % к прошлому месяцу)

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2021

100,67

100,78

100,66

100,58

100,74

100,69

100,31

100,17

100,6

101,11

100,96

100,82

2022

100,99

101,17

107,61

101,56

100,12

99,65

99,61

99,48

100,05

100,18

100,37

100,78

2023

100,84

100,46

100,37

100,38

100,31

100,37

100,63

100,28

100,87

100,83

101,11

100,73

2. Размер индексации присужденных сумм

Период

Индексируемая сумма, руб.

Формула

Индексация,руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

1 170 000

1 170 000 x ((1 + 0,006 x 15/30) x 1,0111 x 1,0096 x 1,0082 x 1,0099 x 1,0117 x 1,0761 x 1,0156 x 1,0012 x 0,9965 x 0,9961 x 0,9948 x 1,0005 x 1,0018 x 1,0037 x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x (1 + 0,0083 x 5/31) - 1)

245 812,53

Итого:

1 170 000

245 812,53

Таким образом, индексация составит 245 812.53 рублей.

Расчёт индексации, приведённый в заявлении ФИО3, не принимается, поскольку заявитель ошибочно определяет период индексации с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, то есть в данном случае со дня вынесения апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в индексации отменить.

Взыскать с Правительства Севастополя (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) 245 812.53 рублей в счёт индексации выкупной стоимости земельного участка.

Это же определение в части восстановления срока на подачу заявления об индексации оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.