Решение № 12-628/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 25 октября 2017 года Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ являясь пешеходом переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при наличии данного в зоне видимости обозначенной дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в которой указал, что материалы дела не были представлены ему в полном объеме, нарушен принцип презумпции невиновности, сотрудником ДПС нарушены требования регламента.

К жалобе приложена видеозапись составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с обжалуемым постановлением, исследованная судом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

После исследованной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, приложенной к оригиналу материала дела, ФИО1 указал, что на записи именно он переходит дорогу не по пешеходному переходу, не оспаривает, что совершил правонарушение, но считает, что при рассмотрении дела не были соблюдены его процессуальные права, он привлечен к ответственности не по закону, сотрудник полиции попросил представить ему водительское удостоверение, а документом удостоверяющим личность является паспорт.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответсвии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответсвии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В предоставленном по запросу суда материале имеется диск с записью правонарушения.

В соответсвии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ему не представлены фото-видеоматериалы.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО2 также указано, что ФИО1 был не согласен с правонарушением, т.к. ему не была представлена видеофиксация нарушения.

В соответсвии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушении данного требования закона ФИО1 не предоставлено право знакомиться с доказательствами по делу, видеозаписью нарушения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении заявлено в письменной форме ходатайство об ознакомлении с видеозаписью нарушения. Данное ходатайство не было разрешено, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не выносилось должностным лицом, что нарушает права ФИО1.

Предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения, предполагает, что такое право должно быть реализовано до рассмотрения дела, т.е. до вынесения постановления в соответсвии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно видеозаписи, представленной ФИО1, приложенной к жалобе, право дачи объяснений в полном объеме, которое содержится в представленных материалах, было предоставлено ФИО1 уже после рассмотрения дела и подписания постановления, что нарушает его права.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. мотивированное решение по делу.

В обжалованном постановлении не приведена оценка доказательств, не указано, по какой причине должностное лицо принимает одни доказательства, опровергает другие, в т.ч. объяснения ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения. Обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств, на основании которых должностным лицом принимается решение, не указано какими доказательствами установлено событие правонарушения, не указано на основании чего должностное пришло к выводам, изложенным в постановлении.

Мотивированное решение по делу в нарушении п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.

В соответсвии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 111-О требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в обжалуемом постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

Соответсвенно вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Соответственно ФИО1, в нарушении ст. 1.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию не на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение требований, установленных КоАП РФ, при составлении постановления, которым лицо привлекается к административной ответственности и претерпевает связанные с этим правовые последствия в виде административного наказания, является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

В соответствие со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отсутствие оснований и мотивов принятия государственным органом решения о привлечении к административной ответственности и назначения наказания нарушает конституционное право гражданин на защиту своих прав и свобод.

Кроме того, согласно видеозаписи, приложенной к жалобе при подписании обжалуемого постановления в нем отсутствует указание на назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (файл IMG 8222).

Согласно видеозаписи, представленной ФИО1, приложенной к жалобе, процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1 только после рассмотрения дела, вынесения обжалуемого постановления. Положения ст. 51 Конституции не разъяснялись ФИО1.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Срок давности по делу, не истек.

В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев