Решение № 2-182/2026 2-182/2026(2-5464/2025;)~М-4347/2025 2-5464/2025 М-4347/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-182/2026

УИД 19RS0001-02-2025-006944-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-182/2026

11.03.2026 Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения

С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, требования мотивируя тем, что между сторонами заключен договор страхования имущества: жилой дом, движимое имущество, баня: отделка и инженерное оборудование. В период действия полиса истец обнаружил повреждения внутренней отделки бани от воздействия воды, а также повреждение фасада дома и обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра, в связи с повреждением фасада дома истцу выплачено страховое возмещение в размере 38 427,42 руб. После обращения с претензией истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 62 836,37 руб. В выплате по факту повреждения внутренней отделки бани было отказано. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних и наружных стенах бани обнаружены повреждения, причинами которых являются периодическое увлажнение стен в сочетании с температурными знакопеременными колебаниями. Стоимость восстановительного ремонта составит 325 722,19 руб. Финуполнономоченный отказал в удовлетворении требований истца, указывая, что согласно правилам страхования, размещенным на сайте страховой компании, ущерб «повреждение водой» не является страховым случаем. Вместе с тем, указанные правила страхования отсутствуют на обороте полиса, не являются приложением к договору. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 325 722,19 руб., проценты в размере 325 722,19 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, основываясь на результатах судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76 030 руб., проценты в размере 76 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим способом. Истец направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что истцом был заключен договор страхования имущества на дом и отделку, а также дополнительное страхование. Истец дважды обращался в страховую компанию, требования о страховом возмещении по повреждению дома были удовлетворены страховой компанией, требования по повреждения бани оставлены без удовлетворения. В полисе страхования изложены исключения из правил. Поскольку п. 3.2.3 Правил страхования отсутствует в Полисе, то он не обязателен для истца на основании ст. 943 ГК РФ. Указал, что в страховом полисе в качестве ущерба указано «повреждение водой», в том числе дополнительные риски: нарушение норм и правил при строительных работах, проникновение атмосферных осадков через кровлю, швы. Указанные дополнительные риски были согласованы со страховой компанией. При заключении договора страхования, истец не имел возможности ознакомиться с правилами страхования, размещенными на сайте страховой компании. Вместе с тем, условия страхования согласованы непосредственно в полисе. Полагал, повреждения внутренней отделки бани, возникшие в результате эксплуатации бани от повреждения водой либо паром, что является состоянием воды, являются страховым случаем.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям в полном объеме, в связи с тем, что повреждение бани, вызванное воздействием пара и атмосферными осадками, не является страховым случаем. Группа рисков 1,2,3 применяются только в совокупности с основным риском «повреждение водой», а основной риск не наступил. Истец нарушил п. 10.1.8 Правил страхования, изменив внешний вид помещения, объект должен был остаться в неизменном виде. В п. 3.2.10.3 Правил страхования указано, что риск «повреждение водой» должен возникнуть из инженерных коммуникаций. Поскольку основной риск не возник, то повреждение бани не является страховым случаем. Обратила внимание на то, что в Полисе истец расписался в получении Правил страхования. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера судебных расходов до 20-25 тыс. руб. А также указала, что неустойка не может превышать размер страховой премии.

Выслушав доводы представителей сторон судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома и строения бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования №, по условиям которого застрахованы следующие виды имущества: жилой дом (конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование), движимое имущество по перечню, баня (отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы), имущество и оборудование (перепад напряжения) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 39 925,40 руб.

Баня, движимое имущество, жилой дом застрахованы по стандартному пакету рисков, в который включается: «Пожар», «Взрыв», «Повреждение водой», «Противоправные действия третьих лиц», «Стихийное бедствие». «Механическое повреждение». «Вред со стороны третьих лиц» (включая ущерб от окурков и предметов, прилетевших по неосторожности от соседей), «Теракт», «Короткое замыкание» (пожар в результате короткого замыкания). «Повреждение инженерных систем» (п. 3 Договора), а также дополнительным рискам дополнительным рискам:

- «группа рисков 1» - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате:

а) воздействия атмосферных осадков независимо от места их проникновения;

б) давления снега на кровлю строения, схода снега с кровли строения;

в) воздействия воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных за пределами земельного участка, на котором находится объект страхования (в том числе во время их ремонта или замены).

- «группа рисок 2» - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования, произошедших по причине нарушения либо невыполнения Страхователем (Выгодоприобретателем), членами его семьи либо лицами, действующими с согласия Страхователя (Выгодоприобретателя), установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности, правил эксплуатации водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, правил эксплуатации и/или охраны помещений, инструкций по хранению и эксплуатации имущества и т. п., а также в результате непреднамеренного теплового воздействия (без возникновения открытого огня).

- «группа рисков 3» - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, произошедших по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, норм и правил проведения ремонтно- строительных работ независимо от того, кем и когда они были нарушены, производственных, непроизводственных, строительных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, дефектов использованных при строительстве материалов, ошибок проектирования и строительства на территории страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мобильного приложения обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового события в результате повреждения водой, указав, что из-за попадания воды повредилась отделка и конструктив строений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр застрахованного имущества (бани) о чем составлен акт осмотра.

Из материалов выплатного дела следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в части повреждения жилого дома в общем размере 101 263,79 руб. Возражений в данной части у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждения бани в связи с тем, что по результатам анализа фотографий застрахованного имущества повреждения не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в части повреждения бани, представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних и наружных стенах бани обнаружены повреждения, причинами которых являются периодическое увлажнение стен в сочетании с температурными знакопеременными колебаниями. Стоимость восстановительного ремонта составляет 325 722,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что обстоятельства образования повреждений бани не дают оснований констатировать наступление страхового риска, подлежащего возмещению по условиям договора страхования.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате страхового возмещения в части повреждения бани в размере 325 722,19 руб., а также взыскании расходов на проведение экспертизы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финуполномоченный в удовлетворении требований истца отказал.

Не соглашаясь с решением финуполномоченного и страховой компании, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что Правила страхования, размещенные на сайте страховой компании, содержат иные положения, чем предусмотрены Договором страхования.

Так в Договоре страхования, указано, что не является страховым случаем при страховании риска «Группа рисков 1»:

а) ущерб, причиненный имуществу в результате образования плесени, грибка, налета, накипи, гниения, коррозии, явившихся результатом периодического воздействия атмосферных осадков, за исключением случаев, когда указанный ущерб явился последствием признанного Страховщиком страхового случая по риску «Группа рисков 1»;

б) ущерб, причиненный внешней отделке застрахованного объекта недвижимости либо имуществу, расположенному вне помещений и/или под открытым небом.

Вместе с тем, в пп. «д» в. 3.2.3 Правилах страхования указано, что при страховании риска «Повреждение водой» не является страховым случаем: ущерб, причиненный имуществу в результате образования плесени, грибка, налета, накипи, гниения, коррозии, появление которых связано с разрушением гидроизоляционных материалов (в том числе гидроизоляции швов, плитки и т.п.) либо является результатом периодического воздействия воды или иной жидкости (в том числе пара), за исключением случаев, когда указанный ущерб явился последствием признанного страховщиком страхового случая по риску «Повреждение водой».

Указанный пункт не содержится в Договоре страхования. Из пояснений представителя истца следует, что истцу при заключении договора страхования не были выданы Правила страхования, а ознакомиться с ними на сайте страховой компании возможности не имелось.

Как следует из Договора страхования, страхователь (ФИО1) подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Правилами страхования, являющимися частью договора и опубликованными на официальном сайте СПАО «Ингосстрах».

Между тем, Договор страхования № представлен на 11-ти страницах и состоит из Полиса, дополнительного списка застрахованных объектов, описания строений, перечня имущества, информации о группах риска.

Комплексные правила страхования имущества, гражданской ответственности сопутствующих рисков, представленные стороной ответчика в материалы дела, содержатся на 51-й странице.

Согласно п. 8.6 Правил страхования, при заключении Договора страхования Страховщик обязан вручить Страхователю настоящие Правила либо выписку из Настоящих Правил (полисные условия страхования), сформированную на основе положений настоящих правил, относящихся к конкретной программе страхования и на основе которых заключен Договор страхования, о чем делается запись в Договоре страхования. Настоящие Правила могут быть вручены Страхователю в том числе путем информирования его об адресе размещения Правил на сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем направления файла, содержащего текст Правил, на указанный Страхователем адрес электронной почты или путем вручения Страхователю любого электронного носителя информации (CD- или DVD-диск, накопитель на жестких магнитных дисках, флеш-накопители и т. д.), на котором размещен файл, содержащий текст настоящих Правил.

Указанные правила страхования не содержатся в самом Договоре страхования. Доказательств того, что указанные Правила были вручены ФИО1 в дополнение к полису, ответчиком не представлено. Довод о размещении правил страхования в открытом доступе на сайте страховщика не приравнивается к вручению таких правил, поскольку полис страхования не содержит ссылку на адрес размещения условий на сайте страховщика в сети "Интернет".

П. 1,2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 данного кодекса).

Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

На основании изложенного, событие, в результате которого повреждено застрахованное имущество (баня) признается судом страховом случаем.

При определении размера ущерба по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «ХСЭУСЭ «Главэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вода (конденсат), дефекты первоначального монтажа плитки, отсутствие внешней отделки стен бани, выполненной из газоблоков, могли повлиять на возникновение повреждений внутренней отделки помывочной комнаты бани (отслоение плитки от стен, трещины газоблоков). Вода (конденсат) – это прямой разрушающий агент, непосредственная причина повреждения внутренней отделки помывочной комнаты бани. Дефекты первоначального монтажа плитки – это факторы, создавшие условия для образования и накопления разрушающей влаги в конструкции, могли привестик её последующему отслоению, повреждению.

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений строения бани на дату проведения экспертизы составляет 76 030 руб.

На основании результатов судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 76 030 руб.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Между тем, оснований сомневаться в достоверности, допустимости заключения ООО «ХСЭУСЭ «Главэксперт» № у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с использованием и исследованием всех необходимых методов исследования, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Результаты судебной экспертизы не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с чем, суд при определении размера страхового возмещения руководствуется результатами судебной экспертизы ООО «ХСЭУСЭ «Главэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные риски были истцом застрахованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 030 руб.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Размер страховой премии составил 39 924,4 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 924,4 руб. (в размере уплаченной страховой премии).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора личного страхования, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда является профессиональная коммерческая организация, а потерпевшим является физическое лицо, период нарушения обязательства (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ. отказ в выплате по бане ДД.ММ.ГГГГ, отказ по претензии ДД.ММ.ГГГГ), необходимость прибегнуть к судебной защите с целью восстановления своих прав, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 477,70 руб. ((76 030+39 925,40+5 000)*50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб., факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В своих возражениях ответчик просил снизить размер расходов, применив принцип разумности и справедливости, указывая, что объем заявленных требований и оказанных услуг незначителен.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (подготовка и направление иска в суд, участие в двух предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ), принцип разумности и справедливости, суд считает правомерным определить судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., исключив расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая и направления в размере 3 000 руб., изучение судебной практики в размере 3 000 руб., снизив расходы по составлению уточненного искового заявления с 7 000 руб. до 3 000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, при взыскании судебных расходов, суд полагает правомерным применить пропорцию. Так судом удовлетворены требования на 76% (заявлено 152 060 руб., удовлетворено 115 955 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 400 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта при составлении экспертного заключения ООО «КСК ЭКСПОСТРОЙ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Таким образом, поскольку экспертное заключение было необходимо для подачи искового заявления и обоснования позиции истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Абакан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 479 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение 76 030 руб., неустойку 39 925 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 38 000 руб., услуги представителя 30 400 руб., штраф 60 477 руб. 70 коп, всего взыскать 249 833 руб. 10 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 7 479 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий: