Приговор № 1-260/2024 1-53/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-260/2024

Дело № 1-53/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003954-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бакалдиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

судимого 19.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 08.08.2024 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяцев; 05.12.2024 постановлением того же суда условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 21.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.09.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 с 11:40 по 11:55 ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа ......, имея умысел на тайное хищение находившегося там и принадлежащего Т.Д.А. велосипеда «...» модели «...» с амортизационной вилкой №..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, безвозмездно и противоправно взяв и выкатив на улицу, стоящий у стены на полу указанный велосипед стоимостью 100 000 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Т.Д.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый Асланян виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые в полном объеме соответствуют изложенному выше. Так, подсудимый показал, что 12.09.2024 около 11:40 он, находясь на втором этаже первого подъезда ......, умышленно похитил велосипед, пока никто этого не видел. Подъезд был оборудован домофоном, он свободно в него вошел после выхода из него одного из жильцов дома. В подъезде он искал розетки для зарядки своего телефона, поднялся на второй этаж, там увидел велосипед, стоявший не пристегнутым, тогда он решил его похитить. С похищенным велосипедом он спустился на лифте, вышел из подъезда и уехал на нем домой. 16.09.2024 около 09:00 к нему пришли сотрудники полиции, которыми впоследствии похищенный им велосипед был у него изъят (л.д. 59-61, 87-90).

Изложенные в показаниях обстоятельства Асланян подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал, откуда именно он похитил принадлежащий Т.Д.А. велосипед (л.д. 65-72).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевший Т.Д.А. на предварительном следствии показал, что имеет в собственности велосипед «...» модели «...», амортизационная вилка №..., оставляет его на втором этаже лестничной площадки с левой стороны от лифта, противоугонным шнуром велосипед он никогда не пристегивал. 11.09.2024 вечером он катался на нем, около 21:00 поставил его в указанном месте в подъезде своего дома – ...... ....... 12.09.2024 он весь день работал, около 18:00 приехал домой и увидел, что велосипеда нет. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде и на доме, увидел, что 12.09.2024 около 11:43 в подъезд зашел неизвестный мужчина, около 11:53 вышел из лифта, рядом вез велосипед Т.Д.А., с ним вышел на улицу и на нем же уехал. После этого Т.Д.А. обратился в полицию. Этот велосипед он покупал 29.04.2023 за 62 110 рублей в магазине ООО «...» в ....... 11.07.2024 он купил комплект колес за 14 000 рублей, 01.08.2024 – вилку амортизационную за 25 760 рублей и рулевые колонки за 3055 рублей. При покупке велосипеда номер амортизационной вилки был №..., после замены – №.... После установки всех запчастей стоимость велосипеда составила 105 110 рублей, в настоящее время оценивает его в 100 000 рублей, так как он находился в отличном и исправном состоянии. Причиненный ущерб составил 100 000 рублей и является для него значительным, так как его доход составляет около 160 000 рублей в месяц, работа временная, жена не работает, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, размер коммунальных платежей составляет около 6000 рублей в месяц (л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2024 осмотрено место на лестничной площадке на втором этаже первого подъезда ......, потерпевший Т.Д.А. показал, где именно стоял похищенный у него велосипед; с места происшествия изъята видеозапись, скопированная на оптический диск (л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2024 следует, что в служебном кабинете ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру у ФИО1 изъят похищенный им велосипед Т.Д.А. (л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.09.2024 осмотрен оптический диск, содержащиеся на нем 4 видеофайла воспроизведены, в ходе их просмотра установлено, что 12.09.2024 в 11:41 Асланян, приподняв и натянув на голову кофту, подходит к дому Т.Д.А. и к первому подъезду, в 11:52 он с велосипедом выходит из лифта и в 11:53 уезжает на нем (л.д. 73-78).

Изъятый у Асланяна велосипед, а также представленный потерпевшим кассовый чек на него осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от 17.10.2024; согласно чеку велосипед был приобретен 29.04.2023 за 62 110 рублей (л.д. 41-43, 44-46).

Из заключения специалиста от 30.07.2024 следует, что по состоянию на 12.09.2024 рыночная стоимость велосипеда «...» модели «...» составляет 100 000 рублей (л.д.37-39).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и письменных материалах дела не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимым. При этом данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о материальном положении потерпевшего и о размере причиненного ему действиями подсудимого материального ущерба и значимости этого имущества для него, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Преступление совершено Асланяном с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Асланян по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что Асланян под диспансерным наблюдением психиатра не находится, психическое расстройство у него не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ему не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался и он не признавался негодными к военной службе по состоянию психического здоровья или невменяемым по другому уголовному делу, странности в его поступках и высказываниях не замечено, он активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее, то есть его поведение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (сведения, сообщенные Асланяном подробно по обстоятельствам кражи велосипеда при его допросе в качестве свидетеля), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, отсутствие у последнего претензий к подсудимому.

Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку велосипед был изъят у Асланяна сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и только после этого ими же возвращен потерпевшему, то есть такое возвращение не исходило от подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого не находит, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление осужденного не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности и, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с приговором от 21.01.2025), при этом, применяя такой принцип сложений наказаний, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания Асланяну с учетом приговора от 21.01.2025 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Асланяном наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Асланяна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, фактически отбытое по приговору от 21.01.2025, а именно период его содержания под стражей 03.12.2024 по 05.02.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «...» и кассовый чек на него необходимо оставить собственнику – потерпевшему Т.Д.А., оптический диск с видеозаписями – в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бакалдиной Э.Л. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 4 дня в общей сумме 6920 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, против чего он не возражал.

При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Асланяна рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он детей не имеет, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить процессуальные издержки, в том числе при отбывании наказания местах лишения свободы, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 21 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, фактически отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 21 января 2025 года, а именно период его содержания под стражей с 3 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «...» и кассовый чек на него оставить собственнику – потерпевшему Т.Д.А., оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина