Решение № 12-86/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-86/2019

дело № 12-86 судья Шумилова Т.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г.Мурманск

28 мая 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, _ _ г.р., уроженец ..., гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

установил:

В жалобе на данное судебное постановление ФИО1 выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности и просит его отменить.

В обоснование указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на видеозаписях, представленных им и сотрудниками ГИБДД, видно, что он не отказывался выполнять законные требования сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.

Также не явился ФИО1, которому своевременно направлялись извещения о месте и времени рассмотрения жалобы по указанным им адресам, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в 23.30 ФИО1, находясь в транспортном средстве около ... ..., при его задержании в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказался покинуть транспортное средство, а также предъявить документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие наличие у него права управления транспортным средством.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от _ _ , объяснениями сотрудников ГИБДД К. и Ш. от _ _ , их показаниями, данными в судебном заседании; приобщенными к материалам дела видеоматериалами.

Приведенные доказательства правильно оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно признаны судьей допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Требования ст.13 названного Федерального закона предоставляют сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса.

Согласно положениям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (подпункты 93.1, 93.3 пункта 93).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции").

Поскольку своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе при осуществлении ими производства по делу об административном правонарушении, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта совершения им административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, приобщенные к материалам дела видематериалы подтверждают факт невыполнения ФИО1 законных требований сотрудников полиции покинуть транспортное средство, а также предъявить документы, удостоверяющие личность и право управления транспортным средством.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов