Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Дело № 2-1444/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец Р.Л.ЕБ. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее ФГБОУ ВО СПбГУ ГА) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что 19.09.2017 между истцом и ФГБОУ «СПб ГУ ГА» заключен трудовой договор, согласно которого истец приступил к исполнению обязанности заместителя директора по учебной работе. Согласно п. 3.1. Договора ему подлежала выплате заработная плата в виде должностного оклада в сумме 25 947,32 руб., дальневосточная надбавка 30%, районный коэффициент 20%, индексация согласно коллективного Соглашения и премии, согласно Положения о премировании. 08.07.2019 приказом директора Хабаровского филиала СПб ГУГА от 02.07.2019 истец уволен по сокращению штата работников организации. 08.11.2019 ответом на обращение истца ответчик сообщил, что расчет среднедневного заработка составляет 2 608,19 рублей. При расчёте среднедневного заработка работодатель в нарушение Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 (в ред. от 10.12.2016) не учитывал его заработную плату за время вынужденного прогула за февраль, март и апрель 2019 г. (Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2019). С учётом заработной платы за эти месяцы согласно расчёту сумма среднедневного заработка составляет 2821,11 руб. В соответствии с расчетными данными работодатель ежемесячно недоплачивал, за период с 09.07.2019 по 08.08.2019 выплачено 60 844,45 руб., а должны были выплатить 64 885,53 руб. Недоплата составила 4041,08 руб. С учётом ставки рефинансирования 7,75% и одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (статья 236 ТК РФ) недоплата на 01.02.2020 составила: 4041,08 + (4041,08 х 7,75% х 1/150 х 177 дней ) = 4041,08 +369,93 = 4411,01 руб. За период с 09.08.2019 по 08.09.2019 выплачено 55 590,15 руб., а должны были выплатить 59 243,31 руб. Недоплата составила 3653,16 руб. С учётом ставки рефинансирования 7,75% и одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (статья 236 ТК РФ) недоплата на 01.02.2020 составила 3653,16 + (3653,16 х 7,75% х 1/150 х 121 день ) = 3653,16 +229,9 = 3883,06 руб. За период с 09.09.2019 по 08.10.2019 выплачено 58 237,3 руб., а должны были выплатить 62 064,42 руб. Недоплата составила 3827,12 руб. С учётом ставки рефинансирования 7,75% и одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (статья 236 ТК РФ) недоплата на 01.02.2020 составила 3827,12 + (3827,12 х 7,75% х 1/150 х 98 дней ) = 3827,12 +194,04 = 4021,2 руб. Доплата за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 211 ГПК РФ) на 30.08. 2019 составила: 68.307,14 х 7,75 x 1/150 х 122 дня -4305,38 руб. Доплата за несвоевременную выплату компенсации морального вреда по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 211 ГПК РФ) на 05.09.2019 равна2000 х7,75% х 1/150 х 128 дней = 131,84 руб. Итого сумма исковых требований в мою пользу составляет 4411,01 + 3883,06 + 4021,2 + 4305,38 + 131,84 = 16 752,49 руб. Согласно прилагаемого истцом расчета суммы исковых требований расчет, произведен ответчиком без учета требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», п.п. «а» п.5 которого является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Но согласно п.4 Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16 752,49 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 работал в Хабаровском филиале СПбГУ ГА с 2011 года по 2019 год на разных должностях, в том числе в должности директора, заместителя директора по учебной работе, первого заместителя директора.

В период с 01.09.2011 по 18.09.2017 ФИО1 работал в должности директора, уволен в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности по п. 3 ст. 336 Трудового кодекса РФ.

С 19.09.2017 ФИО1 принят на работу в Учебный отдел Хабаровского филиала ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» на должность заместителя директора по учебной работе, что следует из записей в трудовой книжке, приказа директора ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность первого заместителя директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» с 01.04.2018 года, между ФГБОУ ВО СПбГУ ГА и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с переводом на другую должность с 01.04.2018 внесены изменения в трудовой договор с работником.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Хабаровского филиала ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен 28 января 2019 года с должности первого заместителя директора по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации, на основании штатного расписания, утвержденного ректором ФГБОУ ВО СПБГУГА от 26.09.2018 года, с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Центрального районного суда от 30.04.2019 ФИО1 восстановлен в прежней должности первого заместителя директора Хабаровского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» с 29.01.2019. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме в сумме 68307 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.07.2020 решение Центрального районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2019 по гражданскому делу № 2-6944/2019 установлено, что решение Центрального районного суда г Хабаровска от 30.04.2019 ответчиком исполнено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности «Первый заместитель директора ФГБОУ ВО СПбГУГА» с 06.05.2019 (первый рабочий день после 30.04.2019 учетом выходных праздничных дней в мае 2019 года), выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 68307 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен лично, под роспись.

В дальнейшем, приказом директора ФГБОУ ВО СПбГУГА от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен 08.07.2019 с должности первого заместителя директора по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании штатного расписания от 06.05.2019, приказа директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № /ОД, мотивированного мнения выборного профсоюзного органа от 10.06.2019.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.Апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2020 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2019 отменено в части отказа о взыскании выходного пособия, поскольку истцом данное требование не заявлялось. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.10.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО СПбГУГА о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной платы за период с 30.04.2019 по 36.08.2019.

Истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16 752,49 рубля, мотивируя тем, что ответчиком неправильно исчислен размер среднего заработка при выплате выходного пособия и среднего заработка в период трудоустройства (с зачетом выходного пособия) в связи с увольнением 08.07.2019 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Суд считает, что мнение истца о расчете среднего заработка произведенного ответчиком должно быть включено начисленная сумма за время вынужденного прогула, основано на неправильном толковании закона.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения работника незаконным он подлежит восстановлению на работе в прежней должности и в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Как усматривается из материалов дела, за период 29.01.2019 по 30.04.2019 ФИО1 не работал, находился в вынужденном прогуле, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.04.2019 был восстановлен в должности. На основании указанного решения, ему выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 68 307 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

То есть, расчет среднедневной заработной платы истца должен исчисляться из фактически начисленной ему заработной платы за 12 месяцев перед увольнением путем деления этой суммы на количество фактически отработанных в этот период дней с учетом п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Кроме того, согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что довод истца, о том что при расчете среднего дневного заработка необходимо включить оплату вынужденного прогула, является ошибочным, поскольку он не основаны на законе. Так в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения работника незаконным он подлежит восстановлению на работе в прежней должности и в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. В силу подпункта "в" пункта 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работник.

Таким образом, при расчете среднего заработка, для выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, не включается начисленная оплата за дни вынужденного прогула.

Таким образом, при расчете ответчиком среднего заработка, все права работника в соответствии с действующим законодательством были соблюдены в полном объеме. Расчет ответчиком произведен с соблюдением требований действующего законодательства.

Требования о взыскании суммы индексации уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Пол данному требованию, определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.10.2019 принято решение. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по заработной плате является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем требования об индексации удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.05.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_________(К.А. Алекберова) __

«____»_____________2020 г.

Решение суда не вступило в законную силу

Подлинник решения подшит в дело № 2-1444/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.