Апелляционное постановление № 22-2087/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-2087/2018

Дело № 22-2087

Судья Перов Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 10 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Климовой И.В.

реабилитированного лица - З.

представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 27 февраля 2018г., которым удовлетворено требование

З., дата рождения, уроженца г.****,

о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования: взыскано в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (УФК по Пермскому краю) 43 000 рублей.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, реабилитированного З., полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении судебного решения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении З., возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, прекращено органом дознания на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. З. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причинённого уголовным преследованием: 30 000 рублей, выплаченных им адвокату Федотову В.М. за оказание юридической помощи на стадии дознания, а также 13000 рублей за составление заявления в связи с реабилитацией и представительством в суде.

Решением суда требование З. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов России и Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 просит уточнить резолютивную часть судебного решения, указав, что взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, так как Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в данном случае выступает не в качестве должника (ответчика), а в качестве представителя надлежащего ответчика (должника) – Министерства финансов Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает её обоснованной.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет в числе прочих подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение сумм, потраченных на оказание юридической помощи.

Как следует из материалов уголовного дела, З. был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. На стадии предварительного расследования З. выступал в качестве подозреваемого, в отношении него проводились следственные действия, в которых участвовал его защитник – адвокат Федотов В.М. на основании соглашения, заключённого 28 августа 2014г.

Расходы заявителя на оказание юридической помощи адвокатом подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и квитанциями на общую сумму 43000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требования З., суд обоснованно исходил из того, что он имеет право на реабилитацию и возмещение расходов в порядке ст.ст. 134-135 УПК РФ, поскольку его уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, дающему право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Вместе с тем, судом неверно указан должник, с которого взыскана сумма ущерба - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, тогда как в соответствии с положениями ч.3 ст. 125, ст. 1069 ГК РФ, п/п ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ответчиком по делам такого рода должно выступать государство - Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. В этой связи резолютивная часть судебного постановления подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 27 февраля 2018г. об удовлетворении требования З. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации изменить.

Вред, причинённый З. в результате уголовного преследования, в сумме 43000 (сорок три тысячи рублей) взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: