Постановление № 5-666/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-666/2021

Дело № 5-666/2021

44RS0002-01-2021-002246-92

протокол об административном правонарушении

от 18.06.2021 44 ВВ № 543220


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2021 года <...>, каб. 204

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 06.07.2021

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy в Ленинский районный суд г. Костромы из ОГИБДД УМВД России по г. Костроме поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1.

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 12 часов 45 минут в районе ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион совершила наезд на припаркованный автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Потерпевший №1, причинив автомобилю марки ФИО3 механические повреждения, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД Российской Федерации оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 составлен dd/mm/yy. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что столкновения с автомобилем ФИО3 не совершал. Так, dd/mm/yy в дневное время он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион к дому по месту жительства по адресу: ... и стал парковаться. Сдавая назад, в зеркало заднего вида увидел, что очень близко подъехал к стоящему сзади автомобилю ФИО3, после чего вывернул руль и отъехал от машины. Какого-либо характерного звука от столкновения автомобилей или удара не услышал и не почувствовал. Когда ФИО1 вышел из машины, недалеко от него находился мужчина, который крикнул: «Что делаешь?» и ушел. ФИО1 подошел к автомобилю ФИО3 посмотрел не неё, потер рукой дверь, каких-либо повреждений на автомобиле не заметил, в связи с чем, ушел домой, а затем, минут через 20 уехал на своем автомобиле в гараж.

Потерпевшая Н. В. Потерпевший №1 суду пояснила, что dd/mm/yy в районе 12 часов припарковала свой автомобиль марки ФИО3 около детского сада №, по месту своей работы по адресу: .... Вечером, около 17 часов, она вернулась к автомобилю и обратила внимание, что на водительской двери появились следы, как будто протирали грязь и левое зеркало заднего вида было повернуто. Не придав этому значения, Потерпевший №1 уехала по своим делам. Через несколько дней, когда Потерпевший №1 вымыла свой автомобиль, она увидела на кузове с левой стороны царапины и стало понятно, что кто-то наехал на её автомобиль. Спустя еще некоторое время к ней на работу позвонил мужчина по имени А. и рассказал, что он является свидетелем ДТП с участием её автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 21053, предоставив её фото, указал дату и время когда это произошло. Поскольку на здании детского сада расположена видеокамера, Потерпевший №1 просмотрела видеозапись за указанную дату и время и увидела момент совершения ДТП, после чего позвонила в ГИБДД и сообщила о происшествии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что dd/mm/yy в дневное время он выгуливал около дома, где проживает по адресу: ..., свою собаку. В какой-то момент времени он увидел, как на придомовой территории около ..., паркуется автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, который при движении задним ходом на парковке, скатившись с бордюра, своей левой частью автомобиля ударился по касательной о левую часть припаркованного сзади автомобиля марки ФИО3. При этом, Свидетель №1 услышал характерный скрежет и щелчок, поскольку ФИО1 своим автомобилем повредил на автомобиле потерпевшей левое зеркало заднего вида. После этого водитель сдал вперед, отъехав от автомобиля ФИО3, вышел из машины, подошел к автомобилю потерпевшей, потер дверь, развернул зеркало и пошел домой. Свидетель №1 сказал ФИО1, что необходимо вызвать ГИБДД. Когда А. Н. Свидетель №1 вновь через 20 минут вышел на улицу, автомобиля марки ВАЗ 21053 на месте уже не было. Тогда ФИО4 решил разыскать собственника автомобиля марки ФИО3 и сообщить о случившемся. Через несколько дней Свидетель №1 узнал, что автомобиль ФИО3 принадлежит Потерпевший №1, пришел к ней на работу, рассказал о ДТП и предоставил фото автомобиля – виновника.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 Правил дорожного движения). Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 Правил дорожного движения).

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД РФ, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на стоящий автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак №, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №. В протоколе, составленном в отношении ФИО1 инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО5 изложены обстоятельства правонарушения, указаны нарушенные пункты ПДД РФ, указаны все данные о водителе, действия которого квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy №,

- схемой места совершения административного правонарушения, датированной dd/mm/yy и составленной dd/mm/yy, в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП;

- заключением эксперта 3/198 по результатам проведения автотехнической экспертизы, согласно которому эксперт не исключил контакт автомобиля ВАЗ с автомобилем Шкода. Указал, что на основании исследования повреждений автомобилей можно сделать вывод, что в данном случае мог иметь место контакт заднего левого крыла автомобиля ВАЗ в районе арки колеса (расстояние от опорной поверхности 52-61 см.) с левой передней дверью и молдингом двери автомобиля Шкода (расстояние от опорной поверхности 52-62 см.).

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4. Достоверных данных о наличии заинтересованности данного свидетеля в исходе дела материалы дела не содержат. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании детского сада №, расположенного по адресу: ..., зафиксировавших непосредственно момент ДТП, а также выводами, указанными в экспертном заключении №;

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по избранной специальности, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации и которому были разъяснены положения ст. 25.9 КоАП Российской Федерации. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy ...;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: ....

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, являются не состоятельными, убедительно опровергаются совокупностью имеющихся доказательств и расцениваются судом, как его желание избежать административной ответственности. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и убедиться в безопасности совершаемых им маневров, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правила дорожного движения, в том числе п. 2.5, 2.6.1 Правил, которые он нарушил.

Между тем, действия ФИО1 непосредственно после столкновения, а именно, прекращение движения по выбранной им траектории и изменение маршрута движения в связи с наличием препятствия в движении в виде автомобиля марки ФИО3, а также высказанные в адрес ФИО1 требования Свидетель №1 о необходимости вызова инспекторов ГИБДД, свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о столкновении (контакте) автомобилей и, как следствие, о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова