Решение № 2-3920/2025 2-3920/2025~М-1502/2025 М-1502/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3920/2025

дело № 2-3920/2025

50RS0036-01-2025-002072-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> с требованием обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 033 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Михайловское, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по цене, составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование требований истец указал, что он является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды №А от 01 марта 2024 года. На участке расположен одноэтажный жилой дом (объект недвижимости) площадью 52,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности с <дата>, чем в Росреестре сделана запись: №.

Истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении участка в собственность за плату <дата>, <дата> и <дата>.

Решениями от <дата> № Р№91764848, от <дата> № Р№93876244, от <дата> № Р№93080641 Администрация городского округа <адрес> отказала в предоставлении земельного участка, причинами отказа были: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Истец считает отказы незаконными, так как принадлежащий ему одноэтажный жилой дом, площадью 52,4 кв.м., с кадастровый № по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Михайловское соответствует требованиям капитальности объекта и отнесения его к индивидуальному жилому дому, а заявленный вид права соответствует закону. Просит обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 1 033 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Михайловское, по цене - 3% от его кадастровой стоимости, так как являясь собственником объекта капитального строительства он имеет исключительное право на приобретение данного участка в собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что жилой дом является объектом капитального строительства, пригоден для круглогодичного проживания, что подтверждено техническим заключением, при этом истец имеет право на выкуп земельного участка так как жилой дом на нем зарегистрирован соответствует критериям капительного строения.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала ранее выданное истцу решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату от <дата>, поскольку решение не оспаривалось, а исходя из имеющихся материалов обследования следует, что дом не пригоден для круглогодичного проживания.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по Архитектуре и <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по существу спора не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ.

Подпунктом 7 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального, местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

Пунктом 1 Постановления Правительства МО от <дата> N 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», с <дата> установлена цену продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном: 1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство); 2) пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 <дата> был заключен договор аренды земельного участка №А в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Михайловское, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет с «01» марта 2024 года по «01» марта 2044 года (л.д.43-50). Согласно выписке ЕГРН земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (л.д.34-37)

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.38-41).

Решением от <дата> № Р№93876244 истцу отказано в предоставлении арендованного земельного участка в собственность за плату, поскольку по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, по результатам осмотра, не пригоден к круглогодичному проживанию; отсутствуют основания предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату; расположенный на земельном участке объект недвижимости, согласно акту осмотра не отвечает признакам жилого дома (не пригоден к круглогодичному проживанию). Цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута (л.д.25-26).

Как следует из Акта о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №(437501) от <дата>, составленного филиалом ПАО «Россети Московский регион», по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Михайловское, на земельном участке с кадастровым номером №, в жилом помещении установлен и допущен для эксплуатации прибор учета электрической энергии (л.д.27-30).

Согласно Техническому заключению, ТЗК 26-25, выполненному ООО «Инженерная компания»: жилой дом с кадастровым номером № является завершенным строительством и пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Объект по совокупности признаков классифицируется как объект капитального строительства. Проведенное обследование подтвердило наличие капитального фундамента (свайный) и связь его с землей.

В отношении проверки на соответствие Чек-листу Приложения № к Распоряжению Минимущества МО от <дата> №ВР-733, Техническое заключение подтвердило выполнение всех основных критериев капитальности: наличие фундамента, наличие выполненной отделки фасадов, двойное остекление, наличие электроснабжения, наличие входной группы и оконных проемов, в связи с чем в чек листе по всем пунктам получен ответ «Да».

Изучив Техническое заключение, суд считает, что техническое обследование жилого дома проведено специально для целей исполнения Распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-733, поскольку именно указанным распоряжением утверждена форма Чек-листа по определению капитальности объекта и отнесения его к индивидуальному жилому дому.

Оценивая техническое заключение ТЗК 26-25, суд считает, что оснований ему не доверять не имеется, поскольку оно выполнено надлежащим образом. При проведении обследования экспертной организацией были учтены требования Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СНиПы и ГОСТы, регулирующие требования к жилым зданиям и их конструкциям. Следует отметить, что организация имеет право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства и является членом Саморегулируемой организации (СРО). Эксперт ФИО4 имеет соответствующее образование и квалификацию по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды, а на земельном участке возведен жилой дом, который согласно официальному акту о допуске прибора учета электрической энергии, выданному энергоснабжающей организацией ПАО «Россети Московский регион», обеспечен электроснабжением, что также подтверждается Чек-листом, где указано о наличии электроснабжения (ответ «Да»), дом имеет фундамент, двойное остекление, его фасады имеют отделку, входная группа оформлена, что подтверждается в полной мере Техническим заключением специалиста, все в совокупности, доказывает, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания, изложенные в принятом Администрацией решении об отказе в предоставлении арендованного земельного участка в собственность не подтвердились, а доводы ответчика об отсутствии признаков жилого дома и его непригодности для круглогодичного проживания, изложенные в решениях об отказе, являются несостоятельным и опровергаются заключением экспертной организации.

Земельный участок предоставлен истцу в аренду по виду разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства». Объект, расположенный на участке, зарегистрирован как жилой дом (здание), в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому назначению расположенного на нем объекта недвижимости, что исключает основание для отказа, предусмотренное п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ (несоответствие разрешенного использования целям использования).

Изучив представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что спорный земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, поскольку сведения об утвержденной документации по планировке территории, в которую входит испрашиваемый земельный участок, отсутствуют, что исключает применение отказа, предусмотренного п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Поскольку земельный участок не содержит ограничений права истца на приобретение в собственность, в связи с тем, что истец является собственником жилого дома, который соответствует признакам объекта капитального строительства и пригоден для круглогодичного проживания, и этот объект расположен на арендованном им земельном участке с видом разрешенного использования, позволяющим размещение такого объекта, суд считает, что истец обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в собственность, без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> после вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Михайловское, по цене составляющей 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья