Приговор № 1-95/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

дело № 1-95/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Перовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2016 года ФИО1 осуществлял погрузку бытовых отходов на технически исправном автомобиле «Мусоровоз DP35» марки «501438/SCANIA» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ООО «ЕХП-Экострой», арендованном у ООО «Технология Чистоты», на прилегающей территории, расположенной с тыльной стороны дома 20 к. 1 по ул. Коминтерна г. Твери.

21 ноября 2016 года около 14 часов 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, после погрузки бытовых отходов, проявив преступную неосторожность, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации при начале движения не убедился, что не создается опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, сняв с ручного тормоза, допустил самопроизвольное движение автомобиля задним ходом по проезжей части указанной прилегающей территории в направлении от ул. Железнодорожников г. Твери к ул. Коминтерна г. Твери, не прибегнул к помощи других лиц, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО6, двигающегося позади автомобиля слева направо, относительно направления движения автомобиля, которого он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, прижав его задней частью кузова автомобиля к металлическому контейнеру бытовых отходов, расположенному на прилегающей территории, с тыльной стороны д.20 к. 1 по ул. Коминтерна г. Твери.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины на передней поверхности области коленных суставов.

Перелом бедренной кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обзывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Степанова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Нуштаев Г.Т. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в разводе, однако состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом лечебных учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первую судимость, положительные характеристики, наличие двоих малолетних иждивенцев и матери преклонного возраста, состояние ее здоровья; совершение впервые преступления небольшой тяжести; наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ ввиду несоблюдения потерпевшим п.п.1.3,1.5,4.6 Правил дорожного движения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; оказание помощи потерпевшему на месте дорожно-транспортного происшествия, вызов сотрудников скорой медицинской помощи, оказание содействия в доставлении в лечебное учреждение; мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении к уголовной ответственности. В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, признавшего факт совершения дорожно-транспортного происшествия, данное до возбуждения уголовного дела.

Судом полно изучена личность подсудимого ФИО1 Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого у суда не имеется. ФИО1 признается судом вменяемым.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в области безопасности дорожного движения, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ с возложением на подсудимого ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении вида наказания судом принимаются во внимание положения ст.ст. 53, 56 УК РФ.

С учетом допущенного ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения, суд полагает необходимым в силу положений ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положительных данных о личности подсудимого не в максимальных размерах. При обсуждении целесообразности назначения дополнительного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 работает в должности водителя, однако соответствующая деятельность не связана с его единственной профессией. Принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который после совершения инкриминируемого ему деяния неоднократно допускал нарушение Правил дорожного движения, в том числе связанные с нарушением требований к перевозке детей, с управлением транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; с управлением транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении осужденного следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г. Твери Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Беляева