Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 17 марта 2016 года заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей под 50 % сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до 17 марта 2019 г. указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей.

24 мая 2016 г. заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей под 55 % сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до 24 мая 2019 г. указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключены договора залога недвижимого имущества <данные изъяты> г., в соответствии с условиями которого в пользу залогодержателя КПК «СЦ «Золотой фонд» был установлен залог в отношении принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками. Площадь: 622 кв.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 1560 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская обл.. г. Омск, Ленинский АО, ул. В. Ф. Маргелова, д.356. Кадастровый №<данные изъяты>. Предмет залога оценен в общей сумме 1 020 000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, денежные суммы в счет погашения процентов вносились не своевременно, очередной платеж в счет погашения процентов был произведен более года назад, а именно 09.03.2017 г.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты> г. в сумме 917 191,27 руб. в т.ч - 500 000 руб. основная сумма займа; - 371 454,29 руб. - проценты, подлежащие уплате; - 45 736,98 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов., задолженность по договору займа № <данные изъяты> г. в сумме 379 114,13 руб. том числе: 200 000 рублей - основная сумма займа; - 159 749 руб. - проценты, подлежащие уплате; 19 364,18 руб.– штраф за несвоевременную оплату процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 681,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, Почтовый адрес ориентира: Омская обл.. г. Омск, Ленинский АО, ул. В. Ф. Маргелова, д.356. Кадастровый № <данные изъяты>№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 1 020 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. В судебном заседании пояснила, что до настоящего времени задолженность ФИО3 не погашается. Мирового соглашения с ответчиком намерений заключать не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов. Просил суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Не отрицал наличия заключенных двух договоров займа, а так же заключения договора залога на земельный участок в обеспечение принятых на себя обязательств. В судебным заседании пояснил, что предлагал представителям фонда заключить мировое соглашение, однако доказательств обращения с данным предложением суду не представил. Стоимость залогового имущества не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству) поддержал позицию своего доверителя. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следуцющему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2016 г. ФИО1 обратился с заявлением на получение займа (л.д. 43-44)

17 марта 2016 года заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей под 50 % сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до 17 марта 2019 г. указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15, 16).

17.05.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением на получение займа (л.д. 45-46).

24 мая 2016 г. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей под 55 % сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до 24 мая 2019 г. указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18).

Денежные средства по договорам займа ответчику были выданы наличными по расходным кассовым ордерам 15.04.2016 г., 18.03.2016 г., 45.05.2016 г. (л.д. 20-22), представлены расписки в получении займа (л.д. 67-69).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключены договора залога недвижимого имущества № И-209 от 17.03.2016 г. и № И-226 от 24.05.2016 г., по условиями которых в пользу залогодержателя КПК «СЦ «Золотой фонд» установлен залог в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с почтовым адресом Омская обл.. г. Омск, Ленинский АО, ул. В. Ф. Маргелова, д.356.

Предмет залога был оценен в общей сумме 1 020 000 рублей.

Общими условиями предоставления, использования и возврата потребительских займов установлены разделом 4 виды потребительских займов для физических лиц под залог недвижимости. Разделом 8 установлены процентные ставки в процентах годовых от 100 000 – 300 0000 руб. 55%, от 300 001 – 500 000 руб. 50%.

КПК «СЦ «Золотой фонд» свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав денежные суммы в 500 000 руб. 17 марта 2016 года и 200 000 руб. 24 мая 2016 г.

Ответчиком же свои обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, денежные суммы в счет погашения процентов вносились не своевременно, очередной платеж в счет погашения процентов был произведен более года назад, а именно 09.03.2017 г.

В связи с не исполнением принятых на себя обязательств 16.01.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, штрафа (л.д. 28).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед КПК «СЦ «Золотой фонд», что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Согласно п.1.12. договора предусмотрено в случае нарушения обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа взыскивается штрафная санкция в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период начисляются.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Штрафные санкции рассчитаны из 20% годовых от основной суммы займа.

На момент начисления штрафа на 07.05.2018 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

С 26 марта 2018 года ключевая ставка Банка России — 7,25 процентов.

Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд считает возможным снизать размер штрафа по договору займа <данные изъяты> руб., по договору займа <данные изъяты>. с применением ст. 333 ГК РФ.

В остальной части требований по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 14 431 руб. 02 коп. с учетом удовлетворённых требований.

Рассматривая требования об обращения взыскания на заложенное имущество суд установил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключены договора залога недвижимого имущества <данные изъяты> г. (л.д. 39-42).

Согласно сведений предоставленных из ЕГРП на объекты недвижимости земельный участок почтовый адрес ориентира: Омская обл.. г. Омск, Ленинский АО, ул. В. Ф. Маргелова, д.356. Кадастровый номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 63-65).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По условиям договора залога недвижимого имущества п.4 заложенное имущество оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению 1 020 000 руб.

Условиями договора предусмотрено п. 11 залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств вправе получить удовлетворение из стоимости переданного в залог имущества.

Данные условия предусмотрены в двух договорах от 24 мая 2016 г. и 17 марта 2016 г.

Расчет вышеуказанной продажной стоимости объекта недвижимости согласован сторонами, ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договора залога заключены сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договоров указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости ФИО1 при неисполнении заемщиком обязательств по договорам займа денежных средств перед КПК «СЦ «Золотой Фонд».

Принимая во внимание, что ответчик возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представил, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену земельного участка 1 020 000 руб.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, почтовый адрес ориентира: Омская обл.. г. Омск, Ленинский АО, ул. В. Ф. Маргелова, д.356. Кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 1 020 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа <данные изъяты> г. основной долг 500 000 руб., 371 454,29 руб. проценты, подлежащие уплате, 10 000 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов, всего 881 454 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа <данные изъяты> 200 000 рублей основной долг, 159 749,95 руб. проценты, подлежащие уплате, 5 000 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов, всего 364 749 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками. Площадь: 622 кв.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 1560 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская обл.. г. Омск, Ленинский АО, ул. В. Ф. Маргелова, д.356. Кадастровый номер 55:35:180103:421 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 1 020 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» судебные расходы при оплате государственной пошлины в размере 14 431 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в бюджет г. Омска

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.