Решение № 2А-909/2020 2А-909/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-909/2020

Дело №2а-909/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая

14 мая 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Смирнове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем было проведено изменение собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Ранее земельный участок был в личной собственности ФИО3, а стал общей долевой собственностью (доля в праве ?).

На земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки с кадастровым номером (номер обезличен), право собственности на жилой дом зарегистрировано.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности наземельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Выдел части общего земельного участка при жилом доме отдельно от выделяемой части дома или вообще без выдела доли дома не соответствует закону.

Административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов по регистрации долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 14 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В производстве Кстовского МРО на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) СПИ Кстовского МРО в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС (номер обезличен), выданному на основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество должника.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: обращение взыскания на имущество ФИО1 в виде ? доли земельного участка, имеющего общую площадь 1 246 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства (дата обезличена) произведен арест ? доли земельного участка.

(дата обезличена) СПИ Кстовского МРО было вынесено постановление о проведении принудительной государственной регистрации собственности на имущество (имущественного права) за должником. Имеется отметка судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в принятии и направлении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

(дата обезличена) СПИ ФИО5 вновь вынесено постановление о принудительной регистрации собственности на имущество (имущественного права) за должником.

(дата обезличена) и.о. начальника Кстовского МРО ФИО2 направлена заявка в УФССП России по Нижегородской области о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, в указанную же дату названным должностным лицом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

(дата обезличена) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

В судебном заседании от (дата обезличена) административный истец ФИО1 Аю. пояснил, что о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ему стало известно (дата обезличена) от и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости данная выписка выдана (дата обезличена). Таким образом, срок для подачи административного искового заявления истекал (дата обезличена), однако ФИО1 указанное исковое заявление было подано только (дата обезличена), то есть с пропуском установленного законом срока, о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом не указано. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, нормы процессуального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: