Решение № 2А-2525/2018 2А-2525/2018~М-2427/2018 А-2525/2018 М-2427/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-2525/2018

Дело №а-2525/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«09» июня 2018 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по КАО УФССП России по <адрес>, начальнику отдела ФССП России по Кировскому административному округу <адрес>, заместителю начальника отдела ФССП России по Кировскому административному округу <адрес> о признании незаконным отказа от организации работы подразделения по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела ФССП России по Кировскому административному округу <адрес>, заместителю начальника отдела ФССП России по Кировскому административному округу <адрес> о признании незаконным отказа от организации работы подразделения по исполнению исполнительного документа о взыскании с неё задолженности. В обоснование административного иска указала, что с 08.07.2016 в ОСП по КАО УФССП России по Кировскому АО <адрес> имеется на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО1. За период времени почти 2 года исполнение судебного акта не сдвинулось с "мертвой точки", никаких действий по его исполнения судебными приставами не предпринимается. До настоящего времени служба судебных приставов отказывается исполнять требование исполнительного листа, что выражается в бездействии, длящемся более полутора лет. 18.05.2018г. в Отдел ФССП по Кировскому АО <адрес> в рамках ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" ею было подано ходатайство, в котором она просила в течение 10 дней начальника и его заместителей организовать исполнение исполнительного производства 84255/16/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 84255/16/55001-СВ. На основании изложенного просит признать незаконным отказ начальника Отдела ФССП России по Кировскому АО <адрес> ФИО3 организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного производства 84255/16/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 84255/16/55001-СВ, признать незаконным отказ Заместителя начальника Отдела ФССП России по Кировскому АО <адрес> ФИО2 организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного производства 84255/16/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 84255/16/55001-СВ.

Административный истец ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО6 по доверенности возражал против удовлетворения заявления в связи с тем, что ходатайство административного истца (должника по исполнительному производству), удовлетворено. В рамках исполнительного производства осуществлен акт выхода на участок и дан должнику соответствующий ответ. Полагает, что предмет спора между сторонами отсутствует, просил суд отказать в заявленных требованиях.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц УФССП РФ по <адрес>, ООО «КБ Юниаструм банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2, ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 29.06.2015г.) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС 047268570 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк», возбуждено исполнительное производство: №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из существа административного искового заявления следует, что административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством организовать работу подразделения по исполнению исполнительного производства, на что получил отказ, который и обжалует путем предъявления настоящего административного иска.

Согласно исковому заявлению, данное обращение было представлено ею административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из приобщенного к исполнительному производству ходатайства невидно, когда было получено административным ответчиком указанное ходатайство.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок с момента поступления к нему заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд или другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Как следует из вышеозначенного, доводы стороны административного истца сводятся к тому, что руководители ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> фактически отказались от организации работы подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Между тем, постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) в соответствии с требованиями положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Таким образом, судом установлено, что работа ходатайство административного истца было удовлетворено в установленный законом срок, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.