Приговор № 1-11/2026 1-159/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №

УИН №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Русакова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Белокатайского районного филиала НО БРКА Абдрахманова Б.С.,

потерпевшей Ф.И.О.6,

ее представителя – адвоката Белокатайского районного филиала НО БРКА Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей четверых несовершеннолетних детей, работающей по найму, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находилась ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов в состоянии алкогольного опьянения в доме у своей знакомой Ф.И.О.6 по адресу: РБ, <адрес>, где получив от последней разрешение на перевод денежных средств с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей с использованием принадлежащего Ф.И.О.6 мобильного телефона марки «TECNO POVA 6 Neo» с установленной sim- картой с абонентским номером телефона +№ на котором был установлен личный кабинет ПАО «Сбербанк России», сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Ф.И.О.6, для реализации которого, находясь в кухне вышеуказанного дома, около 17:37 часов этого же дня, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей Ф.И.О.6 и желая их наступления, осуществила перевод денежных средств в личном кабинете Ф.И.О.6 мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк России» и путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк», выдавая себя за Ф.И.О.6, не осведомленную о ее преступных намерениях относительно личности пользователя, действуя от имени последней, без ее ведома и согласия, в личном кабинете банка ПАО «Сбербанк России» установленного на телефоне Ф.И.О.6 «TECNO POVA 6 Neo» с sim- картой с абонентским номером телефона +№, совершила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковский счет №, принадлежащий Ф.И.О.8, открытый в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ <адрес>, тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета Ф.И.О.6 №, после чего распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.6 и ее представитель – адвокат Аккайа Л.С. просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, указав, что похищенные денежные средства потерпевшей возвращены, они с ФИО1 примирились, ФИО1 извинилась, они хорошо общаются, не желают, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, т.к. у нее 4-ро детей, их надо воспитывать, она претензий к подсудимой не имеет. ФИО1 недавно приехала с лечения, забрала детей, купила все необходимое в дом, навела порядок. Она, Ф.И.О.25, сама заезжала к ней, ФИО1, проведать детей, в доме был порядок, ФИО1 была трезвая. По факту произошедшего Ф.И.О.6 показала, что пропажу денег заметила не сразу, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала сестра, зашла в Он-лайн банк, увидела перевод ФИО1 на <данные изъяты> рублей. Она разрешала ФИО1 перевести только <данные изъяты> руб. Т.к. на ДД.ММ.ГГГГ прошлого года она не умела пользоваться Он-лайн банком, ей помогал с этим сын, она отдала свой телефон ФИО1 и та сама осуществляла необходимые операции. Стали звонить ФИО1 как обнаружили недостачу денег – она трубку не брала, потом заблокировала. ФИО1 она сама, Ф.И.О.25, захотела дать денег, как помощь, для семьи, в сумме <данные изъяты>. ФИО1 переводила деньги при ней, они сидели вместе за столом на кухне, также был Ф.И.О.31, ФИО1 сидела напротив нее. Когда ФИО1 закончила переводить деньги, просто положила телефон на стол, она не проверяла после этого наличие денег на счете.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, раскаялась, показала, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей Ф.И.О.25 вернул ее брат Свидетель №1, бывший сожитель ФИО1, с которым у них имеется общий ребенок и с которым она проживала до своего отъезда на лечение и убытия Ф.И.О.24 на СВО, не возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон, от дачи показаний в суде отказалась

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания Ф.И.О.8, данные ею в ходе предварительного расследования по делу

Так, ФИО1, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой показала, что проживает в <адрес> со своими несовершеннолетними детьми Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними проживает Свидетель №1, который является отцом Ф.И.О.4. В настоящее время она не работает, получает детские пособия в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей, Свидетель №1 не работает. У нее имеется непогашенный кредит в <данные изъяты> рублей, который она брала в отделении ПАО «Сбербанк» примерно в ДД.ММ.ГГГГ, погасить данный кредит она до настоящего времени не смогла, в связи с чем у нее арестован банковский счет № ПАО «Сбербанк», на который она получает все пособия и счет № в АО «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 примерно после обеда приехали на автомобиле «Такси» к родной сестре Ф.И.О.11 Ф.И.О.6, которая проживает в <адрес> РБ. Она встретила их на улице и она заметила, что Ф.И.О.25 была пьяна, так как сильно шаталась на ногах и от нее пахло алкоголем. Ф.И.О.25 провела их на кухню, где на столе стояла открытая бутылка водки - немного отпита. Они с Ф.И.О.11 сели за стол, а Ф.И.О.13 уселась в кресло. Ф.И.О.13 с Ф.И.О.11 стали употреблять водку, она от употребления спиртного отказалась. Ф.И.О.11 выходил покурить, а затем, лег спать в зал, они с Ф.И.О.13 остались на кухне. Когда время было около 17:30 часов, она спросила у Ф.И.О.13 денег в долг. Ф.И.О.13 согласилась и сидя в кресле, взяла свой сотовый телефон, зашла в банковское приложение, установленное на ее телефоне и сказала, что сейчас переведет ей <данные изъяты>. Затем ей на телефон пришло СМС-уведомление от ПАО «Сбербанк» о поступлении на ее счет № рублей. Так как данный счет у нее арестован, она открыв свое банковское приложение ПАО «Сбербанк» увидела, что поступившие <данные изъяты> рублей были автоматически списаны банком из-за ее задолженности. Она показала Ф.И.О.12 свой сотовый телефон с открытым банковским приложением и сказала, что деньги, которые она перевела, списались в счет долга и она не имеет возможности их потратить, поэтому ей нужно было перевести деньги на счет № в АО «Т-Банк». Тогда Ф.И.О.13 передала ей свой сотовый телефон с открытым банковским приложением ПАО «Сбербанк» и сказала, чтобы она, ФИО1, сама совершила перевод с ее банковского счета себе на счет в АО «Т-Банк». Она взяла у нее сотовый телефон, совершила перевод с банковского счета Ф.И.О.25 на свой счет № в АО «Т-Банк» <данные изъяты> рублей, после чего повернула экран телефона в сторону Ф.И.О.13 и сказала, что перевела себе <данные изъяты> рублей и чтобы она посмотрела на экран своего телефона, после чего, не закрывая банковского приложения, передала телефон в руки Ф.И.О.12. Она взяла свой телефон в руки, посмотрела на экран своего телефона. В это время к ней подошел ее сын Ислам и попросил ее перевести ему <данные изъяты> рублей. Ф.И.О.13 начала на него ругаться, так как он запросил большую сумму, но какую-то сумму она все же перевела сыну. Затем Ф.И.О.32 убежал в магазин. Через минут 10 к ее дому подъехал автомобиль «Такси», который онв вызвала, чтобы уехать домой. Разбудив Ф.И.О.11, они уехали домой. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О.13 приехала к ней домой и требовала вернуть <данные изъяты> рублей. Она ей в возврате денег отказала, так как знала, что Ф.И.О.13, ранее написала на нее заявление в полицию по факту перевода <данные изъяты> рублей себе на счет. В протоколе явки с повинной она указала, что совершила хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета Потерпевший №1 однако данные денежные средства я переводила в ее присутствии и с ее согласия. Вину свою не признает, с Ф.И.О.6 находится в ссоре (л.д.43-46)

ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, показала, что на ранее данных ею показаниях настаивает, хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов она спросила у Ф.И.О.13 денег в долг. Ф.И.О.13 согласилась и сидя в кресле, взяла свой сотовый телефон, зашла в банковское приложение, установленное на ее телефоне и перевела ей на счет ПАО «Сбербанк» № рублей. Затем ей, ФИО1, на телефон пришло СМС-уведомление от ПАО «Сбербанк» о поступлении <данные изъяты> рублей. Так как данный счет у нее время от времени блокируют и во время блокировки происходит автоматическое списание денежных средств, находящихся на счете, она решила проверить это и зашла в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», где не увидела поступлений. Тогда она посчитала, что ее счет ПАО «Сбербанк» № снова арестован, на что она сказала Ф.И.О.12, что эти деньги на ее счет не поступили. Тогда Ф.И.О.13 передала ей свой сотовый телефон с разблокированным личным кабинетом ПАО «Сбербанк» и сказала, чтобы она сама перевела себе деньги на нужный счет. Она взяла у нее телефон и решила перевести <данные изъяты> тыс. рублей на счет № в АО «Т-Банк». Для этого она в личном кабинете Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» набрала свой номер сотового телефона 8 № как получателя и случайно набрала сумму перевода в размере <данные изъяты>, так как хотела перевести <данные изъяты> рублей на счет в АО «Т-Банк», ввиду чего повторила еще один такой же перевод, после чего вернула сотовый телефон Ф.И.О.12, положив его на стол, закрыв экран чехлом-книжкой. Протокол явки с повинной о хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета Потерпевший №1 поддерживает, признает, что перевела <данные изъяты> рублей, деньги хотела потратить на продукты для семьи. Вину не признает, с Ф.И.О.6 находится в ссоре. Она, Ф.И.О.8, получает детские пособия в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, которые поступают ежемесячно 03 числа на счет ПАО «Сбербанк» №. <данные изъяты> рублей, которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в ПАО «Сбербанк» № она сразу не увидела. ДД.ММ.ГГГГ после поступления на ее счет ПАО «Сбербанк» № детских пособий размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, она стала тратить поступившие денежные средства - покупала продукты и рассчитывалась с долгами. В свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» не заходила, не считала нужным узнать текущий баланс его счета (л.д. 75-78)

ФИО1 будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на данных ранее ей показаниях настаивала, указав, что две последовательные банковские операции ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей каждая она совершала самостоятельно. Перевод в размере <данные изъяты> рублей на счет ее банковской карты Сбербанк совершила Потерпевший №1. Операцию по счету № в сумме <данные изъяты> руб, которые Потерпевший №1 перевела ей лично на ее счет она не увидела, баланс своего счета не смотрела. Разницу во времени между переводами на карту АО «Т Банк» и ПАО «Сбербанк» объяснить не может (л.д.107-111)

Также ФИО1 будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на данных ранее ей показаниях настаивала, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она, находясь на кухне в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда Ф.И.О.13 разрешила ей перевести с ее счета банка ПАО «Сбербанк» себе на счет деньги, она, Ф.И.О.25, сама разблокировала свой сотовый телефон, зашла в свой личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», после чего передала свой телефон ей и все переводы совершала она сама, ФИО1, так как Ф.И.О.13 сказала, что не умеет совершать переводы в банковском приложении. Она, воспользовавшись ситуацией, перевела себе на счет сначала два раза по <данные изъяты> рублей на счет «Тинькофф», после чего совершила перевод еще на <данные изъяты> рублей в ПАО «Сбербанк», так как в этой ситуации думала, что Ф.И.О.13 не заметит. Ранее в своих показаниях она говорила по другому, так как на тот момент тоже была пьяна и по времени не помнила в какой последовательности совершала банковские операции. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется в полном объеме возместить Ф.И.О.6 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в ближайшее время. Просит строго не наказывать, так как на ее иждивении находится четыре несовершеннолетних ребенка (л.д.196-200)

В суде ФИО1 поддержала данные ей ДД.ММ.ГГГГ показания, дополнив, что действительно преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, такое состояние сняло контроль за ее действиями, будучи трезвой она бы преступление не совершила. Явку с повинной поддержала, просила строго не наказывать, о случившемся сожалеет.

Адвокат Абдрахманов Б.С. в суде просил снизить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей, поскольку ФИО1 ущерб от преступления возмещен, она вину в совершении преступления признала, раскаялась, тяжких последствий совершение преступления не повлекло, доступ к онлайн-банку подсудимой обеспечила сама потерпевшая, перевод был осуществлен в присутствии потерпевшей, т.к. у них были доверительные отношения, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления. Подсудимая денежные средства потратила на нужды семьи. В том числе просил учесть молодой возраст подсудимой, отсутствие судимости, признания ей вины, возмещения ущерба, явки с повинной, ее семейного положения - наличия на иждивении 4 детей, родственных отношений между потерпевшей и подсудимой, в том числе поскольку сожитель ФИО1 является родным братом потерпевшей, находится на СВО, поскольку его подзащитная осознала общественную опасность совершенного деяния, полагает, что следует изменить категорию преступления и с учетом мнения потерпевшей прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также государственного обвинителя полагавшего, что вина подсудимой в совершении кражи полностью доказана исследованными в суде доказательствами, оснований для изменения категории преступления не имеется, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в частности ее вина в совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшей и ее, ФИО1, признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О.18

Так, несовершеннолетний свидетель Ф.И.О.18 в суде показал, что примерно год назад весной того года к ним в гости приезжала тетя Лена (подсудимая), которая в тот момент жила с маминым братом - дядей Ф.И.О.11. Она с помощью телефона мамы, когда они сидели вместе на кухне у них дома по адресу: <адрес>, перевела себе деньги с маминой карты <данные изъяты>. рублей без разрешения мамы. Говорила, что переведет <данные изъяты>, а перевела <данные изъяты>. Она просила деньги на вещи, продукты, сколько было денег на счете у мамы он не знает. На данную карты маме приходят пособия, на тот момент мама пользоваться приложением Сбербанк он-лайн не умела, он помогал ей в этом. Тетя Лена не сказала маме что перевела <данные изъяты> тысяч. Недели 3-4 назад тетя Лена вернула маме 20 тысяч. Мама ранее также давала тете Лене деньги – когда <данные изъяты> тысяч, когда <данные изъяты> Эти деньги она ей не возвращала, мама говорила что не нужно возвращать. Эти деньги мама давала семье д. Ф.И.О.11. Сейчас д. Ф.И.О.11 не живут с т. Леной, он на СВО. Мама после случившегося с т. Леной не общались.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что является родной сестрой потерпевшей Ф.И.О.6 Помнит, что один раз к сестре приезжали в гости ФИО1 и их брат Свидетель №1. Потом на следующий день она приехала к ней в гости. Во время разговора, она, свидетель, спросила у сестры зачем к ней приезжали Лена и Ф.И.О.11, она сказала что были нужны деньги, она дала 20 тыс. рублей. После этого она, свидетель, зашла в он-лайн банк сестры и увидела что там были переводы на <данные изъяты>. и еще на <данные изъяты>. Сестра сказала, что разрешила перевести только 20. Позвонили Лене, она сказала, что не переводила. Хотели сначала решить мирным путем, настаивали, чтобы вернула деньги, потом Лена призналась что так и было, перевела без разрешения <данные изъяты>. Обнаружили пропажу денег ДД.ММ.ГГГГ Деньги были переведены ДД.ММ.ГГГГ без разрешения сестры через Сбербанк он-лайн. На этот счет в Сбербанке сестре приходят пособия. Сестра знала пароль от приложения, но сама не умела переводить деньги.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в том числе с согласия подсудимого и его защитника

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по делу показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они ведут общее домашнее хозяйство и быт. У них есть общий сын, которому 4 года. Кроме того, у ФИО1 также имеются еще трое несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ними. Он участвует в их воспитании. ФИО1 получает пенсию по потере кормильца около <данные изъяты> рублей, а он официально трудоустроиться не может из-за прошлой судимости. У него есть родная сестра Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> РБ. У него с ней хорошие отношения. Вместе с ФИО1 они примерно раз в месяц ездят в гости к Ф.И.О.25. Иногда Ф.И.О.25 давала им безвозмездно деньги в размере около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда они с ФИО1 поехали на автомобиле «Такси» в гости к Ф.И.О.6, чтобы попросить у нее денег. Когда он увидел сестру, то понял, что она пьяна, так как у нее была несвязная речь, на кухне на столе стояла отпитая наполовину бутылка водки и от нее имелся запах алкоголя. Она часто злоупотребляет спиртным. Кроме нее в доме находились ее двое несовершеннолетних детей, которые были в зале за компьютером. Когда ФИО1 просила у сестры денег, он в это время выходил на улицу покурить и не видел, как ФИО1 совершала перевод денежных средств. Когда зашел обратно в дом к сестре, то его сестра и ФИО1 находились на кухне, разговаривали. Где находился телефон сестры в это время он не знает, так как не обращал на это внимания. После того как они немного посидели у Ф.И.О.6, ушли домой. На следующий день ФИО1 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ пока он курил на улице во дворе у своей сестры, она попросила у Ф.И.О.6 денег. На ее просьбу Ф.И.О.6 передала ей свой сотовый телефон и разрешила перевести <данные изъяты> рублей. После того ФИО1 взяла сотовый телефон Ф.И.О.6 и перевела себе на банковскую карту эту сумму, затем совершила перевод еще на сумму <данные изъяты> рублей на другую банковскую карту. Теперь Ф.И.О.6 требует от ФИО1 вернуть <данные изъяты> рублей, так как разрешала взять только <данные изъяты> рублей а, не <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она потратила на бытовые нужды (л.д. 34-36)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по делу показал, что является оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно- розыскной деятельности, направленной на раскрытие, пресечение, предупреждение преступлений против личности, в том числе против жизни и здоровья человека. Кроме того, в его должностные обязанности входит сопровождение уголовных дел, где подозреваемый или обвиняемый обвиняется в совершении преступления против личности, розыск лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена Особенная часть УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к нему с письменным заявлением обратилась Ф.И.О.6, которая просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась у нее в гостях и обманным путем через приложение «Сбербанк он-лайн» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий отделом уголовного розыска ОМВД России по <адрес> к нему с явкой с повинной обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, которая созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у Ф.И.О.6 где обманным путем, взяв в руки ее сотовый телефон перевела себе денежные средства на Тинькофф в размере <данные изъяты> рублей, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось. Явку с повинной ФИО1 написала собственноручно. Объяснение, которое он записал со слов ФИО1 им было предоставлено ей для прочтения. После того как ФИО1 прочла свое объяснение, она поставила в нем свою подпись и указала, что данное объяснение с ее слов записано верно и ею прочитано (л.д. 49-51)

Кроме того вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Ф.И.О.19 зарегистрированным в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный полиции Свидетель №2 сообщил о том, что к нему с письменным заявлением обратилась Ф.И.О.6, которая просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась у нее в гостях и обманным путем через приложение «Сбербанконлайн» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4)

- заявлением Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая находясь у нее в гостях, без ее разрешения перевела через телефон Ф.И.О.6 денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.5)

- рапортом оперативного дежурного Ф.И.О.19 зарегистрированным в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный полиции Свидетель №2 сообщил о том, что к нему с явкой с повинной обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у Ф.И.О.6, где обманным путем, взяв в руки ее сотовый телефон перевела себе денежные средства на Тинькофф в размере 20 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.13-18)

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету № ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 часов на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от С. Потерпевший №1. (л.д. 53)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлен сотовый телефон «TECNO POVA 6 Neo», IMEI 1: №, IMEI №, на котором установлено банковское мобильное приложение ПАО «Сбербанк», вход в которое осуществляется с помощью пятизначного числового кода. Вход в приложение ПАО «Сбербанк» произведен в присутствии Ф.И.О.6 Данное приложение имеет раздел «сведения о счете», в котором в ходе осмотра установлено, что в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк он-лайн» на потерпевшую Ф.И.О.6 зарегистрирован счет № и счет №. В ходе осмотра установлена выписка по счету «Платежный счет», владелец счета Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А4 белого цвета, текст черного цвета. Сверху слева расположено наименование банка – «Сбербанк», ниже указано наименование документа, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по данному счету была проведена банковская операция по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после которой, остаток на счете составил <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра установлена Выписка по счету «Платежный счет», владелец счета Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по данному счету были проведены две последовательных банковских операции по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей каждая, где после проведения, остаток на счете составил <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра установлена Выписка ПАО «Сбербанк» по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета – Ф.И.О.8, согласно которой по данному счету проведено множество банковских операций, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов о зачислении по платежному ордеру <данные изъяты>. В ходе осмотра установлена Выписка по счету АО «Т-Банк» № принадлежащего ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета – ФИО1, согласно которой по данному счету проведено множество банковских операций, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов - пополнение <данные изъяты> SBOL, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов - пополнение <данные изъяты> SBOL

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены сотовый телефон «TECNO POVA 6 Neo», IMEI 1: №, IMEI 2: № выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 3л., в 1 экз. и выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 3л., в 1 экз., выписка ПАО «Сбербанк» по счету № на 3л., в 1 экз., выписка по счету АО «Т-Банк» № на 3л., в 1 экз. Вещественное доказательство: сотовый телефон «TECNO POVA 6 Neo», IMEI 1: №, IMEI 2№ возвращен под ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.6 до вступления в законную силу решения суда (л.д.94-95)

Показания потерпевшей, подсудимой и свидетелей в полной мере согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение как в показаниях потерпевшей и подсудимой, так и в показаниях свидетеля Ф.И.О.18, являющегося очевидцем преступления, который показал, что его мать – потерпевшая Ф.И.О.6 дала разрешение ФИО1 на перевод со своей карты <данные изъяты> рублей. ФИО1 о том, что перевела <данные изъяты>.рублей Ф.И.О.25 не сказала. При этом Ф.И.О.25 на дату совершения преступления пользоваться Приложением «Сбербанк он-лайн» не умела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что пропажу денег на счете в сумме <данные изъяты>. рублей Ф.И.О.25 обнаружила, когда Свидетель №3 проверила деньги на ее счете ДД.ММ.ГГГГ Сестра Ф.И.О.25 сказала, что разрешила перевести ФИО1 со своего счета только <данные изъяты> тыс. руб.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда они с ФИО1 приехали к его родной сестре Ф.И.О.6 в <адрес>. В одно время он вышел на улицу покурить, а когда зашел обратно в дом к сестре, то его сестра и ФИО1 находились на кухне, разговаривали. На следующий день ФИО1 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ пока он курил на улице во дворе у своей сестры, она попросила у Ф.И.О.6 денег, на ее просьбу Ф.И.О.6 передала ей свой сотовый телефон и разрешила перевести <данные изъяты> рублей. Тогда ФИО1 взяла сотовый телефон Ф.И.О.6 и перевела себе на банковскую карту эту сумму, а затем, совершила перевод еще на сумму <данные изъяты> рублей на другую банковскую карту.

Показания данных свидетелей согласуются между собой по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету и количеству похищенного. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшей о ее заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Касаемо протокола явки с повинной ФИО1, изученного в ходе судебного заседания, суд не расценивает его как доказательство виновности ФИО1 по уголовному делу, поскольку в нарушение ч.1.1 ст.144 УПК РФ явка с повинной составлена в отсутствие адвоката (т.1 л.д. 10-11)

Таким образом, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми и достаточными, суд с учетом того, что хищение денежных средств с банковского счета совершено подсудимой тайно как от потерпевшей, так и иных лиц, путем перевода денежных средств на свой счет с использованием мобильного телефона потерпевшей марки «TECNO POVA 6 Neo», с установленным на нем приложением «Сбербанк он-лайн», действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.е. как кража - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождению ее от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, ее поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, она подлежит уголовной ответственности

Оснований для вынесения оправдательного приговора суд также не находит

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с 4-мя малолетними детьми, работает по найму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваний и инвалидности не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртное, не исполняющая надлежащим образом родительские обязанности, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, не судима.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает на основании п. «и» - явку с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно обратилась с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, представила следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, неизвестную им до обнаружения признаков преступления, на основании п. «г» - наличие малолетних детей, на основании п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показала в суде подсудимая преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершению преступления также предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

Также суд не находит таких отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, вопреки мнению стороны защиты, поскольку ФИО1 совершено преступление с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность ее действий, постпреступное поведение, с учетом имеющегося в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не имеется, ввиду чего основания для применения положений ст. 76 Уголовного кодекса Российский Федерации и в том числе для удовлетворения ходатайства потерпевшего отсутствуют

Таким образом, оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом положений ст. 60 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания не имеется, ФИО1 является трудоспособной, младший ребенок достиг возраста 3-х лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения сроком до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «TECNO POVA 6 Neo» считать возвращенным по принадлежности, выписки по счету № ПАО «Сбербанк России», по счету № ПАО «Сбербанк России», по счету № ПАО «Сбербанк России», по счету АО «Т-Банк» № - хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск не заявлен

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российский Федерации предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в доход государства в течение 6 (шести) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокатайскому району (Отделение МВД России по Белокатайскому району) ИНН <***> КПП 021001001 ОГРН <***> БИК 018073401 Расчетный счет <***> ЕКС 40102810045370000067

Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России г. Уфа//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа л/с <***>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «TECNO POVA 6 Neo» считать возвращенным по принадлежности, выписки по счету № ПАО «Сбербанк России», по счету № ПАО «Сбербанк России», по счету № ПАО «Сбербанк России», по счету АО «Т-Банк» № - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись К.Р. Никитина

.