Решение № 2-3319/2017 2-3319/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3319/2017

Дело У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.,

с участием представителя истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчиком выполнены работы по реконструкции жилого помещения У по Х, без получения соответствующих разрешений, а именно во внешней стене дома создан дверной проем выводящий на крышу многоквартирного жилого дома, кровли подъезда У. Просят обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное стояние ограждающую конструкцию многоквартирного жилого дома, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери, ведущей из жилого помещения У многоквартирного жилого дома по Х на крышу, путем закладки самовольно организованного дверного проема кирпичной кладкой и восстановлении демонтированной части парапета крыши.

Представитель истца департамента градостроительства администрации г.Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлениями.

Представитель третьего лица ТСЖ «Позитив» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат Х по адресу: Х.

Судом также установлено, что ТСЖ «Позитив» обратилось к истцу с заявлением о незаконной перепланировке помещения У по Х, без получения соответствующих разрешений, а именно во внешней стене дома создан дверной проем выводящий на крышу многоквартирного жилого дома, кровля подъезда У.

Департаментом градостроительства 22 января 2016 года была проведена проверка, в результате которой установлено, что реконструкция жилого помещения имеет место.

В адрес ответчиков истец направил уведомление о приведении помещения в прежнее состояние 16.02.2016 г. №04/394-дг.

Согласно письма департамента городского хозяйства от 17 мая 2016 г. работы по устройству выхода на крышу многоквартирного жилого дома в рамках переустройства и перепланировки жилого помещения У не согласовывалось. Такие работы не относятся к перепланировке и являются реконструкцией.

В жилом помещении У по указанному адресу осуществлен демонтаж ограждающей конструкции многоквартирного жилого дома с целью организации выхода на крышу, демонтирована часть парапета крыши подъезда, что привело к уменьшению общего долевого имущества.

В ходе дополнительной проверки 25 апреля 2016 года, истец установил, что ответчик не исполнил требования о приведении помещений в прежнее состояние.

Разрешая спор, суд исходит из того, что выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом часть 3 статьи 16 указанного Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу ст. 7 Федерального закона N 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта реконструкции спорного помещения, предусматривающего осуществление демонтажа части парапета крыши, проема в стене и обустройство выхода - двери на крышу ответчиком не представлено, как не представлено согласия собственников жилых помещений на производство реконструкции, до настоящего времени помещение пребывают в реконструированном состоянии. При этом суд учитывает, что требований о сохранении помещений в реконструированном виде, ответчиком не заявлялись.

С учетом изложенного требование Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении на ответчика привести помещения в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 за свой счет привести в первоначальное состояние ограждающую конструкцию многоквартирного жилого дома, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери, ведущей из жилого помещения У многоквартирного жилого Х на крышу, закладки самовольно организованного дверного проема кирпичной кладкой и восстановлении демонтированной части парапета крыши.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Киселева