Решение № 12-131/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский рысак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001) ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342193455633954 от 23 июля 2019 года, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193455633954 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23 июля 2019 года ООО «Сибирский Рысак», как собственник транспортного средства марки «МАЗ 6425Х9-433-000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ***, ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица, директор ФИО1, просит об отмене постановления за отсутствием состава правонарушения, указывая, что в постановлении от 23 июля 2019 года нет достоверных сведений в отношении привлекаемого лица и его местонахождении, так как указаны ИНН и ОГРН, не соответствующие выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Все лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, от ООО «Сибирский Рысак» никаких ходатайств и дополнительных документов не поступило. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** в 06 час. 56 мин. 35 сек. аппаратно-программным комплексом "Платон" ***, установленным на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 "ВИЛЮЙ", зафиксировано повторное осуществление движения транспортного средства марки «МАЗ 6425Х9-433-000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Сибирский Рысак», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Повторность правонарушения образует постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193440916351 от 06.03.2019 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действия ООО «Сибирский рысак» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, а именно – движение автомобиля в обозначенное время и по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения – в жалобе не оспаривается, и объективно подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Платон», идентификационный № 1701045, со сроком поверки до 30.08.2020 г.

Из представленных по запросу суда сведений из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" установлено, что за транспортным средством, государственный регистрационный знак <***>, с 26.06.2019 закреплено бортовое устройство № 510921880. На момент фиксации проезда 15 июля 2019 г. в 06 час. 56 мин. 35 сек. на 192 км 428 м автодороги А331 "Вилюй" данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Начисление платы (списание денежных средств в расчетной записи) по бортовому устройству № 510921880 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в период 26.06.2019 по 09.06.2021 отсутствуют (л.д. 44).

Согласно пункту 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510921880.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил считается движением без внесения платы.

При этом, доказательства наличия маршрутной карты, внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

По всем материалам делам достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Иных объективных данных, которые позволили бы сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вывод о повторности правонарушения также обоснован, поскольку по запросу суда представлено постановление № 10673342193440916351 от 06.03.2019, вступившее в законную силу 26.04.2019, в отношении ООО «Сибирский рысак», которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данных, что это постановление от 06.03.2021 отменено, судье не представлено. Собственник транспортного средства, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (статья 4.6 КоАП РФ), вновь допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы. При таких обстоятельствах правильность квалификации действий ООО «Сибирский рысак» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Сибирский рысак» в совершении административного правонарушения. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Сибирский рысак», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КаАП РФ, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, в данном случае предоставление иных сведений, сбор доказательств или истребование материалов для вынесения постановления законом не предусмотрено.

Постановление о привлечении ООО «Сибирский рысак» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Довод заявителя, что в постановлении указаны неверные реквизиты юридического лица – ИНН и ОГРН ООО «Сибирский рысак», судья не находит это достаточным для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 54-55), данный автомобиль был предметом лизинга у юридического лица ООО «Топливный перевозчик», которому и принадлежат указанные в обжалуемом постановлении ОГРН <***> ИНН <***>, с 15.12.2019 данное юридическое лицо признано банкротом (выписка ЕГРЮЛ, л.д. 22-23). С 30.08.2018 владелец изменен на ООО «Сибирский рысак», однако, до 07.12.2019 года юридическое лицо ООО «Сибирский рысак» не изменило регистрационных данных о собственнике в подразделении ГИБДД, о чем свидетельствует копия Свидетельства на транспортное средство *** марки «МАЗ 6425Х9-433-000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ***, представленное руководством юридического лица при регистрации в системе «Платон» (л.д. 50-51). В этом же СТС *** указан адрес прежнего собственника транспортного средства – .... По сведениям ГИБДД, регистрационное действие по замене СТС, в котором произведена замена адреса собственника, выполнена ООО «Сибирский рысак» только 07.12.2019, то есть после привлечения к административной ответственности по обжалуемому постановлению (л.д. 54).

Таким образом, неверное указание идентификационных данных собственника транспортного средства и места его нахождения в постановлении от 23.07.2019 вызвано бездействием самого ООО «Сибирский рысак», не принявшего своевременных мер на получение нового СТС. При этом судья установил, что в обжалуемом постановлении собственник транспортного средства - ООО «Сибирский рысак» - указан верно, иные его регистрационные данные указаны в соответствии с действующим на момент правонарушения Свидетельством на транспортное средство *** от 30.08.2018.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Достоверных и достаточных доказательств, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления № 10673342193455633954 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 23 июля 2019 года, материалы дела не содержат. Объективных доказательств того, что на момент правонарушения ООО «Сибирский рысак» утратила право собственности на автомобиль марки «МАЗ 6425Х9-433-000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия маршрутной карты, внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения.

Оснований для отмены и изменения постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба ООО «Сибирский рысак» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский рысак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001) ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342193455633954 от 23 июля 2019 года по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в вышестоящий Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Иващенко