Приговор № 1-93/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

защитника Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; наказание не отбыто;

4) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст.70, ст.71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг., в 17 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей товар, а именно: ВКУС.КОНС. Шпроты КРУПНЫЕ в/м с ключ.240 г., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 114 рублей 29 копеек за одну штуку, а всего на сумму 228 рублей 58 копеек; БЗМЖ ВКУСНОТ. Сыр КАЛАЧЕЕВСК. 45% ф/п 200 г., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 161 рубль 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 323 рубля 98 копеек; РАД.ВКУСА Сыр ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 250 г., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 214 рублей 81 копейка за одну штуку, а всего на сумму 429 рублей 62 копейки; КЛИНСКИЙ Сосиски МОЛОЧ.к.В ц/о МГА 530г., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 260 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 521 рубль 98 копеек; КЛИН.МК Колб. СЕРВ.АВСТРИЙСК. в/к в/у 340 г., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 268 рублей 19 копеек за одну штуку, а всего на сумму 536 рублей 38 копеек; ГРОДФУД ФИО3 тушенная 338 г., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 269 рублей 09 копеек за одну штуку, а всего на сумму 269 рублей 09 копеек, а всего, таким образом, похитив товара на сумму 2309 рублей 63 копейки, закупочной стоимостью. После чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, в результате хищения со стороны ФИО2 ООО «Копейка-М.О.» был причинен имущественный ущерб в размере 2309 рублей 63 копейки, что для ООО «Копейка-М.О.», является незначительным материальным ущербом.

Весь вышеуказанный товар, ФИО2 сложил за пазуху куртки, одетой на нем.

После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром покинул территорию магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 31 минуту, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей товар, а именно: виски SCOTCH TERRIER 3лет.40% 0.5л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 461 рубль 69 копеек за одну штуку, а всего на сумму 461 рубль 69 копеек; бренди КИЗЛЯРСКИЙ Марочный 40% 0.5л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 521 рубль 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 521 рубль 99 копеек; коньяк 5 ЗВЕЗДОЧЕК рос.5 лет 40% 0.5л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 701 рубль 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 701 рубль 99 копеек, а всего, таким образом, похитив товара на сумму 1685 рублей 67 копеек.

Весь вышеуказанный товар, ФИО2 сложил во внутрь куртки, одетой на нем. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром покинул территорию магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения со стороны ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 1685 рублей 67 копеек, закупочной стоимостью, что для ООО «Агроторг», является незначительным материальным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале продовольственного магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей товар, а именно: виски WILLIAM LAWSONS купажированный 3 года 40% 0.7л., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 718 рублей 29 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1436 рублей 58 копеек. Весь вышеуказанный товар, ФИО2 нес в руках.

После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным товаром покинул территорию магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения со стороны ФИО4 «Тандер» был причинен имущественный ущерб в размере 1436 рублей 58 копеек, закупочной стоимостью, что является незначительным материальным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Курило О.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представители потерпевших ФИО8 и ФИО7 в заседании отсутствовали.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому из эпизодов.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО2 суд отмечает, что он разведен, <данные изъяты>, не работает, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога, его заболевания, в том числе гепатит «С», и состояние его здоровья в настоящий момент, а также что он нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что рассматриваемые преступления были совершены ФИО2 после того, как он трижды привлекался к уголовной ответственности за хищения, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы, по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ему 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ему 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить, в соответствии с ст. 75.1 УИК РФ, осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему без изменения до прибытия в орган уголовно-исполнительной системы для направления в колонию-поселение.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– флеш-карту, компакт-диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов