Приговор № 1-229/2023 1-34/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-229/2023

Дело № 1-34/2024

УИД 27RS0015-01-2023-001669-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 17 июня 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при помощнике судьи Королеве Б.С.,

с участием прокурора Розыевой Л.Н.,

адвоката Бурмистрова Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.04.2020 Ванинским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 04.03.2021 Ванинского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. 29.08.2022 условно-досрочно освобожден, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с ее похищением, при следующих обстоятельствах:

05.09.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО5 находился по адресу: <адрес>. В ходе возникшего конфликта во время совместного распития алкогольных напитков у ФИО1 возник умысел на незаконное лишение свободы Потерпевший №1 без цели ее похищения.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, направленных на лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения свободы передвижения потерпевшей, и желая их наступления, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 02 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, осознавая, что потерпевшая является инвалидом и в связи с этим не может оказать ему должного сопротивления, закрыл входную дверь квартиры, после чего отобрал у нее мобильный телефон, лишив возможности вызвать помощь либо сообщить в правоохранительные органы, удерживая потерпевшую в вышеуказанной квартире и нанося телесные повреждения, тем самым лишил последнюю свободы передвижения.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени была незаконно лишена свободы в течение не менее 15 часов, а также причинены следующие телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья: кровоподтеки (7) правой параорбитальной области и спинки носа, левой щечной области, верхней губы, в области нижней челюсти, передней поверхности груди слева, наружной поверхности правого плеча, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Он же, ФИО1 высказал угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.09.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5 находился по адресу: <адрес>, где в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания у Потерпевший №1 опасения за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, с целью создания у Потерпевший №1 реальности осуществления своей угрозы, незаконно лишил ее свободы, после чего нанес не менее 7 ударов руками в различные части тела и высказал словесную угрозу лишения жизни, тем самым высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

Учитывая ранее возникший конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, а также те обстоятельства, что Потерпевший №1 была осведомлена о наличии судимостей по преступлениям против жизни и здоровья у ФИО1, имеет инвалидность, вследствие которой не имеет возможности активно оказать сопротивление ФИО1, который нанес ей телесные повреждения: кровоподтеки (7) правой параорбитальной области и спинки носа, левой щечной области, верхней губы, в области нижней челюсти, передней поверхности груди слева, наружной поверхности правого плеча, которые как вред здоровью не квалифицируются, вследствие чего высказанную словесно угрозу убийством восприняла реально и имела основания опасаться осуществления угрозы со стороны ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и подтвердил свои первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует:

- допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что 05.09.2023 по месту проживания Потерпевший №1 он ее удерживал, наносил телесные повреждения и высказывал угрозы убийством по причине ревности и ранее сказанного оскорбления (т. 1 л.д. 106-109).

Ранее, допрошенный в судебном заседании ФИО1 А,В. вину не признавал и пояснял, что Потерпевший №1 свободы не лишал, Убийством ей не угрожал. Потерпевшая его оговорила.

Доказательствами, подтверждающими обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 показавшей, что 05.09.2023 около 02 часов 00 минут к ней в квартиру, которая была не заперта, зашел ФИО1, который ранее ей знаком и начал с ней разговаривать, был в состоянии алкогольного опьянения. Она пыталась его проводить обратно, но тот не уходил, поэтому она пригласила его на кухню. С собой ФИО1 принес водку. На кухне они выпивали и разговаривали. Она спросила ФИО1, зачем тот к ней постоянно ходит, снова объясняла, что между ними ничего не получится. Они разговаривали спокойно, без конфликтов, на кухне около часа. Потом ее начало злить, что тот будто ее не слышит и тогда сказала настойчиво, немного громче и жестче, что ему пора уходить, на что ФИО1 стал злится и не хотел уходить. Она дословно не помнит диалог, но она дала ему понять более настойчиво, громче и жестче, что между ними ничего не получится и ему это не понравилось, она говорила, как есть - что тот пьющий, не работающий, судимый, возможно она сказала какой-то мат. В ответ на это ФИО1 сначала ударил ее по щеке. Она испытала физическую боль, заплакала, кричала, что тот творит и зачем тот это делает. Тот ей отвечал, что ее вообще убить мало. Потом ФИО1 схватил ее за руку и потащил в комнату. При этом тот говорил, что она ему жизнь испортила. В комнате, в которую тот нее затащил, находится кресло, которое было разложено. Тот толкнул ее на то кресло, она на него упала, лежала на спине. ФИО1 сел на нее сверху и стал бить кулаками и ладонями по лицу, при этом говорил какой-то пьяный бред, точно не может вспомнить, но помнит, что была фраза, что тот будет ее палачом. По ее ощущениям бил около 5-10 минут, за это время ударил ее около 5 раз, в перерывах между ударами произносил угрозы ее жизни, которые она восприняла реально, поскольку, он ее бил, и она знает, что тот имел судимости. Когда он ее бил она плакала, пыталась говорить ему, чтобы прекратил, старалась говорить с ним вежливо. От его ударов она испытывала физическую боль. В тот момент тот рассек ей бровь, отчего пошла кровь. В настоящее время у нее имеется шрам на брови. Он остановился, она сказала, что хочет пить. ФИО2 встал, сказал, чтобы она не вставала, иначе он нее убьет. Так как он нее избил, она реально восприняла его угрозу убить ее. Пока ФИО1 ходил за водой, она встала, открыла дверь, но ФИО1 увидел, схватил за шею и повел обратно в комнату, потом толкнул обратно на кресло. ФИО1 снова сел на ее, старался давить на ребра, чтобы причинить боль. При этом тот говорил: «Я же тебе говорил никуда не уходить! Я же тебя сейчас убью за это!», повторял одну и ту же фразу, продолжал ее бить по лицу кулаками и ладонями. В этот раз снова ее бил около 10 минут. Пока он нее бил, она пыталась выскользнуть из-под него, пыталась закрываться руками, но это не помогало. ФИО1 вел себя странно: сначала бил, потом успокаивался и пытался что-то ей говорить о ее отношениях с другими мужчинами. Когда ФИО1 успокаивался она пыталась выкрутиться из-под него. Когда он спрашивал что-нибудь о ее мужчинах, она отвечала, что его это не касается, отчего тот снова злился и начинал ее бить. Когда он успокаивался, она пыталась его чем-нибудь озадачить, чтобы обмануть и отвлечь: попросить воды, отпроситься в туалет, таким образом она хотела усыпить его бдительность и выйти из квартиры. Спустя какое-то время попросила его покурить, он пошел вместе с ней на кухню и был рядом. Когда они шли к кухне, она пыталась коснуться двери, на что он говорил, что она никуда не пойдет и хватал за руку. Она хотела открыть форточку, но передумала, понимая, что ей никто ночью не поможет, так как она практически одна живет в подъезде, дом аварийный и почти заброшен, а в соседнем подъезде живут одни пенсионеры. Также если бы она закричала, то ФИО1 мог ее снова избить, так как угрожал ей убийством, чего она боялась. На кухне она попыталась у него выяснить, что он делает и зачем, она разговаривала с ним осторожно и вежливо, чтобы не разозлить. Он снова говорил, что она ему жизнь испортила. Потом он снова взял ее за руку и повел в комнату, пытался положил снова на кресло, говорил всякую пьяную чушь, даже не помнит дословно, о чем была речь, и продолжал наносить удары. Под вечер, он встал с нее, она снова попыталась его обмануть. Он лег на диван, она легла рядом с ним, стала его гладить по руке, чтобы усыпить его бдительность, сказала, что пойдет умыться, так как у нее все лицо было в крови. Она пообещала, что не уйдет, и не будет звать на помощь. ФИО1 что-то невнятно пробурчал, она встала, заметила, что он за ней не идет, она решила, что он сам устал и уснул. Она открыла щеколду на двери и вышла на улицу, пошла к соседке, которая проживает в первом подъезде на первом этаже, в квартире направо. Та открыла дверь, увидела ее, испугалась. Она попросила вызвать полицию, что та и сделала. Она направилась к подруге - ФИО3, которая проживает в <адрес>, они постояли в подъезде, покурили. Потом она вышла на улицу, там встретила своего знакомого - Свидетель №1, который был с другом, которого она не знает. Она обратилась к Свидетель №1 за помощью, попросила выгнать ФИО1 из ее квартиры. Они пошли к ее квартире. Парни стучали в дверь около 3 минут. Потом ФИО1 открыл дверь, но не вышел, стоял на пороге. Друг Свидетель №1, стал говорить, чтобы тот вышел. ФИО1 не хотел выходить, стоял в одних трусах. Она в квартиру не проходила, стояла чуть ниже по лестнице, так как боялась ФИО1 Спустя 20 минут ФИО1 собрался и ушел. Она смогла выйти от ФИО1 из квартиры, как потом оказалось, уже в дневное время, около 17 часов 00 минут. Она не осознавала, сколько времени, так как ФИО1 забрал у нее телефон, спрятал. Он нанес ей множество ударов, отчего у нее сильно болела и кружилась голова, ей было все равно на время, она просто думала о том, как ей выйти из квартиры. Она считает, что ФИО2 ограничил ее свободу передвижения, так как закрыл дверь, препятствовал ей, чтобы она не вышла, ему это было просто сделать, так как она инвалид, в связи с тем, что она имеет проблемы со здоровьем. В 2010 году она попала в ДТП, после чего у нее проблемы с позвоночником и ногами. Она не может бегать и быстро ходить, в связи с чем она не могла убежать от ФИО1 или как-нибудь отпихнуть его ногами. О ее проблемах со здоровьем он знал, а также это понятно по ее походке. Своими действиями ФИО1 нанес ей множество телесных повреждений, она испытывала сильную физическую боль, головокружение, не понимала, сколько времени, она боялась за свою жизнь и поэтому не звала на помощь, так как пока бы к ней пришли в квартиру, ФИО1 мог бы ее убить, о чем тот неоднократно говорил. После случившегося, спустя неделю, ФИО1 ей позвонил, пытался просить прощения, говорил, что помнит, что у нее были «увечья» и предлагал деньги. Потом говорил, что тот не мог такое сделать. После этого они более не общались и не виделись. В настоящее время ей поступали звонки с незнакомых номеров, затем пришло сообщение в мессенджере «Ватсап» от ФИО1 с просьбой помириться, спрашивал, зачем она так с ним? Она ему ничего не ответила, номер заблокировала. Впоследствии ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла (т. 1 л.д. 66-70, 71-72);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему знакома ФИО13, так как они проживают в одном небольшом поселке Токи. 05.06.2023 года около 18 часов 00 минут, он находился около подъезда № 2 <...> в п. Токи. В это время увидел, что к нему подошла ФИО13 и попросила помощи, сказала, что в ее квартире находится ФИО1, он также его знает, так как они проживают в одном поселке, он ее удерживал в квартире и избивал, а также отобрал телефон. При этом на лице ФИО13 были синяки, следы крови, она была в подавленном состоянии, попросила его помочь выгнать ФИО1 и забрать ее телефон. Он согласился, при этом позвал своего знакомого – ФИО7, чтобы они пошли вместе. Совместно с ФИО7 он пошел к квартире ФИО13, она шла с ними, стояла на лестнице в подъезде подальше от них. Они стучались в дверь, громко звали ФИО1 выйти из квартиры, спустя, может, минут 10, ФИО1 открыл дверь, при этом он был в одних трусах, от него сильно пахло алкоголем. Они сказали ему уходить, он сначала не хотел, но потом согласился. Когда он выходил из квартиры, ФИО13 напомнила про сотовый телефон и ФИО1 отдал сенсорный телефон в корпусе черного цвета его знакомому, тот отдал телефон ему, а он ФИО13 После этого ФИО1 покинул квартиру ФИО13 (т. 1 л.д. 82-85);

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.09.2023, около 18 часов 00 минут, к нему обратился Свидетель №1, сказал, что нужно помочь ФИО13, сказал, что ФИО13 избил ФИО1 и нужно помочь выгнать его из ее квартиры, а также забрать у него телефон ФИО13 ФИО1 ему знаком, так как они проживают в одном поселке, но общения не поддерживали. Они согласились помочь, вместе с ФИО14 поднялся к <адрес> стучали, около 5-10 минут, затем ФИО1 открыл дверь. Он был в одних трусах, от него сильно пахло алкоголем. Он ему сказал, чтобы тот освободил помещение, на что ФИО1 ответил, чтобы он сам освободил помещение, но он в квартиру не заходил. ФИО13 на вопрос, можно ли ему пройти, дала свое разрешение, он прошел и сказал ФИО1 уходить. ФИО1 стал собираться, когда оделся, то передал телефон ФИО13 ему. Он спросил у ФИО1, кто избил ФИО13, на что тот отрицал свою причастность, а затем покинул квартиру (т. 1 л.д. 78-79);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует из которых следует, что с ней по соседству проживала ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она находилась дома, и в этот момент к ней пришла ФИО13, просила вызвать полицию, сообщила, что к ней пришел мужчина, удерживал ее дома, избивал и забрал телефон. Она согласилась ей помочь и вызвала полицию. Пока она находилась дома, криков не слышала (т. 1, л.д. 80-81);

- заключение эксперта № 0227, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от семи травматических воздействий (удар, соударение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Учитывая морфологические свойства кровоподтеков, данные телесные повреждения могли образоваться в срок не менее чем за 3 дня и не более чем за 5 дней до момента произведения судебно-медицинского исследования, без учета индивидуальных особенностей организма. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность возникновения данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1, л.д. 115-116);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> (т.1, л.д. 29-34).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установленной.

Вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются заключением экспертизы исследованными, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании, который не отрицал, что из-за возникшего конфликта совершил действия, указанные в его обвинении.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.

До совершения данных преступлений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.

Показания ФИО1, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде (т. 1, л.д. 106-109) суд находит достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Показания ФИО1 о непричастности к совершенным преступлениям, суд находит недостоверными, опровергающимися обстоятельствами совершения преступления, установленным судом, данными с целью защиты от предъявленного обвинения.

Доводы ФИО1 о нереальности угрозы убийством потерпевшей суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства угрозы убийством давали потерпевшей основания реально опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступлений явилось противоправное поведение потерпевшей во время совместного распития спиртного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.127 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 по 21.11 2023 года и с 06.03.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.