Апелляционное постановление № 22-2240/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 22-2240/2021 г. Судья Потанин А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 октября 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Калько Е.Н.,

адвоката Филипповой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Западнодвинского района Тверской области Швайкова Д.В. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2021 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области по ст.ст.264.1, 327 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание отбыто полностью 02 октября 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период условного осуждения на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Калько Е.Н., поддержавшую доводы представления; адвоката Филиппову А.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место в деревне Имение Андреапольского района Тверской области 20 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Западнодвинского района Тверской области Швайков Д.В. просит приговор изменить: смягчить назначенное ФИО2 наказание до 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Доводы представления мотивирует тем, что при назначении наказания суд учёл судимость ФИО2 за аналогичное преступление, которая в установленном порядке не снята и не погашена, однако указание на судимость за аналогичное преступление вменено излишне, так как она является составообразующей статьи 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценил полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд первой инстанции учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, его возраст, состояние здоровья, трудоустроенность и положительные характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его условным отбыванием в приговоре мотивированы подробно. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возможности для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Правила ч.6 ст. 15 УК РФ на ФИО2 не распространяются, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Довод апелляционного представления о повторном учете при назначении наказания предыдущей судимости, относящейся к составообразующему признаку состава преступления, удовлетворению не подлежит, так как ее наличие не признано обстоятельством, отягчающим наказание, а указанной судимостью мотивированы лишь выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы в определенном судом размере назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Западнодвинского района Тверской области Швайкова Д.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Г.В. Горбачёв