Приговор № 1-185/2021 1-718/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плохих А.В.,

представившего удостоверение № 1045 и ордер № 37 от 22.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) 21 августа 2020 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 19 минут, находясь в ... открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Е., похитил имущество, принадлежащее последней, причинив материальный ущерб на сумму 2999 рублей, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, со спинки кресла, стоящего в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно сотовый телефон «Meizu», стоимостью 2799 рублей, с установленными в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности и картой памяти стоимостью 200 рублей, на общую сумму 2999 рублей, который спрятал под пояс одетых на нём джинсовых брюк. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Е., с похищенным вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако был остановлен последней, которая обнаружила факт хищения и попыталась пресечь его преступные намерения и отобрать свой телефон, который выпал у него на пол, схватив данный телефон левой рукой. Однако он (ФИО1), действуя далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Е., с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, наступил ногой, обутой в кроссовок, на кисть левой руки потерпевшей Е., чем применил в отношении неё физическое насилие, причинил физическую боль и страдание, в результате чего, опасаясь за своё здоровье, Е. выпустила из руки телефон. После чего он (ФИО1), осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, поднял с пола вышеуказанный телефон и беспрепятственно с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что по адресу: ..., он зарегистрирован и постоянно проживает с рождения, вместе с мамой Г. (тел.: ...), бабушкой Д. (тел.: ...) и дядей. Временно, а именно с 12.06.2020 по 18.08.2020, по адресу: ..., он проживал со своей девушкой ФИО2, с которой он знаком на протяжении около 1 года 2 месяцев. В данной квартире также проживала мать А. - Е. со своим сожителем - В., отчества последнего он не знает, который является собственником данной квартиры. Указанная квартира состоит из зала, комнаты, кухни, помещения ванной, санузла, бытовки и балкона. В данной квартире он с А. проживал в комнате. Данная квартира расположена на первом этаже подъезда № 4 вышеуказанного дома. 18.08.2020 в связи с тем, что его мать уехала в п. Чёрный Яр Тегульдетского района Томской области, точный адрес которого он не знает, он с А. на время переехали в квартиру, расположенную по адресу: .... Несмотря на то, что они переехали, некоторые из его вещей остались в квартире по адресу: .... Ключей от домофона и замка вводной двери указанной квартиры у него никогда не было, они находились только у В. На учётах в диспансерах он не состоит, наркотические средства не употребляет, алкоголем не злоупотребляет, ранее не судим. Нигде не учится и не работает, доходов не имеет, детей на иждивении нет. 21.08.2020, около 13:00 часов, когда он пришёл на работу к А. по адресу: <...>, то они поругались, после чего он решил с ней расстаться и забрать из их квартиры по адресу: ... свои оставшееся вещи. Около 14:30 часов для того, чтобы забрать свои вещи, он пришёл к подъезду № 4 данного дома и позвонил в домофон .... Затем трубку домофона подняла Е., которая вышла к нему и, открыв дверь данного подъезда, впустила в указанную квартиру. Зайдя в данную квартиру, он сказал Е., что поскольку он поругался с её дочерью, то из их квартиры хочет забрать своё оставшееся имущество. Дав ему своё согласие Е. направилась в зал, в котором он взял свои вещи, а потом направился в комнату. Зайдя в комнату данной квартиры, он продолжил собирать свои вещи, которые лежали на кресле. В это время на краю данного кресла он увидел сотовый телефон «Meizu» в корпусе белого цвета с экраном чёрного цвета, принадлежащий Е., который примерно 16.08.2020 та приобретала в комиссионном магазине, расположенном по ул. Сергея Лазо в г. Томске, точного адреса он не помнит. Данный сотовый телефон заряжался от зарядного устройства белого цвета, подключенного к розетке, установленной за креслом. Поскольку ему нужны были денежные средства на личные расходы, то он решил похитить данный сотовый телефон. Поскольку он хотел это сделать в тайне от Е., то осмотрелся вокруг и убедившись, что Е. находится в зале и не обращает на него внимания, занимается своими делами, взял данный телефон, отключил его от зарядного устройства и положил в пакет, где находились его вещи, после чего переложил его в левый передний карман, надетых на нём джинсов светло-синего цвета и направился к выходу из квартиры, где стал обуваться в свои кроссовки чёрно-серого цвета. В это время Е. зашла в данную комнату и вероятно обнаружив отсутствие в ней вышеуказанного принадлежащего ей сотового телефона, подошла к нему и стала обвинять его в хищении телефона и требовать его вернуть ей обратно. Он отвечал, что ничего у неё не брал. После чего, Е. стала осматривать карманы надетых на нем джинсов, в результате чего, в правом боковом их кармане обнаружила сотовый телефон, вытащив который наружу, увидела, что этот телефон его и продолжила требовать от него возврата принадлежащего ей сотового телефона. Поскольку он разозлился, что та забрала его сотовый телефон, он потребовал от неё вернуть его, но что она ответила, он не помнит. После чего он стал настойчиво требовать у неё свой сотовый телефон и пошёл в её сторону, на что вероятно испугавшись его, Е. задом она стала отступать назад, в результате чего зашла в комнату, где села на диван, расположенный в её помещении. После чего, поскольку он хотел вернуть свой сотовый телефон, он обеими руками он схватил Е. за запястья обеих рук, которые загнул в её сторону и перехватив её запястья одной из рук, второй рукой вырвал у неё из руки, свой сотовый телефон, который положил в правый карман, надетых на нём джинсов и сразу направился к пакету с вещами, находящемуся возле входной двери в квартиру. Когда он пытался взять данный пакет в руку, при наклоне сотовый телефон Е. и его сотовый телефон оперлись в его ноги, отчего выпали на пол. Е. пыталась резко поднять свой сотовый телефон, но поскольку он отреагировал на его падение быстрее, он раньше её поднял его с пола и вместе с ними в руках, а также с пакетом с вещами в руках, побежал в зал, через балкон которого выпрыгнул на улицу. В результате данного прыжка, он упал и выронил принадлежащий ему сотовый телефон. Поскольку он не стал тратить время на поиски своего сотового телефона, с похищенным им вышеуказанным сотовым телефоном он пешком направился на ул. Сергея Лазо в г. Томске. На указанной улице, точного адреса он не помнит, но может показать визуально, в комиссионном магазине, названия которого он не помнит, приёмщику - ранее ему незнакомой девушке, которая была возрастом около 30 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, под свой паспорт РФ, за 1800 рублей он продал вышеуказанный похищенный им сотовый телефон. После чего, вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды, а именно на сигареты и продукты питания. Уточняет, что в данном комиссионном магазине Е. приобретала свой сотовый телефон 16.08.2020. Поясняет, что не хватал Е. за затылочную часть её шеи после того как она нашла у него его сотовый телефон и не толкал её в комнату квартиры. Возможно, он наступал своей ногой на руку Е. в тот момент, когда та пыталась поднять вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон, после его падения на пол в прихожей квартиры. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, готов оказать активную помощь следствию в установлении местонахождения похищенного имущества и его возврате Е. Дополняет, что карточку из комиссионного магазина, где он продал сотовый телефон, он выбросил возле этого магазина. В момент совершения преступления он находился в кроссовках марки «Seekf», 46 размера, черного цвета с полосками серого цвета (т. 1, л.д. 137-140, 146-148).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает, по адресу: ..., проживает с рождения, с матерью, бабушкой и дядей. Около полутора лет назад он познакомился с А. В период с середины июня 2020 года до середины августа 2020 года он проживал дома у последней по адресу: ..., вместе с её матерью Е. и сожителем последней В.. Примерно в середине августа 2020 года он и А. на некоторое время переехали в его квартиру. При этом его вещи остались дома у Е. и В. Около 10:00 часов 21.08.2020 он пришёл домой к Е. за тёплой кофтой, так как в то время на улице похолодало, а те в данной квартире. Дома была Е. и В. Взяв кофту, он ушёл выпивать пиво, выпил около 3-х литров. Когда пиво закончилось, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошёл в квартиру Е., чтобы забрать оттуда часть своих вещей, которые были ему необходимы, а именно за одеждой. В квартиру его впустила Е., на сколько он помнит. Далее, в спальне квартиры, где он проживал с А., он стал собирать в пакет свои вещи. Е. находилась в это время в зале и складывала в шкаф какие-то выстиранные вещи. Собирая свою одежду, он заметил, что на спинке кресла лежит сотовый телефон Е. «Meizu» в корпусе белого цвета, сенсорный, который был подключён к розетке через зарядное устройство. Он решил похитить данный телефон, чтобы продать, так как ему нужны были деньги. Он отключил данный телефон от зарядного устройства и положил в карман одетых на нём джинсовых брюк, на сколько он помнит, но возможно, что он положил его под пояс своих брюк. Затем он с пакетом вещей вышел в прихожую и стал обувать кроссовки. В это время Е. зашла в спальню и обнаружила отсутствие своего телефона и, выбежав в прихожую, стала требовать, чтобы он его ей сейчас же вернул. Что он ей говорил и говорил ли что-либо, не помнит. В этом процессе Е. забрала из кармана одетых на нём джинсовых брюк его сотовый телефон, вероятно считая, что забирает свой телефон. Он разозлился на неё и стал требовать, чтобы она быстро отдала ему его телефон. На что Е.,В. сказала, чтобы он отдал ей её телефон. Он пошёл на Е., чтобы отобрать свой телефон. Е. попятилась задом в спальню. Там он схватил её за запястья обеих рук и кричал, чтоб она отдала телефон. Телефон находился у неё в одной из рук. Е. разжала руку и он забрал у неё свой телефон, после чего пошёл обратно в прихожую и продолжил обуваться. Когда он нагнулся, то у него выпал похищенный телефон, принадлежащий Е., и та это увидела и, нагнувшись, попыталась его забрать, схватив левой рукой. После этого он поднял данный телефон с пола. Возможно, что он специально наступил своей ногой на руку Е., чтобы та прекратила забирать телефон и телефон выпал и он поднял его с пола. Детально этот момент он не помнит, так как к тому моменту находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что с целью хищения он наступил на руку Е. Похитив телефон, он вышел из квартиры через балкон, так как через дверь Е. его не выпускала, встав в неё. Во время прыжка с балкона он обронил из своего пакета свою футболку синего цвета вышивкой в виде крокодила зелёного цвета. В ходе настоящего допроса данная футболка предъявлена ему на обозрение, её он опознал как принадлежащую ему футболку, обронённую в ходе вышеуказанных событий. Дальше он сразу пошёл в комиссионный магазин (название не помнит), который находится на ул. Сергея Лазо в г. Томске (адрес не помнит), чтобы продать похищенный телефон. По дороге ему звонила А. и просила вернуть телефон, но он молчал, отвечая на звонки, не разговаривал с ней, так как был пьян. С собой у него был свой паспорт гражданина РФ, который он всегда носит с собой на случай предъявления в магазине при покупке сигарет. При предъявлении паспорта в комиссионном магазине, он реализовал похищенный телефон за 1800 рублей, предварительно выбросив из него сим-карту. Карту памяти он вытащил и оставил, а потом вернул её Е., которая сильно сокрушалась по поводу её хищения. Вырученные от реализации похищенного имущества деньги он потратил на личные нужды. В похищенный телефон он не устанавливал никаких сим-карт и не совершал по нему никак звонков или каких-либо ещё действий. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 156-159).

После оглашённых показаний с учетом последующих уточнений, подсудимый ФИО1 пояснил, что их подтверждает, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянение, и данное состояние повлияло на его преступные действия. Если был бы трезвым, то не совершил бы данное преступление. Также в ходе предварительного следствия он указывал, куда сдал похищенный сотовый телефон, который затем был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. Приносит извинения за случившееся.

Исследовав вышеуказанные показания, а также показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в указанном судом преступлении установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Е. от 21.08.2020 на следствии, исследованными в суде, которая показала, что по адресу: ..., она зарегистрирована, но фактически по данному адресу не проживает около 11 лет. С 23.05.2019 и по настоящее время по адресу: ..., она проживает вместе со своим сожителем - В. (тел.: ...) и дочерью - А.. При этом, с 12.06.2020 по 18.08.2020 постоянно по данному адресу вместе с ними проживал парень её дочери А. - ФИО1, ... года рождения (тел.: ...). Данная квартира состоит из зала, комнаты, кухни, помещения ванной, санузла, бытовки и балкона. В данной квартире А. и ФИО1 проживали в комнате, вход в которую расположен с левой стороны от входной двери в квартиру. 18.08.2020 в связи с тем, что мать ФИО1 (тел.: ...) уехала в п. Чёрный Яр Тегульдетского района Томской области, точный адрес ей неизвестен, её дочь А. со своим парнем ФИО1 на время отсутствия матери ФИО1 переехали в её квартиру, расположенную по адресу: .... Несмотря на то, что они переехали, некоторые из вещей ФИО1 остались у неё (Е.) в квартире. Ключи от домофона и замка входной двери в указанную квартиру находятся только у В. в одном экземпляре. Данная квартира расположена на первом этаже подъезда № 4 вышеуказанного дома. У неё в собственности находится сотовый телефон «Meizu М2 М578Н mini» в корпусе белого цвета, который 16.08.2020 она приобрела за 2799 рублей в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <...>, с учётом его износа оценивает в туже сумму, поскольку он находился в том же состоянии, в котором она его приобретала. С левой верхней правой стороны задней крышки данного сотового телефона имелись небольшие потёртости. В данном сотовом телефоне находилась принадлежащая ей, но зарегистрированная на имя её подруги, сим-карта «Теле 2» с ...

, которая материальной ценности для неё (Е.) не представляет. Также, в данном сотовом телефоне была установлена принадлежащая ей карта памяти, объемом на 4 Гб, которую в 2014 году она приобретала за 500 рублей, с учётом её износа оценивает в 200 рублей. Документы на данный сотовый телефон по вышеуказанной причине у неё отсутствуют, имеется только договор его купли-продажи от 18.08.2020, копию которого она прилагает к данному протоколу. 21.08.2020, около 14:30 часов, когда она находилась одна дома по вышеуказанному адресу, вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон лежал на спинке кресла, расположенного в комнате данной квартиры и заряжался от находящейся за ним розетки. Две створки остекления балкона в это время были открыты, двойные деревянные двери, ведущие на балкон, также были открыты настежь. Входная металлическая дверь данной квартиры была закрыта на замок, а вторая входная её дверь (деревянная) была просто плотно прикрыта. В это время она находилась в ванной комнате и вытаскивала из стиральной машинки постиранную одежду. Выйдя из ванной, она зашла в помещение зала, где увидела, что с балкона через его входные двери в зал вошёл ФИО1, который направился в её сторону. В руках у ФИО1 ничего не было. Поскольку входные двери в данную квартиру по-прежнему были закрыты на замок и повреждений не имели, рост ФИО1 составляет около 191 см, а расстояние от земли до балкона составляет около 1,5-2 метра, она поняла, что в квартиру тот зашёл именно через балкон. После чего она спросила ФИО1: «Мы теперь заходим в квартиру через балкон, а не через входную дверь?», на что последний ей ответил, что хочет забрать из квартиры свои вещи. Уточняет, что поскольку до этого ФИО1 длительное время проживал в данной квартире, и 22.08.2020 вместе с А. они собирались вернуться и продолжить в ней жить, против его появления в данной квартире она не была, её возмутил сам способ его вхождения в её помещение. Когда ФИО1 дошёл до входной двери квартиры, по её просьбе он разулся у её порога, после чего сразу направился в вышеуказанную комнату, где стал собирать свои вещи, находящиеся на вышеуказанном кресле, возле сотового телефона. В это время она стояла в прихожей квартиры, а после пошла в зал. Затем, ФИО1 спросил её о том, где можно взять пакет для одежды. После того как она ему ответила, что пакет в кухне, он направился в её помещение, а она зашла в данную комнату, где увидела, что от зарядного устройства вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефона отключён и сотового телефона нигде нет. Выйдя в коридор она увидела ФИО1, который с пакетом в левой руке из кухни направлялся обратно в комнату. Что находилось в его правой руке, она не видела, так как данную руку он пытался закрыть. После того как она спросила его о том, где её сотовый телефон, открыв ладонь своей правой руки, ФИО1 показал ей данный телефон и сказал, что он не её и направился к входной двери в квартиру. В это время она попросила ФИО1 вернуть ей вышеуказанный сотовый телефон, на что тот ответил категорическим отказом и подошёл к входной двери в квартиру. Поскольку она понимала, что не сможет с ним справиться и забрать у него свой сотовый телефон, так как он физически намного сильнее её, она заплакала и стала его уговаривать отдать телефон, но поскольку ФИО1 не реагировал и не собирался этого делать, она прижала его к стене возле домофона, так как в его руках телефона уже не было, а куда он его дел, она не видела, но предполагала, что в карманы надетых не нём джинсов, она стала искать свой сотовый телефон в их карманах, в результате чего наощупь почувствовала в его боковом кармане джинсов сотовый телефон. Предположив, что этот сотовый телефон её, она (Е.) вытащила его, но увидела, что этот телефон был ФИО1, который сразу с агрессией стал требовать от неё вернуть его ему обратно. Поскольку она понимала, что другим способом она не сможет вернуть свой сотовый телефон, она предложила ФИО1 вернуть ей её сотовый телефон, после чего пообещала вернуть ему его телефон. Поскольку ФИО1 не собирался возвращать её сотовый телефон, он схватил её правой рукой за затылочную часть головы и, сжав с силой, потащил её в комнату, где бросил её на диван. После этого, упав на диван передней частью тела, с просьбой вернуть её сотовый телефон, она сразу перевернулась на спину и попыталась встать с кресла для того, чтобы продолжить забирать вышеуказанный свой сотовый телефон у ФИО1 После этого, своими обеими руками ФИО1 схватил её за запястья обеих рук, которые загнул за голову и держа их в заднем крайнем положении, не обращая внимания на её просьбы вернуть её телефон, требовал от неё вернуть ему его сотовый телефон, который на тот момент находился в её правой руке. От данных действий ФИО1 она испытала острую физическую боль и моральные страдания, в связи с чем сильно плакала от боли, но ФИО1 не отпускал её руки до тех пор, пока её правая рука не разжалась и данный телефон из неё не выпал. Подняв свой сотовый телефон и не отдав ей её сотовый телефон, ФИО1 направился к входной двери в квартиру, где нагнулся для того чтобы обуться. В это время примерно из-за пояса надетых на нём джинсов, на пол выпал вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон. Для того, чтобы поднять телефон, опустив свою правую руку вниз, она взяла в неё свой сотовый телефон. После чего, на указанную руку ФИО1 наступил ей правой ногой, при этом на данной ноге уже был надет его кроссовок. После того как, ФИО1 надавил этой ногой ей на правую руку, испытав острую боль и моральное страдание, она отпустила свой сотовый телефон. Затем, ФИО1 убрал с её правой руки ногу и резко подняв своей правой рукой её телефон вместе с ним, а также с пакетом, в котором находилась его одежда, обутый в свою обувь, через балкон бегом выпрыгнул на улицу, где упал возле кустов, расположенных на расстоянии около 3,5 метров от данного балкона. В результате падения ФИО1 выронил принадлежащую ему мужскую футболку с коротким рукавом из ткани голубого цвета, типа «Поло» с вышитой эмблемой в виде «Крокодила» зелёного цвета. После этого, оставив данную футболку с принадлежащим ей сотовым телефоном и пакетом с вещами в руках, он зашёл за их дом. После чего, она забежала в комнату, где увидела, что тот спокойным шагом направился в сторону Иркутского тракта в г. Томске. Больше ничего похищено не было. Затем, она пошла на работу к А. по адресу: <...>, где сообщила той о случившемся. После этого она и А. пошли домой, где с телефона последней неоднократно звонили на номер её сотового телефона (...), но трубку никто не брал. При неоднократных звонках на указанный номер сотового телефона ФИО1, сначала трубку он не брал, либо поднимал, но ничего не отвечал. В недавнее время, при звонке на его номер телефона А., ФИО1 ответил, что за его долги, какие-то его знакомые заставили любым способом отдать им долг и похищенный им у неё сотовый телефон, эти знакомые сдали в комиссионный магазин, где она сама его приобретала. Своё местонахождение ФИО1 не сообщил. Затем, домой пришёл В., с номера сотового телефона которого А. вызвала полицию. Она уточняет, что ФИО1 выглядит следующим образом: возраст около 18-20 лет, рост около 191 см, плотного телосложения, славянкой внешности. Был одет в толстовку тёмно-серого цвета, на лицевой стороне которой имелась надпись буквами белого цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки чёрного цвета. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 2999 рублей, её средний доход в месяц составляет 15000 рублей, средний доход в месяц у сожителя составляет около 10000 рублей, из которых ежемесячно в сумме около 2000 рублей она оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 обязательств не имеют, иных доходов также не имеют. При дополнительном допросе на следствии от 22.09.2020 Е. уточнила, что к ранее данным показаниям дополняет, что в ОГБУЗ «БСМЭ ТО» для производства судебной медицинской экспертизы она не ходила, так как сочла это не обязательным. Также за тот период времени, в который ФИО1 проживал у них, последний не работал вообще и находился на их содержании. В их семье работал и работает В. (её сожитель) и её дочь. Далее дополняет, что в результате того, что ФИО1 во время хищения наступил на кисть её левой руки, на ней образовался отёк и в последующем синяк. От данного действия она испытала физическую боль. В медицинские учреждения по данному поводу она не обращалась. Похищенную сим-карту она восстановила примерно через 2 недели после хищения. Карту памяти, находившуюся в похищенном телефоне, ФИО1 ей вернул примерно дней через 10 после хищения, так как она требовала от него это сделать. Исходя из алгоритма действий ФИО1 во время хищения телефона, у неё сложилось чёткое понимание того, что на руку он ей наступил, чтобы она не забрала телефон, так как наступил на руку непосредственно после того, как она левой рукой почти схватила свой телефон и даже успела взять его в руку, но так как ФИО1 с силой наступил на кисть руки, она разжала её, чтобы не получить серьезные телесные повреждения и выпустила телефон. Далее ФИО1 с пола схватил её телефон и убежал с ним. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил явный запах водки и координация движения была шаткой, речь также с признаками опьянения (т. 1, л.д. 35-38, 39-40).

Показаниями свидетеля А. от 21.08.2020 на следствии, исследованными в суде, которая показала, что по адресу: ..., она проживает вместе с мамой - Е., сожителем матери - В.. С 12.06.2020 по 18.08.2020 постоянно по данному адресу вместе с ними проживал её парень - ФИО1, ... года рождения (тел.: ...). Данная квартира состоит из зала, комнаты, кухни, помещения ванной, санузла, бытовки и балкона. В данной квартире она с ФИО1 проживали в комнате, вход в которую расположен с левой стороны от входной двери в квартиру. 18.08.2020 в связи о тем, что мать ФИО1 (тел.: ...) уехала в п. Чёрный ..., точный адрес которого ей неизвестен, она с ФИО1 на время переехали в её квартиру, расположенную по адресу: .... Несмотря на то, что она и ФИО1 переехали, некоторые из вещей ФИО1 остались у них в квартире. Ключи от домофона и замка входной двери в указанную квартиру находятся только у В. в одном экземпляре. Данная квартира расположена на первом этаже подъезда № 4 вышеуказанного дома. В собственности у Е. находился сотовый телефон «Meizu М2 М578Н mini» в корпусе белого цвета, который 16.08.2020 та приобрела в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <...>. С левой верхней правой стороны задней крышки данного сотового телефона имелись небольшие потёртости. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта «Теле 2» с № .... Также, в данном сотовом телефоне была установлена принадлежащая матери карта памяти, объёмом на 4 Гб. 21.08.2020, около 15:30 часов, когда она находилась на работе, к ней пришла её мама - Е., которая была заплакана и сообщила о том, что 21.08.2020, около 14:30 часов, когда она находилась одна дома по вышеуказанному адресу, вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон лежал на спинке кресла, расположенного в комнате данной квартиры и заряжался от находящейся за ним розетки. Две створки остекления балкона в это время были открыты, двойные деревянные двери, ведущие на балкон, также были открыты настежь. Входная металлическая дверь данной квартиры была закрыта на замок, а вторая входная её дверь (деревянная) была просто плотно прикрыта. В это время Е. находилась в ванной комнате и вытаскивала из стиральной машинки постиранную одежду. Выйдя из ванной, она зашла в помещение зала, где увидела, что из балкона через его входные двери в зал вошёл ФИО1, который направился в её сторону. В руках у ФИО1 ничего не было. Поскольку входные двери в данную квартиру по-прежнему были закрыты на замок и повреждений не имели, рост ФИО1 составляет около 191 см, а расстояние от земли до их балкона составляет около 1,5-2 метра, Е. поняла, что в квартиру тот зашёл именно через балкон. После чего Е. спросила ФИО1: «Мы теперь заходим в квартиру через балкон, а не через входную дверь?», на что он ответил, что хочет забрать из квартиры свои вещи. Уточняет, что поскольку до этого ФИО1 длительное время проживал в данной квартире и 22.08.2020 вместе с ней они собирались вернуться и продолжить в ней жить, против его появления в данной квартире Е. не была, её просто возмутил сам способ его вхождения в её помещение. Когда ФИО1 дошёл до входной двери квартиры, по просьбе Е. он разулся у её порога, после чего сразу направился в вышеуказанную комнату, где стал собирать свои вещи, находящиеся на вышеуказанном кресле, возле сотового телефона. В это время Е. стояла в прихожей квартиры, а после пошла в зал. Затем ФИО1 спросил ее о том, где можно взять пакет для одежды. После того как Е. ответила, что пакет в кухне, тот направился в её помещение, а Е. зашла в данную комнату, где увидела, что от зарядного устройства вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефона отключён и сотового телефона нигде нет. Выйдя в коридор, Е. увидела ФИО1, который с пакетом в левой руке из кухни направлялся обратно в комнату. Что находилось в его правой руке, Е. не видела, так как данную руку ФИО1 пытался закрыть. После того как Е. спросила ФИО1 о том, где её сотовый телефон, открыв ладонь своей правой руки, тот показал ей его и сказал, что он не её и направился к входной двери в квартиру. В это время Е. попросила ФИО1 вернуть ей вышеуказанный сотовый телефон, на что ФИО1 ответил категорическим отказом и подошёл к входной двери в квартиру. Поскольку Е. понимала, что не сможет с ним справиться и забрать у него свой сотовый телефон, так как тот физически намного сильнее неё, то она заплакала и стала его уговаривать отдать телефон, но поскольку ФИО1 не реагировал и не собирался этого делать, Е. прижала его к стене возле домофона, и так как в его руках телефона уже не было, а куда он его дел Е. не видела, но предполагала, что в карманы надетых не нем джинсов, и стала искать свой сотовый телефон в их карманах, в результате чего на ощупь почувствовала в его боковом кармане джинсов сотовый телефон. Предположив, что этот сотовый телефон её, Е. вытащила его, но увидела, что этот телефон был ФИО1, который сразу с агрессией стал требовать вернуть его ему обратно. Поскольку Е. понимала, что другим способом не сможет вернуть свой сотовый телефон, то предложила ФИО1 вернуть её сотовый телефон, после чего пообещала вернуть ему его телефон. Поскольку ФИО1 не собирался возвращать Е. её сотовый телефон, он схватил её правой рукой за затылочную часть головы и, сжав с силой, потащил её в комнату, где бросил её на диван. После этого, упав на диван передней частью тела, с просьбой вернуть сотовый телефон, Е. сразу перевернулась на спину и попыталась встать с кресла для того, чтобы продолжить забирать вышеуказанный свой сотовый телефон у ФИО1 После этого, своими обеими руками ФИО1 схватил Е. да запястья обеих рук, которые загнул за её голову и, держа их в заднем крайнем положении, не обращая на её просьбы вернуть ей её телефон, требовал от Е. вернуть ему его сотовый телефон, который на тот момент находился в её правой руке. От данных действий ФИО1 Е. испытала острую физическую боль и моральные страдания, в связи с чем сильно плакала от боли, но ФИО1 не отпускал её руки до тех пор, пока её правая рука не разжалась и данный телефон из неё не выпал. Подняв свой сотовый телефон и не отдав Е. её телефон, ФИО1 направился к входной двери в квартиру, где нагнулся для того, чтобы обуться. В это время, примерно из-за пояса надетых на нём джинсов, на пол выпал вышеуказанный принадлежащий Е. сотовый телефон. Для того, чтобы его поднять, опустив свою правую руку вниз, Е. взяла в неё свой сотовый телефон. После чего, на указанную руку ФИО1 наступил правой ногой, при этом на данной ноге уже был надет кроссовок. После того, как ФИО1 надавил этой ногой Е. на правую руку, испытав острую боль и моральное страдание, последняя отпустила свой сотовый телефон. Затем, ФИО1 убрал с её правой руки ногу и резко подняв своей правой рукой телефон Е., вместе с ним, а также с пакетом, в котором находилась его одежда, обутый в свою обувь, через балкон бегом выпрыгнул на улицу, где упал возле кустов, расположенных на расстоянии около 3,5 метров от данного балкона. В результате падения, ФИО1 выронил принадлежащую ему мужскую футболку с коротким рукавом из ткани голубого цвета, типа «поло», с вышитой эмблемой в виде «крокодила» зелёного цвета. После этого, оставив данную футболку, с сотовым телефоном Е. и пакетом с вещами в руках, ФИО1 зашёл за их дом. После чего, Е. забежала в комнату, где увидела, что спокойным шагом тот направился в сторону Иркутского тракта в г. Томске. После этого, она (А.) с мамой пошли домой, где с её телефона неоднократно звонили на номер сотового телефона её матери (...), но трубку никто не брал. При неоднократных звонках на указанный номер сотового телефона ФИО1, сначала трубку тот не брал, либо поднимал, но ничего не отвечал. В недавнее время, при звонке на его номер телефона, ФИО1 ответил, что за его долги какие-то его знакомые заставили любым способом отдать им долг и похищенный им у Е. сотовый телефон эти знакомые сдали в комиссионный магазин, где Е. его и приобретала. Свое местонахождение ФИО1 не сообщил. Затем, домой пришёл В., с номера сотового телефона которого она вызвала полицию (т. 1, л.д. 56-60).

Показаниями свидетеля В. от 22.09.2020 на следствии, исследованными в суде, который показал, что проживает по адресу: ... 2005 года, квартира находится в его собственности. С июля 2019 года с ним проживает сожительница Е. со своей несовершеннолетней дочерью А. Летом 2020 года периодически с ними проживал сожитель последней - ФИО1. Примерно с середины августа 2020 года ФИО1 и А. на некоторое время переехали домой к ФИО1. В его квартире находилась часть вещей последнего. Около 10:00 часов 21.08.2020, когда он и Е. находились дома, к ним зашёл ФИО1 за своей кофтой. Взяв кофту, тот ушёл. Он тоже после этого поехал по своим рабочим и личным делам. Около 15:00 часов он позвонил Е., чтобы спросить, что надо купить в магазине, так как собирался уже возвращаться домой. На звонок ему никто не ответил. Тогда он позвонил А., чтобы у неё узнать, что надо купить. Последняя, ответив на звонок, рассказала ему, что в его отсутствие к ним в квартиру приходил ФИО1 и похитил у Е. телефон. Около 16:00 часов он приехал домой и Е. рассказала ему, что около 14:30 часов в квартиру через балкон зашёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вероятно знал, что в таком виде его через дверь не пустят, и похитил с кресла, стоящего в спальне, сотовый телефон. Е. рассказала, что увидела отсутствие телефона и потребовала его вернуть и даже забрала у ФИО1 его телефон, чтобы тот отдал ей свой, в ходе чего у ФИО1 из-под пояса джинсов выпал телефон Е. и та подняла его, но ФИО1 наступил ей на руку и, так как Е. стало больно, она выпустила телефон и ФИО1, забрав его, покинул квартиру через балкон. В это время А. звонила по своему телефону ФИО1, чтобы убедить того вернуть похищенное. Поэтому он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о хищении. На тот момент, когда он вернулся домой, Е. показывала ему свою левую руку, на которую наступил ФИО1 На кисти левой руки у неё он увидел отёк и покраснение. В дальнейшем на этом месте у Е. был синяк. Также на правой руке, от кисти до локтя, у Е. был ушиб, припухлость. После этого ФИО1 он не видел и не разговаривал с тем. В период, когда последний проживал с ними, то тот не работал, работали только он и А., а ФИО1 находился на их иждивении (т. 1, л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Ё.. от 24.08.2020 на следствии, исследованными в суде, которая показала, что в должности приёмщика магазина «Эксион», расположенного возле дома № 12/1 по ул. Сергея Лазо в г. Томске она работает около 3 лет. Данный магазин осуществляет приём и продажу электрооборудования. В её должностные обязанности входит приём и продажа данного товару, в основном физическим лицам. При принятии товара составляется договор купли-продажи, в котором указываются условия сделки и стоимость товара. Также в данный магазин можно сдать товар в залог. При этом, составляется договор займа в двух экземплярах, который подписывает приёмщик и залогодатель. 21.08.2020, около 15:00 часов, когда она одна находилась в данном комиссионном магазине, в его помещение зашёл ранее незнакомый ей молодой человек, описать внешность которого она не сможет, поскольку обычно на внешность посетителей магазина она не обращает внимания. Согласно находящемуся у неё договору купли-продажи от 21.08.2020, заключённому в 15:26 часов, между ФИО1, предъявившим паспорт гражданина РФ на данное имя серии ..., и ИП «Б.» в её лице, ФИО1 продал ИП «Б.» в её лице сотовый телефон «Meizu М2 М578Н mini» в корпусе не установленного цвета за 1800 рублей. В качестве подтверждения купли-продажи данного сотового телефона, в указанном договоре имеются её подпись и подпись ФИО1 Данный договор в настоящее время находится у неё и она готова добровольно выдать его сотрудникам полиции. Уточняет, что продать или сдать в залог имущество по паспорту или иному документу с фотографией человеку, внешность которого не соответствует внешности на документе, невозможно. Артикул данного телефона - .... Его imei 1: ..., imei 2: .... Также указанный сотовый телефон находится у неё и она готова добровольно его выдать сотрудникам полиции. О том, что данный телефон похищен, ей не было известно, поскольку ФИО1 ей об этом не говорил. Она ФИО1 об этом не спрашивала. В телефоне сим-карт и карт памяти нет, так как перед приобретением она всегда отдаёт их владельцам (т. 1, л.д. 67-70).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением (КУСП № 29534 от 21.08.2020), согласно которому в 16:19 часов 21.08.2020 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от А. о хищении сотового телефона «Meizu» по адресу: ..., 21.08.2020 около 15:20 часов (т. 1, л.д. 6);

- заявлением от 21.08.2020 (КУСП № 29534 от 21.08.2020), согласно которому Е. заявила о том, что 21.08.2020 около 14:40 часов по адресу: ..., похищено принадлежащее ей имущество на сумму 2790 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2020 (с приложением фото-таблицы), согласно которому осмотрена ... (т. 1, л.д. 16-25);

- копией договора купли – продажи от 16.08.2020 на сотовый телефон «Meizu», стоимостью 2799 рублей и кассовым чеком (т. 1, л.д. 52);

- протоколом выемки от 24.08.2020, согласно которого у свидетеля Ё. изъяты сотовый телефон «Meizu М2 М578Н mini» в корпусе белого цвета (imei 1: ..., imei 2: ...), договор купли-продажи от 21.08.2020, заключенный между ФИО1 и ИП «Б.», в лице Ё. (т. 1, л.д. 77-78, 79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2020, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Meizu», договор купли-продажи от 21.08.2020 (т. 1, л.д. 80-85);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.09.2020, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых сотовый телефон «Meizu», договор купли-продажи от 21.08.2020 (т. 1, л.д. 86);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 22.09.2020, согласно которому потерпевшей Е. возвращен сотовый телефон «Meizu» (т. 1, л.д. 87);

- протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которому у потерпевшей Е. изъята карта памяти (т. 1, л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2020, согласно которому осмотрена карта памяти (т. 1, л.д. 94-97);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 22.09.2020, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу карта памяти (т. 1, л.д. 98);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 22.09.2020, согласно которому потерпевшей Е. возвращена карта памяти (т. 1, л.д. 99);

- сохранной распиской от 22.09.2020, согласно которой сотовый телефон «Meizu» и карта памяти получены потерпевшей Е. (т. 1, л.д. 100).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

При признании ФИО1 виновным, суд берет за основу показания потерпевшей Е. на следствии с учетом последующих уточнений, исследованные в судебном заседании, в которых она последовательно поясняла о механизме и об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, указывая на то, что ФИО1 применил в отношении нее физическое насилие, наступив ногой на кисть левой руки, от чего она испытала физическую боль и страдание, и открыто похитил принадлежащее ей имущество, указав перечень и стоимость похищенного.

Показания потерпевшей Е. также согласуются с показаниями на следствии, исследованными в суде, свидетелей А., В., которым она рассказала о хищении ее имущества ФИО1, а также свидетеля Ё., приемщика магазина, пояснившей об обстоятельствах, при которых ФИО1 принес телефон.

Причин, по которым потерпевшая, свидетели, могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При принятии решения, суд считает также необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и, с учетом последующих уточнений в качестве обвиняемого, в той части, где он указывал на то, что открыто с применением насилия похитил имущество потерпевшей, наступив при этом ногой на кисть ее руки, поскольку данные показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Допрос ФИО1 на следствии проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса сторонами не подавалось, правильность его показаний заверена подписью самого подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как открытое хищение, поскольку они совершены в присутствии потерпевшей, которая осознавала противоправность содеянного подсудимым, что было явно и очевидно для него самого. Целью подсудимого являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества потерпевшей, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашёл свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 применил в отношении потерпевшей насилие, а именно, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, наступил ногой, обутой в кроссовок, на кисть левой руки потерпевшей Е., причинил ей физическую боль и страдание, в результате чего, опасаясь за своё здоровье, Е. выпустила из руки телефон. После чего он (ФИО1), осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, поднял с пола вышеуказанный телефон и беспрепятственно с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Согласно материалам дела ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учётом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последнего.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, что подсудимый не отрицал в судебном заседании, указав, что если бы был трезвым, то не совершил бы данное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения за случившееся, по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания на место, куда он реализовал похищенный телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции, и возвращен потерпевшей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

При этом с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд полагает возможным освободить его, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 за услуги защитника в судебном заседании не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Meizu М2 М578Н mini» duos imei: ..., карту памяти, выданные под сохранную расписку потерпевшей Е. – оставить по принадлежности у последней; договор купли-продажи от 21.08.2020 – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

25 марта 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-185/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0004-01-2020-008369-16