Приговор № 1-394/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1-394/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 9 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от 19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

Будучи подвергнутый административному наказанию, ФИО1 16 мая 2020 года в 23 часа 16 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> на котором следовал по автодороге по улице Обручева в городе Братске, где <адрес> Братске был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в 00 часов 04 минуты 17 мая 2020 года с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 устно согласился, в связи с чем, находясь в служебном автомобиле, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в результате чего в 00 часов 11 минут было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,238 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 не согласился, отказавшись при этом от производства собственноручной записи о своем несогласии с результатами освидетельствования, а также от производства подписи, что подтверждается актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В связи с данным несогласием ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в 00 часов 30 минут 17 мая 2020 года в адрес ФИО1 высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», выполнить которое ФИО1 письменно согласился, что подтверждается протоколом <данные изъяты> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В результате проведенного в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал медицинского освидетельствования установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило в 01 час 49 минут - 0,80 мг/л, в 02 часа 08 минут - 0,82 мг/л, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 157 от 17 мая 2020 года, тем самым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере. У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 119), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет. На учете у нарколога не состоит. По месту жительства согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его ненадлежащее поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Работает, дисциплинарным взысканиям не подвергался, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, в алкогольном и наркотическом состоянии не замечен, за время работы показал себя специалистом, владеющим всеми необходимыми знаниями и навыками профессии, производственные задания выполняет качественно и в срок. Женат, имеет двоих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности. Является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал изобличающие себя показания, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, положительные данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, беременной супруги суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020 г.