Приговор № 1-56/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2020 год ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при помощнике судьи Закатовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора *** Тимофеева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** с основным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р., военнообязанного, не судимого:

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ***, и.о. мирового судьи судебного участка № *** № *** от дд.мм.гг., обязан к уплате алиментов в пользу К.Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери К.В.Н., дд.мм.гг. г.р., начиная с дд.мм.гг. в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до ее совершеннолетия.

дд.мм.гг. в ОСП Дновского и ***ов УФССП по *** в ОСП Дновского и ***ов УФССП по *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое дд.мм.гг. им отбыто в полном объеме в МУП «*** рынок».

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на дату возбуждения уголовного дела считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО1, проживая по адресу: ***, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – К.В.Н., дд.мм.гг. года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, желая их наступления, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые ему необходимы для жизни в обществе, не принимал, умышленно, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери с установленной периодичностью и в установленном размере не перечислял.

Являясь трудоспособным, мер по официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по месту жительства по поводу наличия рабочих мест не обращался и на учет как безработный не вставал, иных мер к погашению задолженности по выплате алиментов не предпринимал, к регулярной выплате алиментов не приступил.

В результате совершения ФИО1 указанного деяния его задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – К.В.Н., дд.мм.гг. года рождения, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 24 644 рубля 78 копеек.

Таким образом, ФИО1 посягнул на общественные отношения в сфере защиты семьи и несовершеннолетних детей и своими умышленными действиями, являясь родителем несовершеннолетней К.В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, совершил неоднократно, без уважительных причин в нарушение судебного решения неулату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Тимофеев К.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.В.Н., дд.мм.гг. г.р., - К.Е.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывает, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит (л.д.151), на стационарном лечении в ГБУЗ Псковская областная психиатрическая больница № *** и № *** не находился (л.д.147, 149), с учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – дд.мм.гг., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - дд.мм.гг. (л.д.144).

По месту жительства участковым уполномоченным по *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей по месту проживания не поступали (л.д.143). ФИО1 на учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает (л.д.155). Состоит на воинском учете (л.д.145).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Факт наличия у подсудимого ФИО1 несовершеннолетней дочери К.В.Н., дд.мм.гг. г.р., не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку уголовный закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя, в том числе, по содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации. Однако в судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимым, нарушает права и законные интересы этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, о том, что ФИО1 не может отбывать указанное наказание, в судебном заседании не установлено.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Образовавшаяся задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего, подлежит взысканию с ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст. ст. 308-309, ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина