Приговор № 1-329/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-329/2024

Уголовное дело №1-329/2024

УИД № 74RS0010-01-2024-001924-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 ноября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Урываева В.И., представившего удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 27 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 25 марта 2024 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ). Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации. В нарушение указанного закона в один из дней в период с 17 августа 2024 года по 20 августа 2024 года в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений и частей наркотикосодержащих растений для личного потребления, для чего ФИО2 в один из дней указанного периода на участке местности, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконно собрал листья и стебли растения Конопля, тем самым незаконно приобрёл указанные наркотикосодержащие растения и стал незаконно хранить указанные листья и стебли растения Конопля во дворе <адрес> в период с 17 августа 2024 года по 20 августа 2024 года. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, ФИО2 в период с 17 августа 2024 года незаконно хранил без цели сбыта до 20:15 часов 20 августа 2024 года во дворе <адрес>, когда в указанную дату и время сотрудниками полиции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области в ходе проведения обыска во дворе <адрес> в 1,5 метрах от входа во дворе указанного дома изъято, согласно заключению эксперта № от 30.08.2024 растительное вещество являющееся частями наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) массой в пересчёте на сухое вещество 1237,62 г. и растительное вещество являющееся наркотикосодержащим растением Конопля (растения рода Cannabis) массой в пересчете на сухое вещество 891,64 г. (включая в том числе массу 0,27 г. и 0,32 г. израсходованных при проведении исследования, согласно справке об исследовании № от 21.08.2024 и согласно заключению эксперта № от 30 августа 2024 года), которые включены в Перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 23 августа 2024 года (л.д. 87-91), от 30 сентября 2024 года (97-101) следует, что 20 августа 2024 года к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили служебные удостоверения, а также постановление Агаповского районного суда о производстве обыска в его жилище. Также ему разъяснено, что у него дома могут находиться предметы, которые были похищены у ФИО6, но он пояснил, что с данной гражданкой не знаком и ничего у неё не похищал. Ему в присутствии понятых и сотрудников полиции была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также право на защиту, он пояснил, что в услугах защитника не нуждается, после чего ему было вручено постановление о производстве обыска, в постановлении он собственноручно поставил подпись. После чего следователь и двое сотрудников уголовного розыска в его присутствии и присутствии понятых произвели обыск в его доме. При входе в дом, перед тем как начать обыск, следователь предложил ему добровольно выдать предметы добытые преступным путём, а также запрещенные к гражданскому обороту, в том числе оружие, наркотики, но он пояснил, что в доме у него такого не имеется. После чего следователь и сотрудники полиции, в его присутствии и присутствии понятых стали по очереди в каждой комнате производить обыск, в ходе которого в квартире были найдены две бутылки с помощью которых он употреблял наркотические средства путём курения. По окончанию обыска в доме, был составлен протокол, с которым он лично ознакомился, о чём поставил в протоколе свои подписи. После чего ему было предъявлено постановление следователя о производстве обыска во дворе его дома и в хозяйственных постройках, расположенных во дворе дома. Ему в присутствии понятых и сотрудников полиции была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право на защиту, он пояснил, что в услугах защитника не нуждается, после чего ему вручено постановление о производстве обыска, в постановлении он собственноручно поставил подпись. Перед началом обыска следователь спросил имеются ли во дворе его дома, либо в хозяйственных постройках, расположенных во дворе указанного дома предметы добытые преступным путём, а также запрещенные к гражданскому обороту, в том числе оружие, наркотики, предложил ему их добровольно выдать, но он пояснил, что у него нет ни оружия, ни наркотиков. Следователь и двое сотрудников уголовного розыска в его присутствии и присутствии понятых произвели обыск во дворе его дома, в ходе которого во дворе дома на земле была обнаружена конопля сложенная в кучу, которая частично была прикрыта капотом от автомобиля. На вопрос сотрудников полиции, что это за растение под капотом, он пояснил, что сорняк, так как испугался, хотя понимал, что это именно конопля. Указанная конопля была упакована в мешок, который был опечатан при нём. Также в ходе обыска изъята пластиковая бутылка из автомобиля, расположенного во дворе дома. Изъятую в ходе обыска во дворе дома коноплю, он лично умышленно собрал 17 августа 2024 года во дворе своего <адрес> для личного потребления, специально сложил её в кучу во дворе дома, чтобы её высушить, а потом употребить путём курения. Также закрыл указанную коноплю крышкой капота автомобиля, чтобы конопля могла лучше просохнуть. Данную коноплю он специально не выращивал, она сама проросла на участке, он её не высаживал, не ухаживал за ней, она произрастала, как дикорастущее растение. Указанную коноплю он собрал только для личного употребления путём курения у себя во дворе дома через пластиковую бутылку. Ему известно, что конопля, которую у него изъяли является наркотическим средством и её оборот на территории РФ запрещен. Он осознавал, что своими действиями совершил преступление, так как знал, что оборот наркотиков в Российской Федерации запрещён, в том числе срывание и хранение дикорастущей конопли. Также во дворе дома была изъята металлическая ёмкость с землёй, в которой росла конопля. Указанную коноплю в данную металлическую ёмкость он не садил и не пересаживал, конопля в металлической ёмкости произросла самостоятельно, поскольку ёмкость с землёй находилась во дворе на открытой местности, в неё попали семена, которые проросли. За данным растением в металлической ёмкости он не ухаживал, специально семена конопли в землю не садил. Три бутылки, которые были изъяты в ходе обысков, были специально приспособлены для курения уже высушенной конопли. Свою вину в незаконном приобретении конопли путем её срывания и дальнейшего хранения признаёт полностью, так как он действительно сорвал дикорастущую коноплю во дворе своего дома и хранил во дворе своего дома, чтобы в дальнейшем употребить путём курения через пластиковую бутылку. Он понимал, что совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, осознавал, что может понести наказание. Ранее при допросе в качестве подозреваемого 23 августа 2024 года он указывал, что хотел выбросить указанную коноплю и не хранил её для личного потребления, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. После обысков он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно заключению у него обнаружены марихуана и амфетамин. Марихуана была обнаружена, так как он употреблял коноплю путём курения во дворе дома, но он не знает, почему был обнаружен амфетамин, так как не употреблял указанное наркотическое средство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 14 октября 2024 года (л.д. 108-112) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признаёт полностью. 17 августа 2024 года он собрал во дворе своего дома листья и стебли растения конопля, для личного потребления, которые хранил в период с 17 августа 2024 года по 20 августа 2024 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. Указанные листья и стебли растения конопли хранил для личного потребления.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 01 октября 2024 года (л.д. 75-78), из которых следует, что 20 августа 2024 года в вечернее время его остановили сотрудники полиции, попросившие поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Он ответил согласием, также на улице был остановлен ещё один мужчина, который согласился участвовать в качестве понятого при проведении обыска. На автомобиле сотрудников полиции они подъехали ко двору <адрес>, в автомобиле находились он, второй понятой и трое сотрудников полиции. Из дома во двор вышел пожилой мужчина, сотрудники полиции спросили, где находится ФИО2, мужчина пояснил, что это его сын и сейчас его дома нет. Через некоторое время ко двору дома подошёл мужчина, который представился ФИО2. Один из сотрудников, который представился следователем предъявил ФИО2 какой-то документ, с его слов он понял, что это разрешение суда на производство обыска в жилище. ФИО2 ознакомился с документом, собственноручно расписался в документе. Следователь разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, право на защиту, ещё какие-то права, ФИО2 пояснил, что ему всё понятно. Также следователь разъяснил ему (Свидетель №2) и второму понятому, что они должны наблюдать за ходом проведения обыска, также знакомиться с протоколом после его составления, имеют право делать заявления и замечания, если они у них будут. ФИО2 перед проведением обыска предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он сказал, что у него ничего нет. Сотрудники полиции, он и второй понятой, ФИО2 вошли в помещение дома, где в одной из комнат со стола была изъята полимерная бутылка с отверстием, также полимерная бутылка с отверстием балы изъята из под дивана в помещении этой же комнаты. Более в доме ничего не изымалось. ФИО2 по поводу обнаруженных бутылок ничего не пояснял. Указанные бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны подписями участвующих лиц. На месте обыска в помещении дома составлен протокол обыска, указанный протокол прочитан каждым из участников следственного действия, после чего все участвующие лица поставили в нём подписи. Далее он, сотрудники полиции, второй понятой и ФИО2 вышли во двор указанного дома, где следователь предъявил постановление о производстве обыска во дворе указанного дома, в хозяйственных постройках во дворе дома и в транспортных средствах. ФИО2 ознакомился с документом, собственноручно расписался в документе. Следователь разъяснил ему статью 51 Конституции Российской Федерации, право на защиту, он сказал, что в услугах адвоката он не нуждается. ФИО2 перед проведением обыска предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он сказал, что у него ничего нет. Во дворе дома обнаружены вещество растительного происхождения, которое было складировано в кучу справа от входа во двор, частично прикрыто капотом автомобиля, также у забора во дворе дома была изъята металлическая ёмкость с землей, в которой произрастал куст, внешне напоминавший растение коноплю. Из автомобиля, расположенного во дворе дома изъята ещё одна полимерная бутылка с отверстием. Всё изъятое упаковано в присутствии всех участвующих лиц. ФИО2 по поводу изъятого растительного вещества пояснил, что это сорняки. На ФИО2 никто давления не оказывал, он спокойно отвечал на заданные вопросы. На месте обыска во дворе дома составлен протокол обыска, указанный протокол прочитан каждым из участников следственного действия, после чего все участвующие лица поставили в нём подписи. У ФИО2 и других участвующих лиц каких-либо замечаний к протоколу не было.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 20 августа 2024 года (л.д. 30-33), из которых следует, что проживает с сыном ФИО2 20 августа 2024 года по адресу их проживания проведён обыск, в ходе которого была изъята конопля. Ему известно, что его сын выращивал коноплю, а 17 августа 2024 года ФИО2 сорвал коноплю и сложил во дворе. Коноплю ФИО2 сорвал для того, чтобы употребить её путем курения.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 30 сентября 2024 года (л.д. 67-70), из которых следует, что работает следователем в ОМВД России по Агаповскому району. В его производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества ФИО6 20 августа 2024 года поступила оперативная информация о том, что похищенное имущество по указанному уголовному делу, может находиться у ФИО2 по адресу: <адрес>. В Агаповском районном суде им было получено разрешение на проведение обыска в жилище, а также вынесено постановление о проведении обыска во дворе указанного дома и в хозяйственных постройках на территории двора дома. ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем начальника ОУР Свидетель №4 и оперуполномоченным ОУР ФИО7, которые действовали в качестве оперативного сопровождения, они поехали в сторону указанного адреса. На улице в <адрес> ими были остановлены двое парней: ФИО3 и Свидетель №2, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при обыске и вместе с ними на автомобиле проследовали к адресу проведения обыска. Прибыв к указанному адресу из дома вышел мужчина Свидетель №1, который пояснил, что является отцом ФИО2, которого в настоящее время дома нет. У двора дома он, сотрудники ОУР и понятые дождались ФИО2 Он предъявил ему постановление Агаповского районного суда, разрешающего проведение обыска в жилище. ФИО2 ознакомился с документом, собственноручно расписался в документе. Он разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции Российской Федерации, право на защиту, он сказал, что в услугах адвоката не нуждается. Также он разъяснил понятым их права и обязанности, как понятых. ФИО1 перед проведением обыска предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он сказал, что у него ничего нет. Он, Свидетель №4, ФИО4, понятые и ФИО2 вошли в помещение <адрес>, после этого прошли в помещение одной из комнат, при этом понятые и ФИО2 также прошли в комнату, на столе в указанной комнате найдена полимерная бутылка с отверстием, также полимерная бутылка с отверстием была найдена под диваном в указанном доме. ФИО2 ничего не пояснил, указанные бутылки изъяты, упакованы и опечатаны подписями участвующих лиц. На месте обыска в помещении дома составлен протокол обыска, указанный протокол прочитан каждым из участников следственного действия, после чего все участвующие лица поставили в нём подписи. Далее он, сотрудники ОУР, понятые и ФИО2 вышли во двор указанного дома, где он предъявил ФИО2, вынесенное им постановление о производстве обыска во дворе указанного дома, в хозяйственных постройках во дворе дома и в транспортных средствах. ФИО2 ознакомился с документом, собственноручно расписался в документе. Он разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции Российской Федерации, право на защиту, он сказал, что в услугах адвоката не нуждается. Также он разъяснил понятым их права и обязанности, как понятых. ФИО2 перед проведением обыска предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он сказал, что у него ничего нет. Во дворе дома были обнаружены вещество растительного происхождения, которое складировано в кучу справа от входа во двор, частично прикрыто капотом автомобиля, также у забора во дворе дома изъята металлическая ёмкость с землей, в которой произрастал куст, внешне напоминавший растение коноплю. Из автомобиля, расположенного во дворе дома изъята ещё одна полимерная бутылка с отверстием. Всё изъятое упаковано в присутствии ФИО2 и понятых. ФИО2 по поводу изъятого растительного вещества пояснил, что это сорняки. На ФИО2 никто давления не оказывал, он спокойно отвечал на заданные вопросы. На месте обыска во дворе дома составлен протокол обыска, указанный протокол прочитан каждым из участников следственного действия, после чего все участвующие лица поставили в нём подписи. У ФИО2 и других участвующих лиц каких-либо замечаний к протоколу не было.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 30 сентября 2024 года (л.д. 71-74), из которых следует, что последний дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 от 30 сентября 2024 года.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-рапортом следователя СО Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области Свидетель №3 от 20 августа 2024 года о том, что в ходе проведения обыска у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> обнаружено растительное вещество схожее с растением - конопля (л.д. 9);

- протоколом обыска от 20 августа 2024 года в <адрес>, в ходе которого изъяты две полимерные бутылки с отверстиями (л.д. 15-16);

- протоколом обыска от 20 августа 2024 года во дворе <адрес>, в ходе которого изъяты полимерная бутылка с отверстием, растительное вещество в количестве восьми корней и части растительного вещества, упакованные в белый мешок и растительное вещество в количестве семи корней в металлической емкости, упакованное в белый мешок (л.д. 19-20);

- справкой об исследовании № от 21 августа 2024 года, согласно которой целые растения, в количестве восьми корней, являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растения рода Cannabis). Масса наркотикосодержащих растений в высушенном виде 891,64г. Фрагменты растений являются частями наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном виде 1237,62г. Конопля (растения рода Cannabis) либо их части, содержащие наркотическое средство включены в Перечень растений подлежащих контролю в РФ (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2024 года, а именно двора <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что у забора справа от входа он 17 августа 2024 года собрал коноплю для личного потребления, которую хранил в 1,5 метрах от входа во двор дома в период с 17 августа 2024 года по 20 августа 2024 года (л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от 30 августа 2024 года, согласно которому растительные вещества в количестве восьми корней, являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растений рода Сannabis), которые включены в Перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса наркотикосодержащих растений, в количестве 8 корней, в пересчете на сухое вещество составила 891,32г. Растительное вещество является частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Сannabis), которые включены в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ. Масса частей наркотикосодержащих растений Конопли (растений рода Сannabis) в пересчете на сухое вещество составила 1237,35г. Растительные вещества в количестве семи корней, являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растений рода Сannabis), которые включены в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ. На внутренних поверхностях трёх бутылок, содержатся следы тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2024 года, а именно: мешка белого цвета с растительным веществом в количестве 8 корней, являющимся наркотикосодержащими растениями Конопли (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 890,96 г., а также растительным веществом, являющимся частями наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) массой в пересчёте на сухое вещество 1236,90 г.; мешка белого цвета с растительным веществом в количестве 7 корней являющимся наркотикосодержащими растениями Конопли (растения рода Cannabis) в металлической емкости; картонной коробки с тремя полимерными бутылками со следами тетрагидроканнабинола (л.д. 60-62, 63);

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья ФИО2

Согласно заключению судебно -психиатрической комиссии экспертов № от 18 сентября 2024 года, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>л.д. 54-57).

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на основе полного и тщательного исследования.

Экспертом, при проведении экспертизы, даны подписки о разъяснении положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3Ж, Свидетель №4, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО2 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанного судом преступного действия.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, каким сделал это ФИО2

Направленность умысла ФИО2 именно на незаконное приобретение наркотического средства, по мнению суда, нашла своё подтверждение в том, что незаконно собрал листья и стебли растения Конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства. После этого, ФИО2 продолжая реализовывать задуманное, незаконно хранил без цели сбыта указанные части растения Конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства во дворе <адрес>.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесёнными изменениями, является подлежащей лицензированию. Кроме того, действующим законодательством, а именно Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым ФИО2 являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

Изъятые у ФИО2 целые растения и фрагменты растений Конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 27 ноября 2010 года, массой 891,64 грамма и 1237,62 грамма (при исследовании израсходовано 0,32 грамма от целых растений и 0,27 грамма от фрагментов растений), согласно справке об исследовании № от 21 августа 2024 года и массой 891,32 грамма и 1237,35 грамма согласно заключению эксперта № от 30 августа 2024 года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Перечисленные действия подсудимого носили целенаправленный и законченный характер, он осознавал противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения Конопля, содержащих наркотическое средство, с целью получения одурманивающего эффекта после его потребления.

Достоверно установлен судом тот факт, что ФИО2 хранил при себе наркотическое средство.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления является формальным. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия её жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 118), находился на лечении у врача нарколога (л.д. 119), положительную производственную характеристику (л.д. 122), разведён, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд также полагает возможным принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ считает необходимым при назначении наказания ФИО2 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет, в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 2 раза в месяц в установленный день являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительные вещества в количестве 8 корней, являющиеся наркотикосодержащими растениями Конопли (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 890,96 г., а так же растительное вещество, являющееся частями наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 1236,90 г., упакованные в мешок белого цвета из полимерной нити, опечатанный оттиском печати №; 2) растительное вещество в количестве 7 корней являющееся наркотикосодержащими растениями Конопли (растения рода Cannabis) в металлической емкости, упакованные в мешок белого цвета из полимерной нити, опечатанный оттиском печати №; 3) три полимерные бутылки со следами тетрагидроканнабинола, упакованные в картонную коробку, опечатанный оттиском печати №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья: подпись.