Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018 ~ М-1443/2018 М-1443/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2082/2018

К делу № 2-2082/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Просят обратить взыскание на имущество должника ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ Майкопское -10, массив № секция 3, контур №, кадастровый № площадью 627 000 кв.м.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее уточнил требования и просил обратить взыскание

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 судом не принимается признание иска и исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в Майкопском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании судебных актов приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а лишь частично на 175 922руб.06коп.

Судом установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, АОЗТ Майкопское-10, массив №, секция №, контур №, кадастровый № площадью 627 000 кв.м. При этом земельный участок находится в общей долевой собственности, доля ответчика составляет 1/33.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В связи с изложенным, суд полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ Майкопское -10, массив № секция 3, контур №, кадастровый № площадью 627 000 кв.м., поскольку земельный участок находится общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, предметом данного спора является обращение судом взыскания по требованию судебного пристава- исполнителя на принадлежащую должнику долю в общем имуществе - земельном участке.

Вышеприведенные нормы закона, допускающие возможность принудительного изъятия и обращения взыскания на имущество должника, в том числе, принадлежащий ему земельный участок, не определяют порядок обращения взыскания на доли должника в общем имуществе.

Такой порядок установлен специальной нормой закона - статьей 255 ГК РФ, которая должна была быть применена судом к рассматриваемому спору. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на идеальную долю должника в общей собственности на земельный участок путем ее продажи с публичных торгов (к чему сводятся требования истца, заявленные по настоящему делу) является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Однако требований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, а именно о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на идеальную долю должника в праве общей собственности на спорный земельный участок в данном случае является невозможным.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Следовательно, если федеральный закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой (в данном случае ст. 255 ГК РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскание на имущество должника ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, АОЗТ Майкопское-10, массив №, секция №, контур №, кадастровый № площадью 627 000 кв.м отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа