Приговор № 1-124/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 14 июня 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

Железногорского межрайонного прокурора Папанова С.В.,

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Лутовой О.В.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Первого января 2019 года в период с 16 часов до 17 часов ФИО2, находясь в *** г. Железногорска Курской области, в которой она проживает совместно с К., распивала с последним спиртные напитки на кухне.

В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и К. произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого К. стал оскорблять ФИО2, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, обвинять в неверности, что не понравилось ФИО2, вследствие чего у нее возникли личные неприязненные отношения к К. и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 зашла на кухню квартиры и, предполагая, что К. не успокоится и продолжит ее оскорблять, взяла со стола кухонный нож, чтобы нанести удар К.

Продолжая начатые преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в коридоре *** г. Железногорска Курской области, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к К. личные неприязненные отношения, держа в руке кухонный нож, осознавая, что нанесение удара клинком ножа в область тела человека, где расположены жизненно – важные органы, причинит тяжкий вред здоровью К., подошла к последнему, стоящему в дверном проеме, ведущему из кухни в коридор, и, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, умышленно, клинком ножа нанесла один колющий удар в область живота К.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинила К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21 от 11.01.2019 года телесные повреждения:

А. Туловища: проникающее колото – резаное ранение передней брюшной стенки:

1. колото – резаная рана в области передней брюшной стенки слева, располагающаяся в мезогастрии на 5 см слева от пупочного кольца в проекции левой прямой мышцы живота;

а) сквозное ранение тонкой кишки с ранением брыжейки, раны 0,5х0,3 см на расстоянии 80 см от связки Трейца;

б) на расстоянии 20 см от предыдущего ранения аналогичные два ранения тонкого кишечника от 0,5 до 0,3 см.

Проникающее колото – резаное ранение передней брюшной стенки, осложнившееся гемоперитонеумом, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. **.**.** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, согласна с квалификацией ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает предъявленный к ней в интересах государства гражданский иск, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Железногорский межрайонный прокурор Папанов С.В. и потерпевший К. выразили свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, осуществила явку с повинной, фактически содержащуюся в ее объяснении от 01.01.2019 г. (л.д. 15-16), в котором до возбуждения уголовного дела сообщила обстоятельства его совершения, оказала иную помощь потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в принятии мер по вызову скорой медицинской помощи, имеет на иждивении малолетнего ребенка (**.**.**), что суд, наряду с аморальным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оскорблявшего нецензурно подсудимую, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение настоящего преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает возможным не признавать, поскольку ФИО2 алкоголизмом не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, данных о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, не имеется; из пояснений подсудимой в суде следует, что состояние опьянения не явилось обстоятельством, побудившим ее в данной ситуации к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ей надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации УУП МО МВД России «Железногорский» и УУП ФИО3 МО МВД России «Рыльский» (л.д. 150, 152); имеет положительную характеристику с предыдущего места работы (л.д. 151); ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 148); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138, 140, 142, 144, 147).

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний, кроме лишения свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких и отличающегося повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено против личности, с применением используемого в качестве оружия предмета, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества и реального лишения ее свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения) суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения ст. 64 УК РФ (т.е. назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы) и ст. 82 УК РФ (отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимой следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено.

По делу государственным обвинителем заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области денежных средств, затраченных на лечение К., в сумме 39913 рублей 47 копеек. Указанный иск подсудимая признала в полном объёме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: шорты темно – синего цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области сумму средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение К., в размере 39913 (тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 47 копеек.

Вещественные доказательства: шорты темно – синего цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева