Апелляционное определение № 33-1649/2026 от 17 марта 2026 г.

Председательствующий: Руф О.А. Дело № 33-1649/2026

№ 2-3013/2025

55RS0004-01-2025-003684-20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Неделько О.С.,

судей Смирновой К.Н., Будылка А.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, Решетило Г.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2025, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО1, Решетило Г. А., ФИО2, ФИО3 к ТСН СНТ «ВОСТОК» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Восток» от 06.07.2024, с ходатайством о восстановление срока на подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Восток» от 06.07.2024 г. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО1, Решетило Г.А., ФИО2, ФИО6 обратились с иском к ТСН СНТ «ВОСТОК» о признании недействительным решения общего собрания от 06.07.2024, с ходатайством о восстановление срока на подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания, указав, что истцы являются членами ТСН СНТ «Восток». 06.05.2025 с целью разъяснения вопроса о распределении земельных участков ФИО4 обратился в правление ТСН СНТ «Восток» с заявлением, в ответ на которое 08.05.2025 получил протокол № <...> от 06.06.2024, определяющий членам правления соответствующих решений, а также оформленный в форме заочного голосования протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Восток» № <...> от 06.07.2024. Сторона истцов полагает, что о проведении общего собрания не было надлежащего уведомления, а также вопросы повестки дня отличались от тех, которые размещены в общем чате ТСН СНТ «Восток», дополнительные вопросы включены накануне собрания. О наличии принятого решения истцы узнали только в мае 2025 года, в связи с этим полагали о наличии основании для восстановления срока исковой давности для оспаривания названного решения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили восстановить пропущенный срок подачи заявления, а также признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Восток» от 06.07.2024.

В судебном заседании ФИО4, представители истцов ФИО5, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании председатель ТСН СНТ «Восток» ФИО8, представитель ТСН СНТ «Восток» Граф Л.Д. просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что о проведении собрания она знала в мае 2024 года, принимала участие в заочном голосовании и заполняла бюллетень.

В судебное заседание ФИО1, Решетило Г.А., ФИО2 ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, С. Э.С., ФИО15, ФИО16 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что решение собрания принято на основании вопросов, не включённых в повестку дня, поскольку поступившие по заявлению ФИО4 протокол № <...> от 06.06.2024, а также протокол общего собрания № <...> от 06.07.2024, в которых повестка дня отличается от представленных в материалы дела уведомлений членов СНТ. Ссылается на нарушение порядка подготовки и проведения собрания членов товарищества. Полагает, что судом неправильно применены нормы относительно пропуска истцами срока давности оспаривания протокола общего собрания. Указывает на ничтожность решения собрания, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума по вопросу распределения общего имущества товарищества, что привело к нарушению прав собственников земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН СНТ «Восток» Граф Л.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2, представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ТСН СНТ «Восток» Граф Л.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела, с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ТСН СНТ «Восток» зарегистрировано в межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области 04.03.2003, с присвоением ОГРН <***>.

Территория владения садоводства ТСН СНТ «Восток», являются земельные участки, закреплённые за товариществом решением исполнительного комитета Совета народных депутатов города Омска от 08.12.1986 № <...>, постановлением Главы Администрации города Омска от 27.12.1993 № № <...>

В материалы дела представлен Устав ТСН СНТ «Восток» в редакции от 16.06.2019 (том 1 л.д. 28-37).

Согласно устава, товарищество создано и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом № 217-ФЗ. Товарищество является некоммерческой организаций, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и прочее) в границах территории ведения садоводства (п. 1.1 Устава).

Целями деятельности товарищества является совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного для общего пользования правообладателями (собственниками) земельных участков, расположенных на территории товарищества, содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в т.ч. с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (п. 3.1 Устава).

Предметом деятельности товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Органами товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления (п. 11.1 Устава).

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п. 11.2 Устава).

В п. 11.4 устава указано, что к исключительной компетенции общего собрания товарищества в т.ч. относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утверждённому проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.

Правление товарищества является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом товарищества (п. 11.28 Устава).

Председатель правления является единоличным исполнительным органом Товарищества (п. 11.31 Устава).

Согласно п. 11.19 Устава решения общего собрания доводятся до сведения членов товарищества путем размещения решений на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и на территории товарищества.

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ст. 5 Устава).

Решетило Г.А. имеет на праве собственности земельный участок № <...> 27.09.1994, право собственности зарегистрировано на участок № <...> – 30.10.2024 площадь 608 м2 (том 1 л.д. 109-110).

Решетило Г.А. в материалы дела предоставлена членская книжка на её имя, которая выдана 08.06.2006 за подписью председателя <...>, бухгалтера <...> (том 1 л.д. 111-112).

ФИО4 собственник земельного участка № <...> на основании свидетельства о праве от 05.06.2013 площадь 669 м2 (том 1 л.д. 119-121),

ФИО4 предоставлена членская книжка, выданная 20.06.2013 за подписью председателя правления <...>, бухгалтера <...> (т. 1 л.д. 116-117).

ФИО3 является собственником земельного участка № <...> с 26.11.2024 площадь 728 м2, членом ТСН СНТ «Восток» не является (том 1 л.д. 67), выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2024 (том 1 л.д. 97).

ФИО1 собственник земельного участка № <...>, принята в члены СНТ – 17.05.2024 (том1 л.д. 68)

ФИО2 является собственником земельного участка № <...> с 21.08.2020 (1/4 доли), с 01.03.2023 (3/4 доли), принята в члены СНТ – 20.12.2023, площадь участка 610 м2 (том 1 л.д. 69, 102-103).

Решением правления ТСН СНТ «Восток» от 17.05.2024 утверждена повестка общего собрания в соответствии с которой указано: 1) Избрание председателя, секретаря собрания, счетной группы; 2) Исключение из членов ТСН СНТ «Восток» должников более 3-х месяцев; 3) Отчет председателя правления за 2023 г.; 4) Отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСН СНТ «Восток»; 5) Утверждение суммы членских взносов за 1 сотку на 2024 г.; 6) Утверждение сметы на 2024 г.; 7) Утверждение штатного расписания; 8) Переизбрание председателя правления; 9) Переизбрание членов ревизионной комиссии; 10) Переизбрание членов правления; 11) Распределение вновь образованных земельных участков; 12) Для экономии денежных средств открыть расчетный счет в <...>, в <...> закрыть; 13) Ввести целевые взносы в размере 4 000 руб. всем кто не оплачивал заведение водопровода на территорию ТСН СНТ «Восток» и на эти средства установить вторую колонку у центральных ворот и гидрант.

При этом судом первой инстанции отмечено, что повестка дня на проведение общего собрания вопросы №№ 1, 2 и 3 избрание председателя, секретаря собрания, счетной группы объединены в один вопрос, был включен вопрос об утверждении штатного расписания.

Однако, в окончательной форме вопросы к общему собранию определены к очной форме 18.05.2024 № <...>) Избрание председателя собрания; 2) Избрание секретаря собрания; 3) Избрание счетной группы 4) Исключение из членов ТСН СНТ «Восток» должников более 3-х месяцев; 5) Отчет председателя правления за 2023 г.; 6) Отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСН СНТ «Восток»; 7) Утверждение суммы членских взносов за 1 сотку на 2024 г.; 8) Утверждение сметы на 2024 г.; 9) Переизбрание председателя правления; 10) Переизбрание членов ревизионной комиссии; 11) Переизбрание членов правления; 12) Распределение вновь образованных земельных участков; 13) Для экономии денежных средств открыть расчетный счет в <...>, в <...> закрыть; 14) Ввести целевые взносы в размере 4 000 руб. всем кто не оплачивал заведение водопровода на территорию ТСН СНТ «Восток» и на эти средства установить вторую колонку у центральных ворот и гидрант.

При этом в протоколе № <...> (том 1 л.д. 41-52) указано собрание проводится на территории СОСН ВОСТОК (Чкаловский) дом 1 – правление. По спискам участников ТСН СНТ «Восток» 887 участков, из них 35 участков исключены за неуплату, 3 участка индивидуалы, 20 участков в нерешенной судьбой (умершие, находящиеся в судебных разбирательствах за собственность и т.д.), 4 участка – собственники не вступили в права. Итого допущенных на голосование 825 участков. Участвовали в регистрации 137 человек, в т.ч. председатель правления ФИО8

В связи с отсутствием кворума собравшихся при проведении собрания за 2024 год решили – перевести собрание в заочную форму.

Голосование по повестке общего собрания провести путем подсчета голосов, оформленных путем заполнения бюллетеней.

Форма бюллетеней выложить в средствах массовой информации (контактная группа в мессенжере) и размещена на обозрении на информационных стендах ТСН СНТ «Восток». Результаты голосования оформить протоколом общего отчетного собрания заочной формы.

Итоги опубликовать в средствах массовой информации (контактная группа в мессенжере) и размесить на обозрении на информационных стендах ТСН СНТ «Восток». Результаты голосования – «за» - 97 чел., «против» - 7 чел., «воздержались» - 3 чел. Решение принято большинством голосов присутствующих. Протокол подписан председателем правления ФИО8, членом правления – секретарем Свидетель №3 (том 1 л.д. 41).

Приложением к данному протоколу следуют опросные листы для проведения общего собрания ТСН СНТ «Восток» № <...> от 18.05.2024 (том 1 л.д. 42-48).

На стр. 47 под № <...> имеется запись участок 27 ФИО4 № телефона <***>, на л.д. 44 под № <...> имеется запись участок 27 ФИО4 № телефона <***> (том 1 л.д. 44, 47).

Согласно протокола общего собрания в заочной форме ТСН СНТ «Восток» с 08.06.2024 по 06.07.2024 № <...>.1, указано: проводится на территории СОСН ВОСТОК (Чкаловский) дом 1 – правление. По спискам участников ТСН СНТ «Восток» 887 участка, из них: 35 участков исключены за неуплату, 3 участка индивидуалы, 20 участков в нерешенной судьбой (умершие, находящиеся в судебных разбирательствах за собственность и т.д.), 4 участка – собственники не вступили в права. Итого допущенных на голосование 825 участков. Участвовали в регистрации 452 чел., в т.ч. председатель правления ФИО8

Повестка дня соответствовала повестке дня общего собрания в очной форме, которая состояла из 14 вопросов.

Результаты голосования по 14 вопросам выглядят следующим образом:

Избрание председателя собрания – результаты голосов за – 438, против – 1, воздержались – 13. Решение принято большинством голосов;

Избрание секретаря собрания результаты голосов за – 437, против – 0, воздержались – 15. Решение принято большинством голосов;

Избрание счетной группы результаты голосов – Свидетель №3 за – 437, против – 0, воздержались – 15, Л за – 436, против – 0, воздержались – 16, С за – 435, против – 1, воздержались – 16, А за – 429, против – 1, воздержались – 22. Решение принято большинством голосов;

Исключение из членов ТСН СНТ «Восток» должников более 3-х месяцев: за – 400, против – 20, воздержались – 38. Решение принято большинством голосов;

Отчет председателя правления за 2023 г. результаты голосов за – 425, против – 2, воздержались – 25. Решение принято большинством голосов;

Отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСН СНТ «Восток» – результаты голосов за – 425, против – 2, воздержались – 25. Решение принято большинством голосов;

Утверждение суммы членских взносов за 1 сотку на 2024 г. результаты голосов за – 431, против – 1, воздержались – 20. Решение принято большинством голосов;

Утверждение сметы на 2024 г. результаты голосов за – 427, против – 1, воздержались – 24. Решение принято большинством голосов;

Переизбрание председателя правления результаты голосов за – 433, против – 1, воздержались – 19. Решение принято большинством голосов;

Переизбрание членов ревизионной комиссии результаты голосов за – 418, против – 9, воздержались – 25. Решение принято большинством голосов;

Переизбрание членов правления результаты голосов за – 426, против – 2, воздержались – 24. С за – 426, против – 2, воздержались – 24, Свидетель №3 за – 426, против – 2, воздержались – 24. А за – 427, против – 2, воздержались – 23. Л за – 426, против – 2, воздержались – 24, сЕ за – 427, против – 2, воздержались – 23, П за – 427, против – 2, воздержались – 23, М за – 426, против – 2, воздержались – 24. Решение принято большинством голосов;

Распределение вновь образованных земельных участков результаты голосов за – 425, против – 6, воздержались – 21. Решение принято большинством голосов;

Для экономии денежных средств открыть расчетный счет в АльфаБанке, в ОТП Банк закрыть. результаты голосов за – 417, против – 1, воздержались – 34. Решение принято большинством голосов;

Ввести целевые взносы в размере 4 000 руб. всем кто не оплачивал заведение водопровода на территорию ТСН СНТ "Восток" и на эти средства установить вторую колонку у центральных ворот и гидрант. результаты голосов за – 363, против – 36, воздержались – 53. Решение принято большинством голосов.

Результаты голосования размещены 07.07.2024 на стенде объявлений ТСН СНТ «Восток», о чем суду предоставлены фотографии (тои. 1 л.д. 85), доказательств опровергающих данное обстоятельства, стороной истцов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Протокол подсчета голосов при завершении заочной формы общего собрания ТСН СНТ «Восток» от 08.06.2024 № <...>.1 представлен в материалы дела (том 1 л.д. 63-64).

Документы к общему собранию предоставлены в виде приложений к повестке дня (том 1 л.д. 55-60) – отчет о проделанной работе за 2023 г., расчет членских взносов на 2024 г., смета расходов на 2024 г., штатное расписание, список желающих по выделению земельных участков из вновь образованных.

06.06.2024 состоялось заседание правления ТСН СНТ «Восток» и составлен протокол № <...> в соответствии с которым присутствовали члены правления ФИО8 председатель правления, члены правления С, Свидетель №3, Л, С, А в п. 5 указано распределить земельные участки из вновь образованных и вынести вопрос на общее собрание Ч, ФИО14, Т, ФИО13, С. С.Э., ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО9 (том 1 л.д. 53), приложением следует список принятых членов ТСН СНТ «Восток» (том 1 л.д. 54)

08.06.2024 в чате ТСН СНТ «Восток» размещен бланк для голосования (том 1 л.д. 81), доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целях дополнительного информирования членов ТСН СНТ «Восток» о том, что идет голосование ФИО8 (администратор общего чата) 16.06.2024 размещено сообщение, что протоколы можно подписать в правлении, у сторожей и у членов правления, подписанные документы можно сдать в правление, сторожам или членам правления (том 1 л.д. 82).

В ходе рассмотрения дела сторона истца указывала, что имелись обращения в правление ТСН СНТ «Восток» о распределении им земельных участков.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлен журнал входящей и исходящей корреспонденции – зарегистрировано обращение от ФИО4 06.05.2025, отметка – дан ответ, (том 1 л.д. 83-84), от иных истцов заявлений не зарегистрировано.

Как следует из обращения ФИО4 от 06.05.2025 (том 1 л.д. 7) просит предоставить документы – заявление на выделение земельного участка от ФИО4, решение правления о распределении участков, решение об отказе ФИО4 в земельном участке.

На обращение ФИО4 дан ответ, что заявление ФИО4 о выделении земельного участка не найдено. Прилагается копия решения правления, земельные участки распределены по решению общего собрания (т. 1 л.д. 8).

В материалы дела стороной ответчика предоставлены заявления от ФИО16 от 15.01.2024, ФИО13 от 01.02.2024, ФИО8 от 10.03.2023, ФИО14 от 16.05.2022, Т от 08.08.2023, СЭ от 10.03.2023, ФИО9 от 14.05.2024, БШ. от 03.02.2024, ФИО15 от 16.05.2022 о рассмотрении вопроса о выделении земельных участков из вновь образованных (том 1 л.д. 127-135).

При этом заявлений от истцов о выделении им земельных участков из вновь образованных материалы дела не содержат и в суде первой инстанции не представлены.

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № <...> по иску Е к ТСН СНТ «Восток» постановлено, признать п. 6.1 решения общего отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «Восток» о предоставлении земельных участков 5А, 10А, 14А, 17А, 19А, 791А, 22А, 23А, 24А, 25А, 27А, 28 А, 29А, 31А, 32А, 30А по аллее 1, 8А по аллее 2, 763А, 785А, 795А по аллее 9 оформленного протоколом № <...> от 11.06.2017 недействительным.

Таким образом, ТСН СНТ «Восток» вправе повторно распределить земельные участки желающим собственникам и членам ТСН СНТ «Восток» при наличии заявлений.

В соответствии с принятым решением общего собрания членов ТСН СНТ «Восток» от 06.07.2024: ФИО10 выделен земельный участок № <...>А, право собственности зарегистрировано 09.01.2025 (том 1 л.д. 70-71); ФИО9 выделен земельный участок № № <...> право собственности зарегистрировано 29.01.2025 (том 1 л.д. 73); ФИО16 выделен земельный участок № <...>, право собственности зарегистрировано 24.01.2025 (том 1 л.д. 137-138); ФИО14 выделен земельный участок № <...>, право собственности зарегистрировано 24.11.2024 (том 1 л.д. 140-141); СЭ выделен земельный участок № <...> право собственности зарегистрировано 28.01.2025 (том 1 л.д. 143-144); ФИО12 выделен земельный участок № <...>, право собственности зарегистрировано 15.04.2025 (том 1 л.д. 145-146).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оспариваемое собрание от 06.07.2024 проведено в очно-заочной форме при соблюдении кворума.

Всего в голосовании бюллетенями принимали участие 452 собственника. Из 576 членов товарищества в голосовании принимали участие 331 член, что составляет 57,4%, что подтверждает наличие кворума для проведения общего собрания по поставленным в нем вопросам, вопреки доводов истцов, не опровергнувших в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства.

Всего собственников участков 887, из них ведущие садоводство в индивидуальном порядке 293 собственника. При окончательной проверке 121 бюллетеней ответчиком признаны имеющие недостатки формы. Доказательств, опровергающих данные сведения стороной истцов в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По окончании собрания 30.06.2024 и проведя подсчет голосов протокол с принятыми решениями размещен на информационном щите ТСН СНТ «Восток» 07.07.2024, который расположен на въезде в СНТ, возле здания правления.

При этом свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО9 подтвердили суду, что объявления о собрании и его результатах размещались на информационных стендах на территории товарищества, в т.ч. в общем чате СНТ.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями содержащимися постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применив положения о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлял ответчик ТСН СНТ «Восток», отказал в удовлетворении требований истцов о признании протокола общего собрания от 06.07.2024 недействительным, кроме того установив соблюдение порядка и процедуры проведения собрания, отсутствия доказательств нарушения прав истцов оспариваемым решением общего собранием, при этом не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на оспаривание решения общего собрания.

Правовых оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по существу спора по доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования, коллегия судей не усматривает.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее – товарищество).

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

По вопросам, указанным в п.п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21, 22 и 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (ч. 5).

Согласно ч.ч. 13 - 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 19 - 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

При этом, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 205 ГК РФ указано, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе оспариваемый протокол и решение общего собрания, с приведенным правовым регулированием, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным протокол членов ТСН СНТ «Восток», оформленным протоколом от 06.07.2024, ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается доведение до истцов информации о решениях, оформленных спорным протоколом от 06.07.2024, которая доведена до собственников путем размещения в общедоступном месте, а именно: на информационном стенде, а также размещена в группе WhatsApp 07.07.2024 в которой состоят садоводы товарищества, в том числе истцы ФИО4, ФИО1, Решетило Г.А., ФИО2, ФИО3, при этом осведомленность истцов о проведенном собрании подтверждается также исполнением обязанностей по оплате взносов по утверждённому оспариваемым протоколом тарифу, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, а потому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что о принятом решении истцам должно было быть известно не позднее чем с 07.07.2024, то есть, более чем за шесть месяцев до обращения с настоящим иском в суд. При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством установлен специальный срок исковой давности для обжалования решений собрания (шесть месяцев), который пропущен стороной истца, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно не усмотрев оснований для его восстановления по правилам ст. 205 ГК РФ.

Указание об обратном в апелляционной жалобе стороны истца является субъективным мнением ее подателей и не влечет отмены вынесенного по делу решения, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Сведения о проведении собрания размещались на информационном стенде, а также дублировались в чате СНТ, в мессенджере «WhatsApp», что также подтверждено показаниями, допрошенных в суде первой инстанции свидетелей и пояснениями третьих лиц.

Судебная коллегия отмечает, что анализируя действия СНТ по надлежащему информированию членов СНТ о проведении собрания, так и поведение самих истцов, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ФИО1, Решетило Г.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могли не знать о проведении собрания от 06.07.2024, начиная с 07.07.2024 когда документы по его проведению размещены в общедоступных для всех садоводов местах, следовательно, проявляя должную осмотрительность и заинтересованность, стороне истца могло быть известно о проведении общего собрания и результате по итогам их проведения.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что сторона не знала и не могла знать о проведении указанных собраний и о их результатах в течение 6 месяцев после проведения собраний, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности истцом, что является на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки указаниям апелляционной жалобы стороной истца не представлено в материалы дела доказательств, уважительности пропуска шестимесячного срока для обращения в суд по предмету спора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимания установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал стороне истца в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения общего собрания ТСН СНТ «Восток», признав отсутствующими доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. При этом доводы, приведённые истцом в апелляционной жалобе, об уважительности пропуска срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду апелляционной инстанции не представлено.

По аналогичным доводам отклоняется позиция стороны истца о нарушении ответчиком подготовки и проведения собрания членов товарищества СНТ в части ненадлежащего извещения о проведении собрания.

Также судебная коллегия отмечает, что указание в апелляционной жалобе на нарушение порядка проведения заочной части собрания не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе бюллетени голосования (представленные в качестве приложения к делу), не установлено каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход голосования, а как следствие на принятые членами СНТ решения.

При этом указание на ничтожность решения общего собрания, ввиду отсутствия кворума, поскольку голосование по перераспределению земельных участков должно приниматься общим собранием собственников земельных участков при 100% кворуме основано на неверном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения, а как следствие не может вести к отмене вынесенного по делу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, указанным доводам дана соответствующая оценка.

Решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.