Приговор № 1-49/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

34RS0036-01-2026-000229-15 Дело № 1-49/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года р.п. Светлый Яр

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Т.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО1,

и ее защитника – адвоката Рысухина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО5 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут у ФИО1 являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящейся в административных границах на боковой части автодороги в 1.5 км от поста СП ДПС «Чапурниковский» <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на нем по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой выше указанный преступный умысел, находясь в состоянии опьянения за управлением транспортным средством водителем, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, села за управление автомобиля марки «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком № регион, запустила двигатель указанного автомобиля и совершила поездку с указанного участка местности до стационарного поста СП ДПС «Чапурниковский», расположенного по адресу: <адрес>, где и была задержана инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ФИО6 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 была отстранена сотрудником полиции от управления, указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете стационарного поста СП ДПС «Чапурниковский», расположенного по адресу: <адрес>, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и выразила раскаяние в содеянном, при этом подсудимая воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи каких-либо показаний, в результате чего показания данные ею на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует буквально, что проживает она по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями и двумя несовершеннолетними детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района <адрес>, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф она оплатила. Водительское удостоверение после суда она сдала в феврале 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она со своим гражданским супругом ФИО4, выехали из дома на принадлежащей ей автомобиле марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион регистрации в <адрес>, к ее крестнице, точного адреса она не помнит. Так как время было позднее, они решили остаться с ночёвкой у ее крестницы в <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Ранним утром примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащей ей автомобиле марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион регистрации, черного цвета, за руль сел ее гражданский супруг, она сидела на пассажирском сиденье. По пути следования, они стали подъезжать к посту ДПС «Чапурниковский», расположенного по адресу: <адрес>, не доезжая до поста примерно в 1,5 км. они остановились на обочине, где она пересела за руль принадлежащего ей автомобиля марки МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион регистрации, она осознавала о том, что не имея при себе водительского удостоверения, села за руль, так как надеялась, что ее не остановят на посту ДПС. Она открыла двери автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион регистрации, села в салон, ключом запустила двигатель, после чего осуществила движение в сторону поста ДПС «Чапурниковский». Находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, проезжая мимо поста ДПС «Чапурниковский» в этот момент она была остановлена инспектором ДПС, который представился и попросил ее предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Она сообщила, что документов на право управления транспортным средством у нее с собой нет, а документы на автомобиль она предоставила. Инспектор ДПС заметил, что она нервничает и попросил ее проследовать за ним в служебный кабинет поста ДПС, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Инспектором ДПС был составлен протокол № <адрес> об отстранении ее от управления транспортным средством, где она собственноручно поставила подпись в протоколе, так же был составлен протокол о задержании транспортного средства, где она так же собственноручно поставила подпись. Затем в ходе беседы ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора измерения паров Алкотектор, либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что она отказалась от всех видов освидетельствования. По окончанию составления на нее административного материала, она была с ним ознакомлена, замечания, и дополнения на нее не поступили. При составлении документации инспектором ДПС, на нее никакого давления не оказывалось. Автомобиль марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион регистрации, был изъят сотрудниками полиции. О том, что управление транспортными средствами при совершении повторных деяний, в состоянии опьянения либо с невыполнением законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения противозаконно она знала. Вину свою признает полностью, просит ее строго не наказывать. (том 1 л.д. 104-107).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду сообщила, что поддерживает их, добавить к этим показаниям ей нечего, она раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самой ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается так же приведенными ниже по тексту показаниями свидетелей обвинения.

Так, из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил в смену, на пост ДПС «Чапурниковский» совместно с инспектором ДПС взвода 2 рота 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 П.С. В течение дежурства они несли службу, в административных границах <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский», ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, следовавший со стороны <адрес>. Они подошли к указанному выше автомобилю и предъявили свои документы, затем попросили водителя предъявить документы, им оказалась ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы с гражданкой ФИО1 от неё исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, было принято решение на месте выяснить все обстоятельства дела. Затем Свидетель №3 были приглашены двое понятых, в присутствии которых гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последняя, отказалась от всех видов освидетельствования. По данному факту ФИО6 П.С. в 09 часов 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым она была согласна и поставила свою подпись. Также в 09 часов 45 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 была согласна и в присутствии двух понятых, написала, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставила свою подпись. В 10 часов 10 минут ФИО6 П.С. был составлен протокол <адрес> о задержание транспортного средства, где ФИО1 в присутствии двух понятых собственноручно сделала запись в протоколе. Кроме этого, согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По факту произошедшего с ФИО1 было взято объяснение. Автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Больше по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 68-70);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил в смену, на пост ДПС «Чапурниковский» совместно со старшим инспектором ДПС взвода 2 рота 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 П.С. В течение дежурства они несли службу, в административных границах <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский», ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, следовавший со стороны <адрес>. Они подошли к указанному выше автомобилю и предъявили свои документы, затем попросили водителя предъявить документы, им оказалась ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы с гражданкой ФИО1 от не ее исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, было принято решение на месте выяснить все обстоятельства дела. Затем им были приглашены двое понятых, в присутствии которых гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последняя, отказалась от всех видов освидетельствования. По данному факту ФИО6 П.С. в 09 часов 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1, с которым она была согласна и поставила свою подпись. Также в 09 часов 45 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым гр. ФИО1 была согласна и в присутствии двух понятых, написала, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставила свою подпись. В 10 часов 10 минут ФИО6 П.С. был составлен протокол <адрес> о задержание транспортного средства, где гр. ФИО1 в присутствии двух понятых собственноручно сделала запись в протоколе. Кроме этого, согласно базы ФИС ГИБДД-М гр. ФИО1 было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Р. Калмыкии № от 29. 01.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По факту произошедшего с гр. ФИО1 было взято объяснение. Автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Больше по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 71-73);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил в смену, на пост ДПС «Чапурниковский» совместно со старшим инспектором ДПС взвода 2 рота 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 П.С. В течение дежурства они несли службу, в административных границах <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский», ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, следовавший со стороны <адрес>. Они подошли к указанному выше автомобилю и предъявили свои документы, затем попросили водителя предъявить документы, им оказалась ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы с гражданкой ФИО1 от не ее исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, было принято решение на месте выяснить все обстоятельства дела. Затем Свидетель №3 были приглашены двое понятых, в присутствии которых гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последняя, отказалась от всех видов освидетельствования. По данному факту ФИО6 П.С. в 09 часов 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1, с которым она была согласна и поставила свою подпись. Также в 09 часов 45 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым гр. ФИО1 была согласна и в присутствии двух понятых, написала, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставила свою подпись. В 10 часов 10 минут ФИО6 П.С. был составлен протокол <адрес> о задержание транспортного средства, где гр. ФИО1 в присутствии двух понятых собственноручно сделала запись в протоколе. Кроме этого, согласно базы ФИС ГИБДД-М гр. ФИО1 было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По факту произошедшего с гр. ФИО1 было взято объяснение. Автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Больше по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 74-76);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО6 П.С. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил в смену, на пост ДПС «Чапурниковский» совместно со старшим инспектором ДПС взвода 2 рота 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 В течение дежурства они несли службу, в административных границах <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский», ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, следовавший со стороны <адрес>. Они подошли к указанному выше автомобилю и предъявили свои документы, затем попросили водителя предъявить документы, им оказалась ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы с гражданкой ФИО1 от не ее исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, было принято решение на месте выяснить все обстоятельства дела. Затем Свидетель №3 были приглашены двое понятых, в присутствии которых гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что последняя, отказалась от всех видов освидетельствования. По данному факту он в 09 часов 30 минут в присутствии двух понятых составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1, с которым она была согласна и поставила свою подпись. Также в 09 часов 45 минут он составил протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым гр. ФИО1 была согласна и в присутствии двух понятых, написала, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставила свою подпись. В 10 часов 10 минут он составил протокол <адрес> о задержание транспортного средства, где гр. ФИО1 в присутствии двух понятых собственноручно сделала запись в протоколе. Кроме этого, согласно базы ФИС ГИБДД-М гр. ФИО1 было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По факту произошедшего с гр. ФИО1 было взято объяснение. Автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион регистрации, был направлен на стоянку Отдела МВД России по <адрес>. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Больше по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 77-79);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 25 мин. проезжая пост ДПС «Чапурниковский» на 43 км а/д подъезд Р-22 на своем автомобили он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой, при составлении административного материала в отношении задержанного сотрудниками за управлением автомобиля марки «Мазда 6» государственно регистрационный знак № регион регистрации, ранее неизвестной ему женщины. Он согласился, со слов инспектора ДПС ему стало известно, что ими был остановлен находящийся там же автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион регистрации, черного цвета, за управлением которого находилась гр. ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. При общении с ФИО1 по ее поведению было видно, что она нервничает, а также пояснила, что она двигается на вышеуказанном автомобиле в сторону Р. Калмыкия. Также сотрудниками ДПС было установлено, что согласно базы ФИС ГИБДД-М гр. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который ей был подписан собственноручно, а также им и вторым понятым. После чего, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем инспектором ДПС также был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написала отказ от прохождения освидетельствования. Также, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства у ФИО1, где также поставили подписи участвующие лица. Хочет пояснить, что он вместе с вторым понятым, а также ФИО1 поставили свои подписи в указанных выше протоколах, составленными инспектором ДПС. При составлении документации, инспектором ДПС, на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 80-82);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 25 мин. проезжая пост ДПС «Чапурниковский» на 43 км а/д подъезд Р-22 на своем автомобили он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой, при составлении административного материала в отношении задержанного сотрудниками за управлением автомобиля марки «Мазда 6» государственно регистрационный знак № регион регистрации, ранее неизвестной ему женщины. Он согласился, со слов инспектора ДПС ему стало известно, что ими был остановлен находящийся там же автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион регистрации, черного цвета, за управлением которого находилась гр. ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. При общении с ФИО1 по ее поведению было видно, что она нервничает, а также пояснила, что она двигается на вышеуказанном автомобиле в сторону <данные изъяты>. Сотрудниками ДПС было установлено, что согласно базы ФИС ГИБДД-М гр. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который ей был подписан собственноручно, а также им и вторым понятым. После чего, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем инспектором ДПС также был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написала отказ от прохождения освидетельствования. Также, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства у ФИО1, где также поставили подписи участвующие лица. Хочет пояснить, что он вместе с вторым понятым, а также ФИО1 поставили свои подписи в указанных выше протоколах, составленными инспектором ДПС. При составлении документации, инспектором ДПС, на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 83-85);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что у него есть знакомая, с которой он общается около 15 лет, ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что ФИО10 была в браке с 2009 года, где взяла фамилию супруга и стала ФИО22. В 2024 году брак их прекращен, и ФИО10 взяла девичью фамилию ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его поехать с ней в <адрес> на принадлежащей ей автомобиле марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион регистрации к ее крестнице забрать ее личные вещи, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они выехали из <адрес> Республики Калмыкия в сторону <адрес>, за рулем находилась ФИО1 Хочет пояснить, что ему известно о том, что ФИО10 была лишена права управлять транспортным средством, но ФИО1 ему пояснила, что срок лишения управление транспортным средством у нее погашен и управлять данным средством она может. По приезду в <адрес> примерно в 23 часа 00 минут, точного времени он не помнит они приехала в <адрес>, к крестнице ФИО10, где остались у нее с ночёвкой, где, находясь в гостях они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, они стали собираться домой в Республику <данные изъяты>. Хочет пояснить, что за руль автомобиля принадлежащей ФИО10 марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион регистрации, черного цвета, находился он, так как ФИО1 не ориентируется по городу, ФИО1 сидела на пассажирском сиденье. По пути следования он сказал ФИО1 о том, что бы она пересела за руль автомобиля, когда они будет подъезжать к посту СП ДПС «Чапурниковский», так как у него просроченное водительские удостоверение и был небольшой запах изо рта от алкоголя, на что ФИО1 дала согласием. Двигаясь по автомобильной дороге, не доезжая до поста СП ДПС «Чапурниковский» примерно в 1,5 км, он остановился на обочине автодороги, где он пересел на пассажирское сиденье, а ФИО1 села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион регистрации. ФИО1 села в салон автомобиля, ключом запустила двигатель, после чего они поехали в сторону поста СП ДПС «Чапурниковский. Находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, проезжая мимо поста СП ДПС «Чапурниковский», автомобиль был остановлен сотрудникам ФИО6 ГИБДД, для проверки документов. В ходе разговора их сотрудники пригласили в служебный кабинет СП ДПС «Чапурниковский», как им пояснили, пробить по базам данный автомобиль. Находясь в кабинете поста СП ДПС, ему от сотрудников полиции стало известно, о том, что ФИО1 лишена правом управлять транспортным средством. Далее он вышел на улицу, где стал ожидать ФИО1 Позже ему от ФИО1 стало известно, что сотрудниками полиции были приглашены двое понятых и что в отношении нее был оставлен административный протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, где ФИО1 также было предложено сотрудниками пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дала отказ, так как боялась, что у нее покажет алкоголь. Позже он и ФИО1 поехали в ОМВД России по <адрес>, для выяснения всей ситуации. Больше ему по данному факту пояснить нечего (том 1 л.д. 86-88).

Кроме указанных выше по тексту показаний свидетелей обвинения, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами дела.

– рапорт начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 43 км а/д Волгоград-Элиста на территории <адрес> инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 П.С. от управления автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный знак № № была отстранена водитель ФИО5 (ФИО22) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Р. Калмыкия, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 (ФИО22)Т.В., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 55 минут водитель ФИО5 (ФИО22) Т.В. отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении при проверке было установлено, что ФИО5 (ФИО22) Т.В. по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения во время течения срока лишения. Административный штраф в размере 30 000 рублей согласно данных системы «ФИС ГИБДД-М» оплачен в полном объеме. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу ст. 264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за совершение повторных деяний, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения либо с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО9 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УКРФ (том 1 л.д. 3-4);

– рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов поступило сообщение от ФИО6 о том, что на СП ДПС «Чапурниковский» остановлена, а/м «Мазда 6» г/н № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

– протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была отстранена от управления автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, поскольку у инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО6 П.С., имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 управляла автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (том 1 л.д. 12);

– протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 13);

– протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, которым управляла ФИО5 <данные изъяты> (том 1 л.д. 14);

– протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено место задержания водителя ФИО1, входе которого был изъят автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, которым управляла ФИО5 <данные изъяты> (том 1 л.д. 33-44);

– протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации (том 1 л.д. 50-55);

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 56-57);

– вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации храниться на территории ОМВД России по <адрес>, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 58);

– постановление мирового судьи судебного участка 2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 46-47).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В частности, вина подсудимой подтверждается показаниями данными им самим в ходе расследования уголовного дела, с которыми она полностью согласилась и поддержала указанные показания в суде, а также оглашенными показаниями всех свидетелей обвинения, эти показания дополняют друг друга.

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых и показания данные ею в качестве подозреваемой, при расследовании настоящего уголовного дела с участием защитника, в которых она полностью признавала свою вину, раскаивалась в содеянном и поясняла следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, материалами об административном правонарушении и другие доказательства детально изученные и приведённые судом выше по тексту.

Оценивая приведенные показания свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, с позицией подсудимой, выраженной ею в ходе предварительного расследования и в суде, а также подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО1 именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательств непричастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о её личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные ею в ходе дознания в которых последняя признала вину в полном объеме, раскаялась и подробно изложила мотивы и обстоятельства инкриминируемого ей деяния.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с её участием преступлении, ранее ей не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных и значимых обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами, она была задержана при совершении преступления.

На основании части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает необходимым признать и тот факт, что она по месту жительства, регистрации характеризуется положительно, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывает суд и состояние её здоровья и здоровья близких ей людей, тот факт, что она оказывает помощь и поддержку участникам СВО, а также наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка – сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести и наличие на иждивении виновной, малолетнего ребенка – сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 занимается воспитанием этого малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах она не состоит и ранее не состояла, занимается воспитанием двоих малолетнего и несовершеннолетнего детей, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, кроме того суд учитывает и состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья находящихся на её иждивении детей, а так же её отношение к совершенному преступлению и прочие обстоятельства которые детально указаны выше по тексту.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1 влияния назначаемого наказания на условия её жизни и жизни её семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимой, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Целинного <данные изъяты>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, суд учитывает и состояние здоровья подсудимой ФИО1 и её детей, тот факт, что она полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно исключительно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступного деяния и санкции статьи.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

По данному делу установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления передвигалась на транспортном средстве, принадлежащем ей же на праве собственности – автомобиль марки «МАЗДА 6» идентификационный номер №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № региона, ключи и свидетельство о регистрации от этого автомобиля, которое использовалось ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль марки «МАЗДА 6» идентификационный номер №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № региона, ключи и свидетельство о регистрации от этого автомобиля принадлежит на праве собственности виновной ФИО1

В связи, с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по делу – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «МАЗДА 6» идентификационный номер №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № региона, ключи и свидетельство о регистрации от этого автомобиля, подлежат без условной конфискации в собственность государства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде – 300 часов обязательных работ, с лишением ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО5 <данные изъяты> в виде обязательства о явке – отменить.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – принадлежащее ФИО5 <данные изъяты> транспортное средство марки «МАЗДА 6» идентификационный номер №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № региона, ключи и свидетельство о регистрации от этого автомобиля – конфисковать в собственность государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.