Приговор № 1-190/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-190/2024

Уголовное дело № 1-190/2024

УИД №75RS0008-01-2024-001304-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 3 октября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Сандановой К.Е.,

защитника – адвоката адвокатского ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО2, находясь на первом этаже подъезда № дома № по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитил - взяв из-под лестницы, выкатив из подъезда, велосипед марки «ВМХ» черно – красного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении он совершил кражу велосипеда у Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, более подробные показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15:30 часов он вышел из своей квартиры № дома № по <адрес> и в подъезде на первом этаже под лестницей увидел велосипед черно - красного цвета марки «BMX», спортивный, который без каких-либо замков и запирающих устройств. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял велосипед за руль и выкатил его на улицу, затем уехал на нем до отделения «Сбербанк» по <адрес>. Там он встретил, Свидетель №3, с которым ранее переписывался по телефону о покупке велосипеда, и предложил ему в обмен похищенный велосипед с его доплатой в 2000 рублей. Свидетель №3 согласился, отдал ему 2000 рублей, они обменялись велосипедами. На деньги, вырученные от продажи велосипеда, он приобрел пиво и сигареты, а затем поехал домой. Около 19 часов к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении велосипеда, после чего его доставили в отдел полиции. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36, 124-126)

На предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте ФИО3 также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д. 84-88)

Анализируя показания подсудимого ФИО2, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она ушла на работу, дома остались её сын Свидетель №5, племянник ФИО19 и друзья сына ФИО12 и ФИО20. Вернувшись домой около 17 часов, от детей она узнала, что их велосипед марки «ВМХ» черно - красного цвета, который столя в подъезде их дома, похищен. Она с сыном пытались самостоятельно найти велосипед, но не нашли, в связи с чем, обратились в полицию. Вышеуказанный велосипед она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке за 10000 рублей. В настоящее время данный велосипед оценивает в эту же сумму, так как велосипед на момент хищения был абсолютно новый. В результате кражи ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что их велосипед похитил сосед ФИО3 А.. В настоящее время велосипед ей возвращен. (л.д. 18-20)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 подарила ему велосипед марки «ВМХ» черно - красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его мама ушла на работу, а он с братом ФИО19 и друзьями ФИО20 и ФИО12 остались у него дома. Около 17 часов мама вернулась домой, и они обнаружили, что их велосипед, который стоял в подъезде их дома, отсутствует. Они с мамой искали велосипед, но не нашли, после чего мама обратилась в полицию. (л.д. 80-82)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 117-119)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что около 7-8 лет назад ему родители подарили велосипед марки «КАМА» красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Viber» в группе <данные изъяты> он выложил объявление о продаже данного велосипеда за 1500 рублей. На данное объявление ДД.ММ.ГГГГ откликнулся неизвестный ему мужчина, который представился ФИО3. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут около здания отделения банка «Сбербанк», расположенного по <адрес>. На встречу он пришел с другом Свидетель №4, вскоре к ним подошел мужчина, представился ФИО4. Последний был с велосипедом марки «BMX» черно - красного цвета. ФИО3 сказал, что у него нет денег на покупку его велосипеда и предложил ему обменяться на его велосипед, если он доплатит ему 2000 рублей. Он сразу же позвонил маме и через некоторое время она привезла ему денежные средства в размере 2000 рублей, которые он отдал ФИО3. Его мама спросила ФИО3, не ворованный ли велосипед, зачем он обменивает свой новый велосипед на старый, на что ФИО3 ответил, что он сам купил этот велосипед с рук за 5000 рублей, однако тот ему неудобен в использовании. Обменявшись велосипедами, он и Свидетель №4 пошли к нему домой. Когда они стали заходить в ограду, их окрикнул сотрудник полиции, который сообщил, что похожий велосипед бы сегодня похищен и предложил им с велосипедом проехать к потерпевшей, на что они согласились. Они приехали к потерпевшей, которая опознала велосипед как свой. После он рассказал сотруднику полиции, что купил данный велосипед у ФИО4, который в отделе полиции вернул ему 2000 рублей. (л.д. 52-55)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71-74)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля и свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил её сын Свидетель №3 и сообщил, что хочет поменять свой велосипед на более хороший и новый, с доплатой в сумме 2000 рублей. Она подъехала к дому № по <адрес>, где находился сын и передала ему 2000 рублей. Там же был мужчина, который представился ФИО3 и сказал, что обменивает свой велосипед, так как ему неудобно на нем ездить. Они обменялись велосипедами, передали деньги и разошлись. В вечернее время, ей сообщили сотрудники полиции, что их велосипед является похищенным. (л.д. 71-74, 43-45)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство. В вечернее время в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, по факту хищения велосипеда марки «ВМХ» черно - красного цвета. Им были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых около дома № <адрес> он увидел двух молодых людей, на вид около 15-16 лет, которые катили велосипед марки «ВМХ» черно - красного цвета. В ходе беседы молодые люди пояснили, что купили данный велосипед у неизвестного им молодого человека. После чего они проехали до Потерпевший №1, которая опознала велосипед по внешнему виду, по надписи. Затем он доставил всех в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 108-110)

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут похитило велосипед марки «ВМХ» черного цвета с надписями. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является подъезд № дома № по <адрес>, при входе в который слева от лестницы имеется под лестничное пространство. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 на указанном месте находился велосипед. (л.д. 4-7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является фойе 3 этажа здания ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят велосипед марки «ВМХ» черно – красного цвета, в связи с громоздкостью не упаковывался, скреплен пояснительной надписью, опечатано печатью ОМВД России по <данные изъяты> району. В дальнейшем велосипед был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (л.д. 10-14, 89-91, 92)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят (выдан добровольно) велосипед марки «КАМА» бело-красного цвета, который в дальнейшем был осмотрен. (л.д. 39-42, 58-60)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО2, действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшей, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании, в связи с суммой причиненного материального ущерба, дохода потерпевшей, наличия у нее на иждивении малолетнего ребёнка, а также кредитных обязательств.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, суд берет показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО2 изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 100-105)

В судебном заседании поведение ФИО2 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО2 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучая личность ФИО2, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников - матери, принесение извинений потерпевшей, возмещение имущественного ущерба возвратом похищенного, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проведении проверки показаний на месте.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимым, обусловило желание совершить корыстное преступление и как следствие того совершение им общеопасных действий, в том числе и с целью дальнейшей траты вырученных денежных средств от похищенного на приобретение спиртного, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание исследованные судом в совокупности характеризующие данные о личности ФИО2, а именно: удовлетворительные характеристики, представленные в деле; возраст и его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников – матери, с которой он проживает совместно, и является для неё единственным лицом, осуществляющим помощь и поддержку, а также сведения уголовно-исполнительной инспекции, где ФИО2 состоит на учете, как условно осужденное лицо и злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является, учитывая конкретные обстоятельства совершенного настоящего преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, заверения о том, что впредь он намерен вести правопослушный образ жизни, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, определив настоящий приговор на самостоятельное исполнение, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, с учетом изложенных данных о его личности, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, достаточного, по убеждению суда, для исправления подсудимого и его правопослушного поведения в дальнейшем.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, отсутствие у него иждивенцев суд полагает необходимым определить сумму процессуальных издержек к взысканию с ФИО2 в размере 12471 рубль из них 9876 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2595 рубля в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача - нарколога.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - велосипед марки «ВМХ» черно – красного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 12471 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова