Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-6932/2025;)~М-5655/2025 2-6932/2025 М-5655/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-152/2026

50RS0<№ обезличен>-71

Дело № 2-152/2026 (2-6932/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СЗ «Самолет-Олимп» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Олимп», в котором просит обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму 2 051 211,72 руб. в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 39 279, 55 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия, неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с <дата> г. по день принятия решения суда, неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, судебную неустойку (астрент) в размере 5 100 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

А также истец просит взыскать с ответчика в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Требования иска мотивированны тем, что <дата> г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Олимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №ИВ-1/1/403-1151756401И. <дата> г. во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1. <дата> г. истец направила в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа). Истец обратилась в экспертную организацию для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от <дата> г. проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативно-технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет 1 942 629 руб. 72 коп. <дата> г. истец направила в адрес ответчика акт экспертного исследования, претензию с требованием в 10-дневный срок начать устранение недостатков, согласовать сроки устранения недостатков и виды работ, необходимых для устранения недостатков. Истец обратился в экспертную организацию для исследования объекта долевого строительства на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушно ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено несоответствие обязательным требованиям, стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет 108 582 руб., при проведении работ площадь уменьшится на 0.27 кв. м, в связи с чем следует соразмерно уменьшить цену договора на 39 279 руб. 55 коп.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, чем нарушены права истца и что повлекло обращение в суд.

Представитель истца МРОО по ЗПП «Потребнадзор» и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет?Олимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых просил: отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае признания судом требований об устранении недостатков обоснованными: установить перечень подлежащих устранению недостатков согласно перечню, определенному судебной строительно?технической экспертизой; установить срок на выполнение обязательств по устранению недостатков, определенных судебной строительно?технической экспертизой, не менее 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом требований разумности и положений постановления Правительства РФ от <дата> № 2380; установить размер судебной неустойки (астрента) не более 3 % от цены договора участия в долевом строительстве (ДДУ), исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости; снизить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела и принципов справедливости; снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до разумных пределов;

отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафов и неустоек полностью;

обязать истца предоставить доступ в жилое помещение для устранения недостатков.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до <дата> г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> г. между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Олимп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ИВ-1/1/403-1151756401И, предметом которого является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) объект строительства по строительному адресу: «Многофункциональная комплексная застройка с объектами инфраструктуры, 1 очередь, Жилой дом <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, <...>», корпус № 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, в свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 договора).

Объект долевого строительства, предусмотренный договором – жилое помещение (квартира) с проектным <№ обезличен>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 78,45 кв.м, секция – 4, этаж – 8.

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом <№ обезличен>, определяются в Приложении <№ обезличен> к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ, указанных в Приложении № 3 к договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.5, 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <дата> г., цена договора (стоимость объекта долевого строительства) – 11 412 890 руб. 79 коп.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

<дата> г. стороны договора заключили акт приема-передачи объекта долевого строительства <№ обезличен>кв/1/ИВ1, согласно которому ответчик (застройщик) передал истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства расположенный на 08 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <...> корп. 1 - жилое помещение (квартиру) № 403 (проектный № 403), состоящее из 3 комнат, общей площадью (в соответствии с 4.5 ст. 15 ЖК РФ) 77.20 кв. м, площадью балконов и/или лоджий (с применением понижающих коэффициентов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> г. № 854/пр) 0.00 кв.м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 77,20 кв.м, строительный адрес: «Многофункциональная комплексная застройка с объектами инфраструктуры, 1 очередь, Жилой дом <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, <...>», корпус № 1.».

Согласно п. п. 4, 5 указанного акта, на момент подписания настоящего акта обязательства участника строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в размере 11 412 890 руб. 79 коп., исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, в период эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные недостатки, что также подтверждается актом о несоответствии от <дата> г.

В этой связи <дата> г. истец направила в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа).

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «4К Эксперт» за <№ обезличен> следует, что жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на <дата> г. составляет с учетом НДС 1 242 920 руб. 47 коп.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на <дата> г. составляет с учетом НДС 699 709 руб. 25 коп.

Также истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» <№ обезличен>.07/2025 от <дата> г. согласно которого, в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1, с учетом анализа и изучения решений, выявлены нарушения СП 275.1325800.2016 при проектировании квартиры, а именно недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире на день производства экспертизы составляет 108 582 руб.

С учетом ответа на второй вопрос, определена площадь уменьшения квартиры, при применении звукоизоляционных материалов, которая составляет 0,2731 кв.м, стоимость уменьшения площади квартиры составляет 39 730 руб. 53 коп.

<дата> г. истец направила в адрес ответчика акт экспертного исследования, претензию с требованием в 10-дневный срок начать устранение недостатков, согласовать сроки устранения недостатков и виды работ, необходимых для устранения недостатков.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Определением суда от 13.11.2025 г. по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ваше Право».

Из заключения судебной экспертизы ООО «Ваше Право» за №СТ-11/25-04 от 13.12.2025 г. следует, что в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе.

Полный, детальный перечень нарушений требований СН, СНиП, ГОСТ, причины возникновения недостатков и способы их устранения, детально перечислены в Таблице <№ обезличен> (описание дефектов) и Таблице №2 (дефектная ведомость).

Объект долевого строительства – <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям ДДУ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям Федерального закона от <дата> г. <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в частности ст. 7 п. 1:

- застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На объекте исследования имеются существенные строительные недостатки и скрытые дефекты. Данные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения застройщиком ООО «СЗ «Самолет-Олимп» строительно-монтажных и отделочных работ.

Недостатков, возникших в процессе естественного износа и нарушения требований к процессу эксплуатации экспертами либо следствием ненадлежащего ремонта не выявлено.

Стоимость приведения квартиры, в состояние пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющего условиям договора, положениях технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, возникших по причине нарушения ООО «СЗ «Самолет-Олимп» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований СП, СНиП, ГОСТ, составляет 1 194 814 руб. 29 коп.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от <дата> г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено и судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные истцом экспертное заключение ООО «4К Эксперт» за <№ обезличен>, акт экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» <№ обезличен>.07/2025 от <дата> г., так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Каких-либо ограничений в части требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно при удовлетворении требований об устранении строительных недостатков указанная норма и сам Федеральный закон не содержат.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал истцу - участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика ООО «СЗ «Самолет-Олимп» безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1, переданной по договору участия в долевом строительстве №ИВ-1/1/403-1151756401И от <дата> г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, законом не установлены конкретные сроки безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителя», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1, а именно произвести работы, стоимостью 1 194 814 руб. 29 коп., объем, перечень и вид которых отражены в заключении судебной экспертизы ООО «Ваше Право» за №СТ-11/25-04 (Таблица <№ обезличен> (описание дефектов) и Таблица №2 (дефектная ведомость).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора, площадь квартиры должна составлять 78.45 кв.м, фактическая площадь переданного объекта составляет 78.45 кв.м.

Из выводов акта экспертного исследования № 536.07/2025, следует, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, при проведении работ необходимых для устранения недостатков площадь объекта уменьшится на 0.27 кв. м.

Таким образом общая площадь объекта фактически снизится относительно условий договора на 0.27 кв. м (78.45 - 78.45 + 0.27).

Согласно условиям договора стоимость одного квадратного метра составляет 145 479.81 руб. (11 412 890.79 руб. / 78.45 кв.м).

Подлежащая возмещению сумма, по мнению и расчетам истца, равна 39 279.55 руб. (145 479.81 руб. х 0.27 кв.м).

Указанное заключение судом отклонено, поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того, согласно п.п. 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического экспликации) фактическая общая площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства, окажется меньше проектной общей площади объекта строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору, в пределах не более чем на 5% (Пять) включительно, цена объекта изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены объекта строительства не производят. Такое изменение площади не будет являться основанием предъявления участником долевого строительства претензий к застройщику.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанное условие договора не оспорено и не ущемляет права истца, так как имеет двухстороннее применение, а именно, в случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства не более чем на 5% включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 279, 55 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 5 100 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

В данном случае суд не усматривает оснований для установления судебной неустойки, поскольку судебная неустойка (астрент) не подлежит начислению в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Указанный федеральный закон не предусматривает возможности начисления судебной неустойки по данной категории обязательств, равно как и заключенный между сторонами договор.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от <дата> г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> г. до <дата> г. включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> г. по <дата> г., то предусмотренные ФЗ от <дата> г. <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка, штраф и иные финансовые санкции взысканию с застройщика не подлежат.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно.

Истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в объекте долевого строительства <дата> г.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими. Таким образом, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, поскольку ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено взыскание неустойки в ином размере.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «СЗ «Самолет-Олимп» (ИНН: <***>) обязанность в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1, а именно произвести работы, стоимостью 1 194 814 руб. 29 коп., объем, перечень и вид которых отражены в заключении судебной экспертизы ООО «Ваше Право» за №СТ-11/25-04.

Объем, перечень и вид работ необходимых для устранения недостатков приведен в заключении судебной экспертизы ООО «Ваше Право» за №СТ-11/25-04 (Таблица <№ обезличен> (описание дефектов) и Таблица №2 (дефектная ведомость).

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Олимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Ивакино, корп. 1 согласно экспертному заключению <№ обезличен> от <дата> г., взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа и судебной неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Олимп» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова