Приговор № 1-370/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-370/2021

Дело № 1-370/2021

УИД 11RS0005-01-2021-003534-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

12 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретарях Викулиной О.В., Белка А.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- 09.06.2015 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 05.12.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27.02.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 1 апреля 2021 года до 10 часов 40 минут 5 апреля 2021 года, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомобиля , припаркованного в районе центра «1», расположенного по адресу: ...., будучи осведомленным о намерении В.Т. приобрести наркотическое средство, безвозмездно передал последнему сверток из бумаги, с находящимся внутри наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно сбыв его В.Т., которое было изъято в ходе личного досмотра В.Т., проведенного 5 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 12 минут по адресу: <...> Октября, д. 22/12, кабинет № 7. Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой .... грамм, изъятое в ходе проведения личного досмотра В.Т., содержит в своем составе наркотическое средство , которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическому средству.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что являясь лицом, потребляющим наркотик путем курения, периодически угощал и В.Т. по просьбе последнего. 04.04.2021 находясь по адресу: ...., используя свой мобильный телефон , посредством интернет-магазина, заказал себе наркотическое средство . Для оплаты наркотика, положил на Киви-кошелек денежные средства в размере около .... рублей, после чего со своего киви-кошелька в 17 часов 22 минуты произвел оплату наркотического средства. После оплаты, на сайте интернет-магазина, в его аккаунте пришло сообщение о месте расположения тайника – закладки с наркотиком, описание: ..... После 18 часов на автомобиле В.Т. прибыли к месту закладки, в районе базы «1», где вышел из машины, нашел тайник с наркотическим средством, после чего вернулся в автомобиль. Будучи в автомобиле, отсыпал часть наркотика в отрезок бумаги, передал его В.Т., за что денежные средства не брал, угощая наркотиком В.Т. в счет перевозки к месту закладки. После В.Т. довез его до дома и уехал. На следующий день, 05.04.2021 около 09 часов по предварительной договоренности встретились с В.Т. для совместного употребления наркотика, для чего на машине последнего направились в ...., где были выявлены сотрудниками полиции, а после доставлены в отдел полиции (т. 1, л.д. 57-61, 126-129, 197-200).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Н.Ш., являясь супругой отца подсудимого, суду показала, что ФИО1 проживает по адресу: .... совместно с ними, характеризуя подсудимого удовлетворительно, указывая, что замечала периодически его состояние опьянения, но без запаха алкоголя. По факту употребления последним наркотических средств ей ничего неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в виду неявки, были оглашены показания свидетелей В.Т. и К.З.., данные на стадии предварительного следствия, где:

свидетель В.Т. показал, что наркотические средства эпизодически употребляет около месяца, которым его периодически угощал ФИО1, за то, что подвозил последнего к месту закладки. После 18 часов 04.04.2021 по просьбе ФИО1 подъехал на своем автомобиле по адресу проживания последнего, к дому № .... по ..... Ожидавший, около дома ФИО1, сел в машину, сказал ехать по направлению к базе «1». По пути движения Карачков все время смотрел в телефон, на котором была открыта географическая карта местности расположения тайника – закладки. Не доезжая около 200 метров до шлагбаума, ФИО1 сказал остановиться, вышел из машины и направился в правую сторону к реке Ухта. Примерно через 10-15 минут Карачков вернулся в автомобиль, при себе у него был прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета. ФИО1 насыпал ему в отрезок бумаги из-под сигарет часть наркотика и передал, который он пересыпал в полимерный пакет с клапан-застежкой. Денег ФИО1 не брал, наркотиком угостил. На следующий день около 07 часов 13 минут с ФИО1 на его автомобиле, с целью употребления наркотика, приехали в ...., где были обнаружены сотрудниками полиции, и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него был изъят пакетик с наркотическим средством, которое накануне ему передал ФИО1 около базы отдыха «1» (т. 1, л.д.80-83, 183-185);

свидетель К.З., старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Ухте, показал, что 05.04.2021 по поступившей информации в отдел полиции были доставлены ФИО1, и В.Т., как имеющие при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра В.Т., у последнего обнаружен и изъят в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое со слов последнего ему передал ФИО1 в автомобиле . (т. 1, л.д.158-160).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Том № 1:

-рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте К.З. об обнаружении признаков преступления от 05.04.2021, согласно которому 05.04.2021 в 10 часов 40 минут, в лесном массиве, расположенном в ...., задержан В.Т., при производстве личного досмотра которого обнаружено и изъято, согласно экспертизе, наркотическое средство – , массой .... грамм. Со слов В.Т. изъятое вещество является наркотиком , которым, приобретенным в интернет-магазине, его угостил ФИО1 В.(л.д. 3);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 05.04.2021, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято, в том числе, мобильный телефон (л.д. 9-13);

-протоколом личного досмотра В.Т. от 05.04.2021, в ходе которого в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 26-30);

-заключением эксперта № .... от 05.04.2021 из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой .... грамм, изъятое 05.04.2021 в ходе личного досмотра В.Т., содержит в своем составе наркотическое средство (л.д. 34-38);

-заявлением ФИО1 от 05.04.2021 в присутствии адвоката, о том, что 05.04.2021, находясь в автомобиле В.Т., угостил последнего наркотическим средством путем передачи ему полимерного пакетика с клапан-застежкой с находящимся внутри наркотическим средством (л.д. 53);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 05.04.2021, в ходе которой последний указал, что на расстоянии около 200 метров от въезда на базу отдыха «1», расположенную по ...., находясь в автомобиле , 04.04.2021 сбыл В.Т. наркотическое средство (л.д. 69-78);

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2021: телефона , при просмотре папки «Screenshots» установлено наличие фотографии (скриншот) с изображением участка местности лесного массива, на котором выделена красным цветом точка с указанием места тайника-закладки, с описанием участка местности; листов формата А4, изъятых у ФИО1 протоколом выемки от 05.04.2021, с информацией о заказе с датой, временем, местом, количеством и видом заказа, с описанием участка местности в лесном массиве, его географическими данными (л.д. 63-68, 135-145);

-протоколом проверки показаний на месте В.Т. от 30.04.2021, в ходе которой последний указал, что на расстоянии около 200 метров от въезда на базу отдыха «1», расположенную по ...., находясь в автомобиле , 04.04.2021 ФИО1 отсыпал ему часть наркотического средства (л.д. 175-182).

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей обвинения В.Т. и К.З., не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключением эксперта. В основу обвинительного приговора суд кладет и признательные показания подсудимого, его заявление о совершенном преступлении, не находя причин для самооговора.

Сам подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал факт сбыта В.Т. наркотического средства в период времени, месте и при обстоятельствах указанных в обвинении. Признательные показания подсудимого, обстоятельства сбыта наркотического средства, в изложенном им собственноручно заявлении о совершенном преступлении, подтверждаются показаниями свидетеля В.Т., указавшего на подсудимого как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, а также показаниями свидетеля К.З., обстоятельства совершенного преступления которому известны со слов как получившего наркотик В.Т., так и со слов подсудимого, не отрицавшего, как указано выше, факт сбыта.

Также показания свидетелей обвинения и подсудимого согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заключением эксперта, установившего вид наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в действующей на момент преступления редакции.

Согласно действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств и по данному инкриминируемому деянию независимо от их размера.

Установлено, что наркотическое средство ФИО1 передал В.Т. безвозмездно, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и является оконченным составом преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имея умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства, совершал свои действия умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее судим, а также суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление и месте, времени преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения (протокол проверки показаний на месте); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний у виновного.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ст. 166 ч.1 УК РФ), и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, исчисляя начало срока со дня вступления приговора в законную силу, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Пинчук