Апелляционное постановление № 22-30/2020 22-3016/2019 22-3016/2030 от 13 января 2020 г. по делу № 1-692/2019

Судья Никитченко Н.А. Дело № 22-3016/30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 января 2020 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е.,

осужденной ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката Сариджа О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, ранее несудимая,

осуждена по ч.2 ст.171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Эти же приговором осужден ФИО2 <данные изъяты>, который приговор не обжаловал.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осужденной ФИО1, заслушав осужденную ФИО1, защитника Сариджа О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного заседания при согласии осужденных с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор районного суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. В обоснование доводов осужденная указывает, что свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется, ссылается на состояние здоровья отца и просит приговор суда изменить, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайствам, поддержанным защитниками, уголовное дело правомерно рассмотрено в особом порядке судебного заседания. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного заседания, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вопрос о назначении наказания осужденной ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ранее несудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья осужденной, ее отца, перенесшего инсульт и находящегося на ее иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбытия наказания, назначив ей наказание с учетом требований ч.2 ст.62, ст.73 УК РФ, не найдя оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел.

При таких обстоятельствах назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, применения ст.64 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, материалами дела не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2019 в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Беляева Э.А.