Решение № 2А-6245/2021 2А-6245/2021~М-4809/2021 М-4809/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-6245/2021Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу№. Именем Российской Федерации 29 июля 2021 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Устинова О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с ФИО1 С указанным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку требования исполнительного документа выполнены им в полном объеме в добровольном порядке, в то время как судебный пристав исполнитель не уведомил его в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил. Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить. Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения обязать ФИО1 осуществить монтаж наружного блока кондиционера на фасаде МКД по <адрес> г. Краснодаре и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как видно из материалов дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 – ФИО1 направлена не была и последним не получена. В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со статьей 6.6. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Из представленных материалов исполнительного производства видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена не была, таким образом, судебным приставом исполнителем нарушено право административного истца на добровольное исполнение судебного акта. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УК «КраснодарПроектСтрой»- взыскатель по спорному исполнительному производству направила в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара уведомление о частичном исполнении требований по исполнительному документу в части исполнения требований неимущественного характера, однако, требованием судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывается ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара и этим же требованием ФИО1 повторно предлагается осуществить монтаж наружного блока кондиционера на фасаде МКД <адрес> в г. Краснодаре, в то время ка ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата денежных средств в размере 6 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара, что подтверждается представленной суду квитанцией Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными. Административным ответчиком не представлены суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,- удовлетворить. Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП- признать незаконным. Отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции. Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Ведущий СПИ ОСП по ЗО г. Краснодара Савицкая Е.В. (подробнее)ГУ ФССП РФ по КК (подробнее) Иные лица:ООО УК Краснодарпроектстрой (подробнее)Судьи дела:Устинов О.О. (судья) (подробнее) |