Приговор № 1-1/2017 1-1/2018 1-1/2019 1-1/2020 1-2/2016 1-272/2014 1-28/2015 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2020


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Тимуршина Р.Г., предоставившего удостоверение № (выдано Управлением Росрегистрации по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Коллегии адвокатов <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершил два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причем одно - в крупном размере, второе - в особо крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он приказом генерального директора открытого акционерного общества «Казтрансстрой» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, место нахождения юридического лица: <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Казтрансстрой» (далее по тексту - ОАО «Казтрансстрой», Общество) по общим вопросам. В силу занимаемой должности и в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 был наделен функциями участия в заключении хозяйственных договоров предприятия (п.п. <данные изъяты> должностной инструкции), контроля за сохранностью имущества предприятия (п.п. <данные изъяты> должностной инструкции), организации производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологии, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов (п.п. <данные изъяты> должностной инструкции), решения вопросов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности (п.п. <данные изъяты> должностной инструкции), представления интересов предприятия во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти с правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, осуществления взаимодействия с руководителями структурных служб предприятия, получения информации и документов, необходимых для выполнения своих должностных обязанностей (п.п. <данные изъяты> должностной инструкции). Для выполнения своих должностных полномочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года была выдана нотариально заверенная доверенность серии <адрес> для представления интересов ОАО «Казтрансстрой» во всех компетентных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации по вопросам, связанным с заключением и регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацией договоров аренды, купли-продажи, залога, оформлением имущества в собственность, для чего ему предоставлялось право получать необходимые справки, удостоверения и документы, выписки и дубликаты, лицензии, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии любого субъекта РФ, РГУП БТИ Минстройжилкомхоза, жилищных органах, нотариальной конторе, службе земельного кадастра, ИФНС России, Учреждении архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования любого субъекта РФ, во всех других компетентных органах, исполнительном комитете муниципального образования любого субъекта РФ, Территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления капитального строительства и реконструкции, ФГУП "Ростехинвентаризация", ФГУ "Земельная кадастровая палата", МУ «Комитет земельных и имущественных отношений», подписывать договоры, необходимые документы, регистрировать любые договоры, в том числе договоры переуступки прав, соглашения, правоустанавливающие документы, все необходимые права, право бессрочного (постоянного) пользования, прекращение прав, право собственности, переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии любого субъекта РФ, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, подавать заявления, с правом снятия обременений (ограничений), с правом подачи заявлений о погашении регистрационной записи об обременениях (ограничениях), с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав, оплачивать сборы, пошлины, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В процессе своей трудовой деятельности в ОАО «Казтрансстрой» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО1 решил похитить недвижимое имущество Общества в виде земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на котором находились объекты недвижимости: склад столярных изделий и проходная с гаражом, зарегистрированные на праве собственности его матери ФИО2. Для этого он разработал план хищения, куда входило изготовление поддельного договора купли - продажи недвижимого имущества с подписью представителя «продавца» ОАО «Казтрансстрой», последующее подписание его у неосведомленной о его преступных действиях подставного лица - <данные изъяты> Н. в качестве покупателя и представление этого договора в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для последующей регистрации права собственности на земельный участок, тем самым обратить земельный участок в свою пользу.

Спланировав таким образом свои преступные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по допуску к информациям и документам, необходимым для оформления и совершения сделок с объектами недвижимости, принадлежащими ОАО «Казтрансстрой», не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены) в неустановленном следствием месте на трех листах бумаги белого цвета формата А4 изготовил с помощью печатающего устройства с функцией лазерного принтера печатный текст договора купли-продажи недвижимого имущества №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Казтрансстрой» в лице генерального директора Е., именуемое в договоре «Продавец», продает, а Н., именуемая в договоре «Покупатель», приобретает в собственность земельный участок, <адрес>. Свидетельство государственной регистрации права (серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В договоре также указано, что цена за приобретенное имущество (земельный участок) составляет <данные изъяты> рублей, «основная часть оплаты земельного участка была произведена ранее при расчете за недвижимое имущество, находящегося на данном земельном участке». Далее, проставив подпись от имени генерального директора Е. в строке под словом «Продавец» и используя свои должностные полномочия заместителя генерального директора по общим вопросам, получил в бухгалтерии ОАО «Казтрансстрой» печать предприятия и проставил ее оттиск поверх этой поддельной подписи представителя «Продавца». После этого ФИО1 приехал в <адрес>, где, скрывая свои истинные преступные намерения, путём обмана ввел в заблуждение <данные изъяты> Н. относительно правомерности своих действий, склонил ее к регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на свое имя и получил ее подпись в строке под словом «Покупатель».

Далее, продолжая свои преступные действия по реализации плана по хищению, ФИО1, используя в личных корыстных целях выданную ему ОАО «Казтрансстрой» для служебной деятельности нотариально заверенную доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя «Продавца» совместно с «Покупателем» - <данные изъяты> Н. подал в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, расположенный по <адрес>, соответствующее заявление о переходе права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> с приложением необходимого пакета документов, в том числе подложного договора купли-продажи недвижимого имущества №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было зарегистрировано право собственности Н. на земельный участок с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права собственности №

Тем самым путем мошенничества ФИО1 похитил у ОАО «Казтрансстрой» земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив ОАО «Казтрансстрой» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

После этого он, убедившись, что его мошенническая схема хищения имущества ОАО «Казансстрой» действует, решил аналогичным же образом, то есть путем составления подложного договора купли-продажи, похитить земельный участок с кадастровым <данные изъяты> с находящимся на нем складом красок с кадастровым №, расположенных по вышеуказанному адресу (<адрес>) и принадлежащих на праве собственности ОАО «Казтрансстрой». С этой целью он не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата следствием не установлена), используя свои должностные полномочия заместителя генерального директора по общим вопросам, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Казтрансстрой» Е. получил на чистом листке бумаги белого цвета формата А4 его подпись, после чего, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право допуска к правоустанавливающим документам на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Казтрансстрой», а также к печати предприятия, на этой бумаге с подписью генерального директора поставил оттиск печати ОАО «Казтрансстрой» и в неустановленном следствием месте на трех листах бумаги белого цвета формата А4 изготовил с помощью печатающего устройства с функцией лазерного принтера печатный текст договора купли-продажи недвижимого имущества №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного договора следовало, что ООО «Казтрансстрой», именуемое в договоре «Продавец», в лице генерального директора Е., продает, а Н., именуемая в договоре «Покупатель», приобретает в собственность объекты недвижимости:

- земельный участок<адрес>

- склад красок<адрес>).

В договоре указано, что цена за приобретенное имущество составляет <данные изъяты> рублей, «взаимный расчет проведен в счет ранее образовавшейся задолженности от Продавца к Покупателю, оплата суммы договора была произведена ранее».

При этом, чистый лист бумаги с подписью генерального директора Е. и оттиском печати ООО «Казтрансстрой» распечатал через печатающее устройство с функцией лазерного принтера так, что подпись и оттиск печати оказались под словом «Продавец».

После этого, аналогичным же способом, что и с договором купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, скрывая свои истинные преступные намерения, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, находясь в <адрес> ввел в заблуждение <данные изъяты> Н. относительно правомерности своих действий, обманным путем получил согласие на регистрацию на ее имя права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: земельный участок и склад красок и ее подпись в строке под словом «Покупатель».

Далее, непосредственно перед своим увольнением из ОАО «Казтрансстрой» (заявление об увольнении по собственному желанию подал ДД.ММ.ГГГГ), осознавая всю противоправность своих действий, ФИО1, используя свое служебное положение на основании выданной ему ОАО «Казтрансстрой» нотариально заверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя «Продавца» совместно с «Покупателем» Н., неосведомленной о его преступных действиях, предоставил в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, расположенный по <адрес>, соответствующее заявление о переходе права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Н. на земельный участок с кадастровым № и на склад красок с кадастровым (№, расположенных по <адрес> с приложением подложного договора купли-продажи недвижимого имущества №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых была проведена государственная регистрация права собственности Н. и ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности № на земельный участок и Свидетельство о государственной регистрации права собственности № на склад красок.

Таким образом, ФИО1 незаконно в свою пользу путем мошенничества завладел правом собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и на склад красок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым (или условным) номером № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС, расположенными по <адрес>, зарегистрировав их на имя <данные изъяты> Н.. Этими своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Казтрансстрой» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано как два эпизода хищения (первое - по факту хищения земельного участка с кадастровым № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, второе - по факту хищения земельного участка с кадастровым № и склада красок с кадастровым № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанных преступлений не признал и суду показал, что он договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подделывал. Переход права собственности на эти два земельных участка и склада красок, расположенных по <адрес>, был осуществлен на основании законных сделок. Этими сделками ОАО «Казтрансстрой» погасило имевшуюся задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «Строительные <данные изъяты>»). Так, в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> (структурное подразделение ОАО «Казтрансстрой»), к нему обратился генеральный директор ОАО «Казтрансстрой» Е. с просьбой оказать содействие финансами и строительно-монтажными работами при строительстве <данные изъяты>. ОАО «Казтрансстрой» являлось генподрядчиком при строительстве <данные изъяты>, но своих сил и средств для окончания строительства в срок не хватало. В связи с этим он (ФИО1) пригласил строительную фирму ООО «<данные изъяты>», с генеральным директором и единственным учредителем которой - Г. у него были дружеские отношения, для выполнения строительно -монтажных работ в строительстве <данные изъяты>. Между ООО «Строительные <данные изъяты>» в лице директора Г. и ОАО «Казтрансстрой» в лице генерального директора Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № на ведение кирпичной кладки - <данные изъяты>. На основании этого договора ООО «<данные изъяты>» вело строительные работы на строительстве <данные изъяты> с лета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всего объема выполненных ООО «<данные изъяты>» работ составило порядка <данные изъяты> рублей. Из-за плохого финансирования стройки заказчиком ОАО «Казтрансстрой» также своевременно не обеспечивало субподрядную организацию ООО «<данные изъяты>», ни строительными материалами, ни денежными средствами на оплату труда рабочих. Тогда на эти расходы он задействовал свои средства, которые он частями от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей передавал Г.. Всего он предал ему <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств происходила на доверии, без документального подтверждения. Из этой суммы <данные изъяты> рублей были его личные накопления, <данные изъяты> рублей он занял у родителей, <данные изъяты> рублей занял у знакомой В., проживающей в <адрес>. Указанные средства были потрачены на закупку строительных материалов и на оплату труда рабочих ООО «<данные изъяты>». По факту выполнения строительно-монтажных работ были составлены акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 на общую сумму <данные изъяты> рублей и предоставлены генеральному директору ОАО «Казтрансстрой» Е.. На протяжении нескольких месяцев Е. отказывался от подписания этих актов и не перечислял денежные средства. Это мотивировал тем, что он просил выполнить работу с использованием труда «шабашников», так как ОАО «Казтрансстрой» не может пропустить такую большую сумму, как выполненную субподрядной организацией, и объем этой работы они оценили только на <данные изъяты> рублей. Этот разговор состоялся в ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Е. в присутствии Б.. Он не согласился с их условиями и просил оплатить работу в полном объеме, согласно актам КС-2, КС-3. Е. продолжал тянуть время. Спустя некоторое время в том же году он предложил Е. и Б. реализовать в счёт оплаты части выполненных ООО «<данные изъяты>» работ незадействованные производственные здания ОАО «Казтрансстрой», а именно: склад столярных изделий и здание проходной с гаражом, расположенные в <адрес>. Е. согласился с его предложением, но данные здания оценил в <данные изъяты> рублей, а на остальную часть задолженности предложил оформить здание склада красок. Чтобы выполнить свои обязательства перед В. по возврату занятых у нее <данные изъяты> рублей, он предложил заключить договор уступки прав требований между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась В., по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передает право требования долга с ОАО «Казтрансстрой» ООО «<данные изъяты>». Таким образом, здание склада столярных изделий и проходная с гаражом, которые были оценены на <данные изъяты> рублей, оформили на фирму ООО «<данные изъяты>». Земельные участки под вышеуказанными зданиями, которые на тот момент были в аренде ОАО «Казтрансстрой» (собственник - администрация <адрес>), также должны были перейти ООО <данные изъяты> Но из-за того, что отказ от права аренды препятствовал оформлению права собственности на земельный участок на льготных условиях, Е. не согласился на передачу земельных участков. В последующем здание склада столярных изделий и проходную с гаражом он (ФИО1) выкупил у ООО «<данные изъяты>» и переоформил на <данные изъяты> Н., поскольку за полученные у родителей <данные изъяты> рублей он не рассчитался. Таким образом, долг ОАО «Казтрансстрой» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ оставался непогашенным. По данному вопросу он неоднократно обращался к генеральному директору Е., который хоть и не отрицал наличие долга, но погашать его отказывался, ссылаясь на отсутствие средств. Тогда он предложил Е. в счет долга продать земельные участки и склад красок, расположенные на территории филиала ОАО «Казтрансстрой» в <адрес>, так как они в производственной деятельности Общества не были задействованы. Сначала Е. и на эти условия не соглашался, но через некоторое время он поменял свое мнение и попросил подготовить документы. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) составил проекты договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров и договора купли-продажи недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с находящимся на нем складом красок. Причем в качестве покупателя по договоренности с Е. указал <данные изъяты> Н.. Эти проекты договоров он занес в кабинет Е., который попросил оставить их для ознакомления. Через несколько дней на своем рабочем столе в служебном кабинете он обнаружил три экземпляра договора купли-продажи недвижимости №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, с проставленной подписью генерального директора Е. как представителя продавца ОАО «Казтрансстрой» на объект купли-продажи - земельный участок с площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок. При этом он заметил, что это не тот договор, проект которого он занес Е., но не придал этому значения, так как условия сделки в виде объекта купли-продажи и цены не изменились. Он привез эти документы в <адрес>, где <данные изъяты> Н. расписалась в договоре в качестве покупателя, после чего они отвезли этот пакет документов в Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для регистрации сделки и перехода права собственности, что было и сделано.

Через несколько дней после этого, опять же на своем рабочем столе в служебном кабинете он обнаружил три экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества №, датированные ДД.ММ.ГГГГ с проставленной подписью генерального директора Е. как представителя продавца ОАО «Казтрансстрой» на объекты купли-продажи - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров со складом красок, расположенных в <адрес>. И этот договор был другой, то есть не тот, проект которого он занес на подпись, но условия также были не изменены. Вместе с экземплярами договора лежали и свидетельства о государственной регистрации права на эти объекты. Он забрал эти документы, но ввиду занятости на работе и по иным каким-то причинам, этот пакет документов (после подписания договора матерью Н. в качестве покупателя) на регистрацию был подан только в ДД.ММ.ГГГГ. Сделка прошла регистрацию: земельный участок и склад красок были зарегистрированы на праве собственности <данные изъяты>. Ему не известно, при каких обстоятельствах на этих договорах купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были проставлены подписи генерального директора ОАО «Казтрансстрой» Е. в качестве представителя продавца, которые по результатам экспертиз признаны поддельными. Об этом он узнал только из материалов уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 не отрицает своего участия в качестве представителя продавца ОАО «Казтрансстрой» при оформлении сделок по продаже Н. земельных участков с кадастровыми №, склада красок с кадастровым (№ на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт этих сделок подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании документами.

Так, копией Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация ОАО «Казтрансстрой» в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН № (№).

Согласно Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казтрансстрой» зарегистрировано на территории Российской Федерации по <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), генеральным директором ОАО «Казтрансстрой» является Е., который уполномочен без доверенности действовать от имени юридического лица.

Е. к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Казтрансстрой» приступил с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно пункта <данные изъяты>. Устава, ОАО «Казтрансстрой» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (том <данные изъяты>).

ФИО1 приказом генерального директора ОАО «Казтрансстрой» Е. № от ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам (<данные изъяты>).

Уволен он с этой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Как следует из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ОАО «Казтрансстрой» в лице генерального директора Е. уполномочивает ФИО1 быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации по вопросам, связанным с заключением и регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацией договоров аренды, купли-продажи, залога, оформлением имущества в собственность, для чего предоставляет право получать необходимые справки, удостоверения и документы, выписки и дубликаты, лицензии, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии любого субъекта РФ, РГУП БТИ Минстройжилкомхоза, жилищных органах, нотариальной контроле, службе земельного кадастра, ИФНС России, Учреждении архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования любого субъекта РФ, во всех других компетентных органах, Исполнительном комитете муниципального образования любого субъекта РФ, Территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления капитального строительства и реконструкции, ФГУП «Ростехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата», МУ Комитете земельных и имущественных отношений, подписывать договоры, необходимые документы, регистрировать любые договоры, в том числе договоры переуступки прав, соглашения, правоустанавливающие документы, все необходимые права, право бессрочного (постоянного) пользования, прекращение прав, право собственности, переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии любого субъекта РФ, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, подавать заявления, с правом снятия обременений (ограничений), с правом подачи заявлений о погашении регистрационной записи об обременениях (ограничениях), с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав, оплачивать сборы, пошлины, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (<данные изъяты>).

Из распоряжения ОАО «Казтрансстрой» серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Казтрансстрой», в лице генерального директора Е. отменяет доверенности, выданные ФИО1 на представление интересов в Россреестре по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество, с правом заключения договоров купли-продажи, залога, аренды, сроком на три года, с правом передоверия серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Нахождение на праве собственности ОАО «Казтрансстрой» объектов недвижимости (предметов хищения):

- земельного участка <адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (<данные изъяты>);

- земельного участка <адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (том <данные изъяты>);

- склада красок<адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2 (том <данные изъяты>).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, земельный участок с кадастровым (или условным) № общей площадью № кв. метров и расположенный по <адрес> зарегистрирован на праве собственности Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Основание регистрации права - Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из текста Договора купли-продажи недвижимого имущества № следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Казтрансстрой», именуемым в договоре «Продавец», в лице генерального директора Е., который продает, а Н., именуемая в договоре «Покупатель», приобретает в собственность земельный участок, <адрес>. Свидетельство государственной регистрации права (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный объект недвижимого имущества, а именно земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства государственной регистрации права (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На вышеуказанном земельном участке находятся ранее приобретенные здания: склад столярных изделий (кадастровый №) и проходная с гаражом (кадастровый №), собственником которых является Н.

В договоре также указано, что цена за приобретенное имущество (земельный участок) составляет двадцать тысяч рублей, «основная часть оплаты земельного участка была произведена ранее при расчете за недвижимое имущество, находящегося на данном земельном участке» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности и на:

- земельный участок <адрес>. Основание регистрации права - Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (<данные изъяты>);

- склад красок<адрес> Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (<данные изъяты>),

на имя субъекта права (собственника) Н..

В качестве документа - основания указан Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этого договора, открытое акционерное общество «Казтрансстрой», именуемое в договоре «Продавец», в лице генерального директора Е., продал, а Н., именуемая в договоре «Покупатель», приобрела в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок<адрес>. Свидетельство государственной регистрации права (серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и находящийся на этом земельном участке склад красок<адрес>, Свидетельство государственной регистрации права (серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена за приобретенное недвижимое имущество (земельный участок и склад красок) составляет <данные изъяты> рублей, «взаимный расчет проведен в счет ранее образовавшейся задолженности от Продавца к Покупателю, оплата суммы договора была произведена ранее <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Н. со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из этих ее показаний следует, что подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Казтрансстрой»: сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты> Е., а затем его заместителем, но что входило в его служебные обязанности, она не знает, так как в свои дела ФИО3 ее не посвящал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 решил открыть свое дело в области строительства и на эти цели, по его просьбе, она с <данные изъяты> передали ему в долг <данные изъяты> рублей. ФИО3 тогда работал <данные изъяты> в ОАО «Казтрансстрой» и с его слов знает, что эти денежные средства он передал руководству ОАО «Казтрансстрой» на нужды предприятия взаймы, но кому конкретно, она не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 сообщил, что ему ОАО «Казтрансстрой» в счет погашения долга передало здание проходной с гаражом и здание склада столярных изделий, расположенные по <адрес>. Указанные объекты недвижимости он зарегистрировал на фирму своей знакомой В. - ООО «<данные изъяты>», у которой он в свое время также занимал крупную сумму денег. Но теперь с ней рассчитался и попросил разрешения зарегистрировать здание проходной с гаражом и здание склада столярных изделий на ее (Н.) имя. Она не возражала. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ней в <адрес> и по его просьбе она подписала договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого она покупала у ООО «<данные изъяты> проходную с гаражом и склад столярных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО3 повез ее в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в <адрес>, где их ожидала В.. Когда и в какой форме ФИО3 рассчитывался с В., она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, <данные изъяты> ФИО1 приехал к ней в <адрес> и сообщил, что руководство ОАО «Казтрансстрой» передает ему в счет погашения задолженности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>, на котором находятся зарегистрированные на ее имя проходная с гаражом и склад столярных изделий. О том, что у ОАО «Казтрансстрой» перед ФИО3 имеется задолженность на сумму порядка <данные изъяты> рублей, он ей говорил раньше. В ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> ФИО1 в очередной раз приехал в <адрес>, она по его просьбе подписала договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором уже стояла подпись генерального директора ОАО «Казтрансстрой» Е.. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 поехала в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в <адрес> и сдали документы на государственную регистрацию. Уже после этого, но ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил ей, что ОАО «Казтрансстрой» передает ему в счет погашения задолженности перед ним, в том числе в счет возврата <данные изъяты> рублей, которые он занимал у них, земельный участок с находящимся на нем складом красок, расположенные в <адрес> по тому же адресу. Тогда же она подписала договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который уже был подписан генеральным директором ОАО «Казтрансстрой» Е.А., но для регистрации этой сделки документы в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в <адрес> они отвезли только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, и этот земельный участок со складом для красок были оформлены на ее имя. Во всех этих случаях оформлением документов занимался <данные изъяты> ФИО1, а она лишь ставила свои подписи. ФИО3 все эти объекты недвижимости оформил на ее имя по причине того, что она проживает в <адрес>, а сам - в <адрес> (том <данные изъяты>).

Между тем, суд считает, что указанные сделки по купле - продаже двух земельных участков и склада красок были совершены при отсутствии волеизъявления на их отчуждение со стороны их собственника ОАО «Казтрансстрой», указанного в договорах за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, то есть путем хищения.

Этот вывод суда основан на следующих доказательствах.

Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора ОАО «Казтрансстрой». Основным видом экономической деятельности ОАО «Казтрансстрой» являлось строительство жилых домов, промышленных зданий и сооружений. ОАО «Казтрансстрой» имело два дочерних предприятия, а также один филиал - ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, на балансе которого находилась строительная техника, а имеющееся недвижимое имущество в виде зданий и сооружений находилось в собственности ОАО «Казтрансстрой». Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров сначала находился в аренде, а потом выкуплен ОАО «Казтрансстрой» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом, строительная техника была распродана, а недвижимое имущество осталось в собственности ОАО «Казтрансстрой». Подсудимый ФИО1 в ОАО «Казтрансстрой» сначала работал <данные изъяты><данные изъяты>, потом переведен на должность <данные изъяты> ОАО «Казтрансстрой», а затем - на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. ФИО1 занимался вопросами юридического характера, в том числе регистрацией в собственность ОАО «Казтрансстрой» объектов недвижимости, оформлением сделок с недвижимостью. Для использования в работе ФИО1 ОАО «Казтрансстрой» была выдана нотариально заверенная доверенность. Однако все сделки с недвижимостью ОАО «Казтрансстрой» ФИО1 обязан был согласовать с руководством Общества. Оформлять сделки по купле-продаже недвижимости он мог только после одобрения генеральным директором, то есть им (Е..). У ФИО1 полномочий на самостоятельное распоряжение имуществом ОАО «Казтрансстрой» и на принятие решения по этим вопросам не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по указанному основанию. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ встал вопрос о продаже земельного участка ОАО «Казтрансстрой», расположенного в <адрес>, так как появился покупатель. После увольнения ФИО1 заниматься вопросами по объектам недвижимости ОАО «Казтрансстрой» было поручено первому заместителю генерального директора Общества Б..В процессе этого выяснилось, что принадлежащие на праве собственности ОАО «Казтрансстрой» земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, а также склад красок, расположенные по вышеуказанному адресу, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя <данные изъяты> ФИО1. Это известие стало для него полной неожиданностью, так как вопрос об отчуждении этих объектов недвижимости до этого не обсуждался, он никаких распоряжений и указаний ФИО1 относительно совершения сделок с ними не давал. В порядке проверки из <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике они запросили эти договора купли - продажи, ознакомившись с которыми он сразу же заметил, что его (Е.) подпись в договоре купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подделана, что подтвердилось в ходе предварительного следствия заключением эксперта. В договоре купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ хоть и стоит его подпись, как представителя продавца ОАО «Казтрансстрой», но он этот договор не подписывал. Нахождение на этом документе своей подписи он объяснил тем, что по просьбе ФИО1 в период его работы в должности заместителя генерального директора он неоднократно ставил свою подпись на чистых листах бумаги формата А4 с тем, чтобы в последующем ФИО1 мог на этих листах напечатать текст какого-либо документа, который будет считаться подписанным им, то есть генеральным директором ОАО «Казтрансстрой» Е. Чистые листы с подписью генерального директора, со слов ФИО1, были нужны ему в служебных поездках для оперативного решения вопросов при возникновении необходимости оформления документов за подписью руководителя Общества, то есть лица, обладающего правом первой подписи. Он (Е.), расписываясь на чистых листах, понимал, что это не совсем правильно, но доверял ФИО1, так как был в очень хороших отношениях с <данные изъяты>. По этой же причине учет этим листам со своей подписью, переданным ФИО1, он не вел, также не требовал, чтобы ФИО1 отчитывался по ним перед ним. Работа ФИО1 была связана со служебными поездками и командировками и он часто с собой брал «походную» печать ОАО «Казтрансстрой», оттиск которой был идентичен с основной печатью, которая находилась в бухгалтерии ОАО «Казтрансстрой». Опять же в силу специфики своей работы, связанной с недвижимостью, у ФИО1 был доступ к правоустанавливающим документам на объекты недвижимости ОАО «Казтрансстрой». То, что и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, подтверждено экспертным исследованием, проведенным по уголовному делу.

Свидетель Е. также показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казтрансстрой» в качестве генподрядчика участвовало в строительстве <данные изъяты>. Работы выполнялись силами филиалов ОАО «Казтрансстрой»: <данные изъяты>, а также субподрядными организациями, количество которых было около <данные изъяты>. Договор субподряда (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по рекомендации ФИО1 был заключен и с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по кирпичной кладке. По данным бухгалтерского учета филиала ОАО «Казтрансстрой» - <данные изъяты>, фирмой ООО «<данные изъяты>» были выполнены строительные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3, в которых был отражен абсолютно весь объем выполненных этим субподрядчиком работ. Работы выполнялись полностью из материалов заказчика, так как объект строился по федеральной программе. Из-за задержки платежей со стороны заказчика у ОАО «Казтрансстрой» перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность на указанную сумму, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 была произведена переуступка долга перед ООО «<данные изъяты>» на ООО <данные изъяты>» и долг был погашен путем передачи принадлежащих ОАО «Казтрансстрой» зданий склада столярных изделий и проходной с гаражом, расположенных по <адрес>, и которые в рамках этой сделки были оценены на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг ОАО «Казтрансстрой» перед ООО «<данные изъяты>» был погашен в полном объеме, а перед Н. у ОАО «Казтрансстрой» никогда и никаких обязательств не было.

О том, что отчуждение земельных участков и склада красок ОАО «Казтрансстрой» в собственность Н. произведено без его ведома и согласия, генеральный директор ОАО «Казтрансстрой» Е. сообщил в своих заявлениях о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поданных на имя начальника отдела МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При наличии противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетеля Е. относительно принятия решения по отчуждению двух земельных участков и склада красок и последующего оформления сделок купли - продажи по ним соответствующими фактическим обстоятельствам суд признает именно показания свидетеля Е., поскольку они последовательны и согласовываются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, сведения, аналогичные показаниям свидетеля Е., относительно обнаружения факта отчуждения Н. земельных участков ОАО «Казтрансстрой» с кадастровыми номерами №, склада красок с кадастровым №, расположенных по <адрес>, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся и в показаниях первого заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» Б., допрошенного по делу в качестве представителя потерпевшего ОАО «Казтрансстрой», которые были оглашены в судебном заседании. При этом он также указал, что когда доложил генеральному директору ОАО «Казтрансстрой» Е. о данном факте, тот сказал, что никаких распоряжений ФИО1 на совершение сделок по отчуждению этих объектов недвижимости не давал. Тогда же главный бухгалтер ОАО «Казтрансстрой» сообщил, что никаких денежных средств в кассу организации и на расчетные счета Общества по этим сделкам от ФИО1 и Н. не поступали. Еще до этого, когда по поручению генерального директора он начал заниматься объектами недвижимости Общества, расположенными в <адрес>, он обратил внимание на отсутствие в документах ОАО «Казтрансстрой» оригиналов свидетельств о государственной регистрации права на эти объекты. Ввиду того, что ФИО1 своими действиями по незаконному отчуждению в пользу <данные изъяты> Н. двух земельных участков и склада красок, рыночная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, причинил ущерб ОАО «Казтрансстрой», генеральный директор Общества Е. написал заявления о привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (<данные изъяты>).

Свидетель Д. суду показала, что в ОАО «Казтрансстрой» она работала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до увольнения в ДД.ММ.ГГГГ она там работала главным бухгалтером. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) она от генерального директора ОАО «Казтрансстрой» Е. узнала о том, что склад красок площадью <данные изъяты> кв. метров, два земельных участка площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, находившиеся на балансе их организации и расположенные на территории бывшего филиала ОАО «Казтрансстрой» - <данные изъяты> в <адрес>, оформлены на Н. - <данные изъяты> работавшего у них заместителем генерального директора ФИО1, который к тому времени уволился по собственному желанию. Е. тогда вызвал ее к себе в служебный кабинет и предъявил на обозрение копию договора купли-продажи земельного участка (номера договора она не помнит) за <данные изъяты> рублей. Она сразу же заметила, что подпись за генерального директора ОАО «Казтрансстрой» Е. в договоре была проставлена не Е.., а другим лицом. Сам Е. также отрицал подписание им этого договора, был сильно удивлен и возмущен этим фактом. Когда они стали разбираться по этому факту выяснилось, что, как эти договора купли-продажи недвижимости, так и переход права собственности на указанные объекты недвижимости в бухгалтерских документах ОАО «Казтрансстрой» не зарегистрированы, по данным бухгалтерского учета они числились на балансе предприятия, на них начислялись и уплачивались налоги. Она также показала, что в ее присутствии никогда, ни при генеральном директоре Е., ни в Совете директоров, в состав которого она также входила, ни при иных обстоятельствах вопрос о продаже этих земельных участков и склада красок в период работы ФИО1 в ОАО «Казтрансстрой» (он уволился в ДД.ММ.ГГГГ) не обсуждался. Действительно, в какое-то время на счет ОАО «Казтрансстрой» от ФИО2 - матери ФИО1, которую она хорошо знала по совместной работе, поступили <данные изъяты> рублей, но они не знали природу этих денег, а к ней самой дозвониться не смогли. Она об этом доложила генеральному директору Е. и было принято решение эту сумму оставить на депозите как неопознанный платеж. Потом эти денежные средства были возвращены Н. почтовым переводом. Свидетель Д. также в суде подтвердила (поскольку была очевидцем этому), что генеральный директор ОАО «Казтрансстрой» Е. по просьбе его заместителя ФИО1 расписывался на чистых листах белой бумаги формата А4, которые ему якобы (со слов ФИО1) нужны по работе. В бухгалтерии реестр таких листов не велся, ФИО1 по ним не отчитывался. ФИО1 пользовался особым доверием Е.. ФИО1 по роду своей деятельности занимался недвижимостью Общества, а потому его работа была связана со служебными поездками и командировками, куда он часто брал с собой «походную» печать ОАО «Казтрансстрой», оттиск которой был идентичен с другой основной печатью Общества, которая хранилась в бухгалтерии. Также у него был свободный доступ к хранившимся в бухгалтерии правоустанавливающим документам на принадлежащие ОАО «Казтрансстрой» объекты недвижимости. При получении этих документов он в каких-либо журналах не расписывался.

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, печатные тексты на каждом из 3-х листов Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Казтрансстрой» («Продавец») в лице генерального директора Е. и Н. - на 3-х листах, выполнены электрофотографическим способом с помощью одного знакопечатающего устройства лазерного типа при условии, что в этом устройстве не замелялся картридж.

На последнем листе указанного Договора вначале была выполнена подпись от имени Е., затем был выполнен печатный текст (<данные изъяты>).

Данное заключение подтверждает слова свидетелей Д. и Е. о том, что последний по просьбе ФИО4 расписывался на чистых листах белой бумаги формата А4, которые якобы нужны ему по службе.

Экспертным исследованием двух идентичных договоров купли-продажи недвижимого имущества №, датированных ДД.ММ.ГГГГ (один экземпляр был изъят в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (<данные изъяты>), второй - выдан подозреваемым ФИО1 (<данные изъяты>) установлено, что подписи от имени Е., расположенные в обоих договорах в строке под словом «Продавец», выполнены не Е., а другим лицом с подражанием подписи Е. (<данные изъяты>).

Это заключение подтверждает слова свидетеля Е. о том, что с его участием, как представителя продавца ОАО «Казтрансстрой» договор - купли продажи земельного участка с кадастровым № не заключался.Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что генеральный директор ОАО «Казтрансстрой» Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в <адрес><данные изъяты>). Следовательно, он ДД.ММ.ГГГГ не мог подписывать договора купли-продажи недвижимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Н., расположенные в строке под словом «Покупатель», в договорах купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Н. (<данные изъяты>).

Данное заключение, вопреки доводам защиты, подтверждает, что на экспертное исследование представлены подлинники этих договоров. Причем они изъяты, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как было указано выше, свидетель Д. - главный бухгалтер ОАО «Казтрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ - договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так и переход права собственности на основании этих договоров на земельные участки с кадастровыми № и склад красок с кадастровым (или условным) № в бухгалтерии Общества не были зарегистрированы.

Это подтверждается копией из реестра договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные договора зарегистрированными не значатся (<данные изъяты>), а также теми обстоятельствами, что на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: складское помещение площадью <данные изъяты> кв. метров, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные в <адрес>, числились на балансе ОАО «Казтрансстрой» (<данные изъяты>), на них в ДД.ММ.ГГГГ начислялись налоги (<данные изъяты>).

Об этом же свидетельствует тот факт, что один экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда как он в то время уже уволился из ОАО «Казтрансстрой», то есть он путем удержания этого экземпляра договора у себя, скрыл перед работодателем и собственником земельного участка сделку по купле-продаже и переход права собственности на этот земельный участок.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении двух хищений имущества ОАО «Казтрансстрой» путем мошенничества.

При этом к показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они другими доказательствами не подтвердились, и суд считает, что дача таких показаний - это, не иначе, как избранный им способ защиты.

При квалификации содеянных им преступных действий суд признает доводы защиты относительно стоимости похищенных подсудимым земельных участков потерпевшего ОАО «Казтрансстрой» заслуживающими внимания.

Так, орган предварительного следствия при определении суммы ущерба исходил из стоимости земельного участка с кадастровым № в <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым № в <данные изъяты> рублей, согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) соответственно.

Вместе с тем, по делу были назначены строительно-технические экспертизы на предмет определения стоимости указанных земельных участков и склада красок, согласно заключения которых, определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, а рыночная стоимость склада красок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты> рублей с учетом НДС (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оценка земельных участков с кадастровыми №Отчеты № № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена предпринимателем - оценщиком О. по заказу ОАО «Казтрансстрой» и с целью «определения рыночной стоимости для принятия управленческих решений», то есть не в рамках уголовного дела, соответственно, оценщик об уголовной ответственности не предупреждался, а рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда как согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»,

определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Таким образом, исходя из заключений эксперта о невозможности установления рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении суммы ущерба от хищения этих земельных участков, исходит из их кадастровой стоимости.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), земельного участка с кадастровым № - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Стоимость ущерба от хищения склада красок суд определяет в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы - на сумму <данные изъяты> рублей.

Эта экспертиза назначена и проведена в рамках настоящего уголовного дела и, вопреки доводам защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому заключение по ней является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости по делу.

Таким образом, сумму ущерба ОАО «Казтрансстрой» от хищения земельного участка с кадастровым № суд определяет в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а от хищения земельного участка с кадастровым № и склада красок с кадастровым (или условным) номером № в <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения земельного участка с кадастровым № по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирует с части 4 на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а его действия по факту хищения земельного участка с кадастровым № и склада красок с кадастровым № по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - по части 4 статьи 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам защиты, указанные преступления подсудимым совершены с использованием своего служебного положения, поскольку эти хищения были возможны только в силу занимаемой им в ОАО «Казтрансстрой» должности заместителя генерального директор и только благодаря своей должности и возложенных на него служебных обязанностей по работе с объектами недвижимости Общества он имел доступ к правоустанавливающим документам на объекты недвижимости ОАО «Казтрансстрой», в данном случае на земельные участки с кадастровыми №, склада красок с кадастровым (или условным) №, к печати ОАО «Казтрансстрой», оттиски которой были поставлены на подложные договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, благодаря своей должности и путем обмана и злоупотребления доверием ему удалось получить у генерального директора ОАО «Казтрансстрой» Е. подписи на чистых листах бумаги, на одной из которых он, ФИО1 составил текст купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при совершении этих преступлений он, представляя интересы «продавца» в <данные изъяты> отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, пользовался доверенностью, выданной ему ОАО «Казтрансстрой» для использования в служебных целях и в силу занимаемой должности в этом Обществе.

Суд признает несостоятельными и доводы защиты о том, что земельные участки с кадастровыми №, склад красок с кадастровым (или условным) номером № были отчуждены Н. в счет оплаты работы ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти доводы опровергаются, как показаниями свидетелей Е., изложенными выше, показаниями свидетеля Г. (единственного учредителя и директора ООО «<данные изъяты>»), так и иными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Г. по этому факту суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 зарегистрировали ООО «<данные изъяты>» с целью заняться предпринимательской деятельностью в сфере строительства. При этом оформлением документов и регистрацией фирмы занимался ФИО1, у него же хранились все документы. В штате фирмы числился только он (Г.) - в должности директора. Через некоторое время ФИО1 сообщил о возможности подзаработать на строительстве казанского <данные изъяты>. Был заключен договор субподряда с ОАО «Казтрансстрой» на выполнение кирпичной кладки. Стройматериалами обеспечивал генподрядчик. Силами нанятых рабочих они условия договора субподряда выполнили, но когда встал вопрос об оплате, появились проблемы со стороны генподрядчика. Но всеми этими вопросами занимался ФИО1, сам он с руководством ОАО «Казтрансстрой» не общался. Действительно, ФИО1 передавал ему для оплаты труда рабочих денежные средства (какую именно сумму в итоге передал ФИО1, он сейчас не помнит), но это были незначительные суммы и не покрывали расходы. В итоге, ООО «<данные изъяты>» проработало в убыток. Более того, в тот период ФИО1 оформил в банке на свое имя кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а его попросил быть поручителем. На что потратил эти кредитные средства ФИО1, ему не известно, но в последующем к нему (Г.), как к поручителю заемщика, стали поступать требования о погашении кредита. Затем на эти цели судебные приставы - исполнители по месту его (Г.) основной работы стали удерживать половину заработной платы. Об ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, с В. не знаком. О том, что ООО «<данные изъяты>» по договору цессии передало ООО «<данные изъяты>» право требования у ОАО «Казтрансстрой» задолженности по договору субподряда, он узнал только от следователя. Как ему известно, иных договоров ООО «<данные изъяты>» не заключало, какую-либо финансовую и производственную деятельность не вело. Никакие операции, через расчетный счет фирмы не проводились.

Не исключает ответственность подсудимого за хищение объектов недвижимости ОАО «Казтрансстрой» и показания свидетеля В., которая подтвердила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее знакомого ФИО1 передала ему в долг <данные изъяты> рублей, заключив письменный договор займа в виде расписки, которая в настоящее время не сохранилась. ФИО1 тогда сказал, что деньги нужны для вложения в строительство <данные изъяты>, которое осуществляет ОАО «Казтрансстрой» и в котором он тогда работал. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1 и сказал, что ОАО «Казтрансстрой» в счет долга предложило объекты недвижимости, а именно: склад столярных изделий площадью <данные изъяты> кв. метра и проходной с гаражом площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по <адрес>, и предложил эти объекты зарегистрировать в собственность ее фирмы ООО «<данные изъяты>», так как он ей был должен <данные изъяты> рублей. Потом он погасит долг, и указанные объекты недвижимости переведет на себя. Она согласилась и в последующем склад столярных изделий и проходная с гаражом были зарегистрированы в собственность ООО «<данные изъяты>». Стоимость этих объектов была определена в <данные изъяты> рублей. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частями вернул ей долг в <данные изъяты> рублей, после чего она подписала подготовленный ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - Н. вышеуказанных склада столярных изделий и проходной с гаражом. На основании этого договора указанные объекты были зарегистрированы на праве собственности Н.

Показания свидетеля В. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки в суд (<данные изъяты>).

Таким образом, еще до заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 за полученные у В. и у <данные изъяты> денежные средства (всего на сумму <данные изъяты> рублей) рассчитался, что также опровергает доводы защиты о том, что земельные участки и склад красок были переоформлены в счет погашения долга ОАО «Казтрансстрой».

Более того, покупателем этих объектов недвижимости, согласно договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является Н., перед которой у «продавца» ОАО «Казтрансстрой» каких-либо обязательств, указанных в этих договорах в разделе 2 «Цена и порядок расчетов», не имелись.

Согласно справки, денежных средств от продажи недвижимости (склад красок - <данные изъяты> кв.м. <адрес> кадастровый №, земельный участок -<данные изъяты> кв.м. <адрес> кадастровый №) на расчетные счета и в кассу предприятия ОАО «Казтрансстрой» от ФИО1 и Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (<данные изъяты>).

Несмотря на то, что земельные участки и склад красок были зарегистрированы на имя <данные изъяты> - <данные изъяты>, суд считает, что подсудимый их похитил в свою пользу, так как из показаний Н. следует, что она в этих объектах недвижимости не нуждалась, зарегистрировать их на свое имя она согласилась по просьбе сына. Оформлением этих сделок занимался он же.

Этими действиями подсудимый ФИО1 опять же только пытался скрыть свои преступные действия по хищению имущества ОАО «Казтрансстрой».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по совокупности преступлений суд квалифицирует по части 3 статьи 159 и части 4 статьи 159 УК РФ.

Эти преступные действия подсудимым ФИО1 совершены путем обмана <данные изъяты> Н., которую он ввел в заблуждение относительно законности сделок по купле-продаже недвижимого имущества ОАО «Казтрансстрой», в результате чего она согласилась участвовать в этих сделках в качестве покупателя.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и, принимая во внимание, что подсудимый какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, беря во внимание материалы дела, касающиеся его личности, его вменяемость в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, как для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая его имущественное и семейное положение, суд считает возможным его исправление и перевоспитание путем назначения ему по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы условно со штрафом и без ограничения свободы.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также то, что он страдает рядом хронических заболеваний, травмой позвоночника, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу суд не усматривает.

Поскольку подсудимый своими незаконными и умышленными действиями в виде хищения имущества открытого акционерного общества «Казтрансстрой» причинил ущерб этому Обществу на сумму 2 945 358 рублей 44 копеек, гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Казтрансстрой» в счет возмещения ущерба от хищения на сумму <данные изъяты> рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем при неявке в суд представителя гражданского истца, подлежит частичному удовлетворению - в размере стоимости похищенного имущества на сумму 2 945 358 рублей 44 копеек, а в остальной части требований - на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - отказу в удовлетворении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства документы подлежат возврату по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми №, склад красок, расположенных по адресу<адрес> зарегистрированных на праве собственности Н. подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения земельного участка с кадастровым <адрес>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения земельного участка с кадастровым <адрес> и склада красок с кадастровым (или условным) <адрес>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания зачесть срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск открытого акционерного общества «Казтрансстрой» удовлетворить частично. В счет возмещения ущерба от хищения взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Казтрансстрой» 2 945 358 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 44 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Арест, наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми № и №, склад красок, расположенных по <адрес> зарегистрированных на праве собственности Н. оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <данные изъяты>:

- договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ОТЧЕТ № Об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый №, склада красок, ОТЧЕТ № Об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый № по адресу<адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор № строительного подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ОАО «Казтрансстрой»;

- дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым № (земельный участок <данные изъяты> кв. метров), на объект недвижимого имущества с кадастровым № (земельный участок <данные изъяты> кв. метров), на объект недвижимого имущества с кадастровым № (склад красок), на объект недвижимого имущества с условным № (проходная с гаражом), на объект недвижимого имущества с № (склад столярных изделий) вернуть в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья