Приговор № 1-81/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора - Кравчука В.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющего регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №9541 и ордер №081959 от 13.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> рождения, <гражданство>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, временно проживающего по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 31.01.2017 года, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 30.01.2017 года, около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь около д.13 по ул. Красный Текстильщик г. Серпухова Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия носят очевидный характер, и их преступный характер осознаётся М., открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно вырвал из ее левой руки дамскую сумочку стоимостью 300 рублей, в которой находился кошелёк, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в размере 1 500 рублей и социальной картой Московской области <номер> на имя М., не представляющей для нее материальной ценности, а также зарплатную карту ПАО «Сбербанк России» <номер> на имя К. на счету которой денежных средств не было, не представляющую материальной ценности. Игнорируя данное обстоятельство, а также требования М. вернуть похищенное, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Потерпевшая М. о рассмотрении дела извещена надлежаще, она в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник так же просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.

Участвующий в деле прокурор выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

Согласно заключения комиссии экспертов № 430 от 08.02.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости <данные изъяты> ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ. (л.д. 82-84).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника о виде и размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеется сведений о привлечении к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Из материалов дела – протокола осмотра места происшествия (л.д. 25-26) следует, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении и о местонахождении части похищенного имущества, о чем сотрудникам полиции не было известно. Данные обстоятельства дают суду основания для признания в действиях подсудимого указанных смягчающих обстоятельств. Не оформление явки с повинной отдельным заявлением, не является основанием для не признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, мнение прокурора, потерпевшей, подсудимого и его защитника о наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку мнение строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, не являются исключительными.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия подсудимым наказания и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию - поселение в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что имеются основания для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем на основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию - поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его заключения под стражей: с 31.01.2017 года по 13.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: кошелек, социальную карту – оставить по принадлежности потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков