Решение № 3А-0122/2026 3А-0122/2026(3А-2464/2025)~МА-1604/2025 3А-122/2026 3А-2464/2025 МА-1604/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 3А-0122/2026

УИД 77OS0000-02-2025-013309-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-122/2026 по административному исковому заявлению ООО «Строительные инвестиции» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года был размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в издании «Вестник Москвы», № 68, тома 1-4.

В Перечень на 2025 год включены под:

пунктом 16841 нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012008:3407, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 3407),

пунктом 16836 нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012008:3402, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 3402),

пунктом 16838 нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012008:3404, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 3404),

пунктом 16840 нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012008:3406, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 3406),

пунктом 16839 нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012008:3405, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 3405).

ООО «Строительные инвестиции» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечня 2025 год, ссылаясь на то, что спорные объекты капитального строительства (далее при совместном упоминании - Здания) не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что ООО «Строительные инвестиции» как собственнику Зданий необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций за 2025 год.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, полагал включение Зданий в оспариваемый перечень произвольным; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал, заявляя о соответствии Зданий установленным критериям объектов налогообложения по кадастровой стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованных лиц ГБУ «МКМЦН», Госинспекции по недвижимости, УФНС России по г.Москве.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание 3407, площадью 12 819,4 кв.м., Здание 3402, площадью 1466,5 кв.м., Здание 3404, площадью 1 889,4 кв.м., Здание 3406, площадью 48,3 кв.м., Здание 3405, площадью 28,2 кв.м., являются отдельно стоящими нежилыми, принадлежат административному истцу; право собственности ООО «Строительные инвестиции» на спорные объекты капитального строительства зарегистрировано в 2014 году, является действующим.

Включение Зданий в оспариваемый перечень обязывает ООО «Строительные инвестиции» уплатить в отношении них налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из их кадастровой стоимости; это никем не отрицается и свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административным истцом части, содержащей сведения о Зданиях, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть исходя из их предназначения использованы в качестве административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Согласно объяснениям Правительства Москвы Здания включены в Перечень на 2025 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка (с кадастровым номером 77:07:0012008:5), который, как полагает административный ответчик, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а Здание 3407 также по виду его фактического использования.

Выписками из ЕГРН, сообщением ППК Роскадастр от 18 июня 2025 года подтверждается связь Зданий по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0012008:5, площадью 22 993 кв.м, с видом разрешенного использования «4.1 - Деловое управление; 6.9 – Склад».

Административный истец является арендатором данного земельного участка; он предоставлен ООО «Строительные инвестиции» на срок до 27 ноября 2041 года для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленными видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленное в настоящем случае разрешенное землепользование не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ, характеризуется признаками множественности, носит смешанный характер, в том числе и цель предоставления земельного участка в аренду не тождественна размещению офисных или торговых объектов.

С учетом этого, поскольку содержание вида разрешенного использования земельного участка обладает признаками правовой неопределенности в его использовании и безусловно не свидетельствует о возможности размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), не может исключительно разрешенное землепользование служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество организаций по кадастровой стоимости без учета предназначения и (или) фактического использования Зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6. Порядка).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с Порядком до даты утверждения Перечня на 2025 год мероприятия по определению вида фактического использования для целей налогообложения в отношении Здания 3406 и Здания 3405 не проводились; Здания 3402 и 3404 обследовались в 2016 году, когда было заключено о том, что они фактически не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, фактически не используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, заняты складами (не связанными с торговлей) (акты №9070585/ОФИ, №9070586/ОФИ от 1 августа 2016 года); Здание 3407 проверяли в 2024 году, по результатам чего составлен акт № 91240119/ОФИ от 11 марта 2024 года без доступа, который был ограничен представителями собственника без объяснения причин, с заключением о том, что данный объект фактически используется под офисы (на 100%).

Оценивая по Зданиям 3402, 3404 и 3407 результаты их инспекционных мероприятий, проведенных до утверждения оспариваемого перечня, оснований не доверять им суд не имеет; акты №9070585/ОФИ, №9070586/ОФИ от 1 августа 2016 года, №91240119/ОФИ от 11 марта 2024 года подписаны уполномоченными лицами без замечаний, незаконными не признаны; обследования проведены в соответствии с Порядком, в том числе по Зданию 3407 - без доступа на объект, что действующим законодательством допускается; отсутствие на фототаблице в акте №91240119/ОФИ от 11 марта 2024 года помещений, отвечающих признакам офисов, само по себе о недостоверности его заключения об использовании Здания под цели статьи 378.2 НК РФ не свидетельствует; о несогласии с данным актом собственник в установленном порядке не заявлял, за проведением повторного обследования, как это предусмотрено Порядком (пункт 3.9), не обращался.

Вопреки аргументам административного истца, суд не считает, что акт №91240119/ОФИ от 11 марта 2024 года не соответствует пунктам 3.4.-3.6. Порядка; напротив, полагает, что он как два других акта обследования (№9070585/ОФИ, №9070586/ОФИ от 1 августа 2016 года) могут являться надлежащими доказательствами по делу в целях подтверждения вида фактического использования Зданий 3402, 3404 и 3407 на юридически значимую дату (1 января 2025 года), поскольку их достоверность сторонами применительно к спорному налоговому периоду ничем объективно не опровергнута, в том числе ООО «Строительные инвестиции» в ходе судебного разбирательства не отрицало, что сдавало в это время помещения в Здании 3407 в аренду третьим лицам, в том числе под их офисы.

Сообразно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщиком доказательств, указывающих на несоответствие принадлежащего ему имущества (Здания 3407) критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, не представлено.

Здание 3407 позиционируется в сети Интернет при сдаче помещений в нем в аренду как Бизнес-центр (офис класса «В»), а представленные административным истцом договоры аренды помещений в нем также свидетельствуют о том, что объект фактически используется в целях налогообложения по кадастровой стоимости.

В частности, представленные ООО «Строительный инвестиции» договоры аренды прямо предусматривают нахождение в Здании 3407 офисов компаний (ООО «ТК Азимут» - 43,8 кв.м., ООО «ПК Елкиторг» - 25 кв.м., ООО «Ални» - 24 кв.м., ООО «Отделкино» - 175,6 кв.м., ООО «СИП» - 73,9 кв.м. (по пояснениям представителя административного истца), ООО «Зигмунд и Штайн» - 24 кв.м., ООО «Монти-Групп» - 51 кв.м., ООО «Принтэкосейлс» 43,8 кв.м.).

Кроме этого, ряд представленных ООО «Строительный инвестиции» договоров аренды, хоть и содержит условие о целевом использовании – складская деятельность, но по факту арендаторы, в том числе имея зарегистрированную в Здании контрольно-кассовую технику, сведения о которой представлены УФНС России по г. Москве по судебному запросу, осуществляют в Здании 3407 торговые операции по продаже товаров, о возможности такого прямо сообщают на своих официальных страницах в сети Интернет (ИП ФИО1 (деятельность осуществляется через ООО «Принтэкосейлс», в котором ФИО1 является генеральным директором), 636,1 кв.м. под договору под складскую деятельность, ООО «Мега Груп» (1 584,7 кв.м. по договору под производство и склад для хранения товаров).

Осуществление интернет-торговли с возможностью самовывоза со склада, оплатой через Интернет или на месте, несмотря на условие договоров аренды о передаче помещений «для складской деятельности», свидетельствует об использовании названных помещений в Здании 3407 в торговле (склады, связанный с торговлей); форма товародвижения обеспечивает в полной мере реализацию товаров конечным покупателям, что соответствует статье 378.2 НК РФ, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, определяющим торговую деятельность, в том числе посредством сети Интернет, и торговый объект; складские помещения, используемые для хранения товара, реализация которого осуществляется посредством интернет-торговли, входят в состав торгового объекта; иное толкование означало бы предоставление налоговых преференций торговым предприятиям, которые взаимодействуют с покупателями через информационно-коммуникационную сеть Интернет, а не непосредственно в местах размещения стационарных торговых объектов, к которым помимо торговых залов относятся и иные помещения, в том числе склады. Кроме того, одним из видов торговых предприятий, которые относятся к торговым объектам, является магазин-склад - предприятие торговли, в котором также осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке (пункт 48 ГОСТ Р 51303-2023).

Суммарная площадь этих вовлеченных в офисно-торговую деятельность помещений в Здании 3407 (461,1 кв.м. + 636,1 кв.м. + 1 584,7) превышает предусмотренный законодателем 20%-ный порог (2 563,88 кв.м), что дает суду основания заключить о том, что представленными административным истцом договорами аренды не опровергается акт обследования №91240119/ОФИ от 11 марта 2024 года, не подтверждается фактическое использование более 80% общей площади Здания 3407 не под цели статьи 378.2 НК РФ в спорном налоговом периоде.

С расчетами административного истца об использовании под цели статьи 378.2 НК РФ в спорном налоговом периоде менее 20% общей площади Здания 3407, суд согласиться не может, поскольку они не учитывают должным образом обстоятельств ведения ИП ФИО1 и ООО «Мега Груп», в том числе во взаимосвязи со своими аффилированными лицами с арендованных складов торговых операций.

Напротив, подготовка Правительством Москвы в ходе разбирательства по делу нескольких контрассчетов признается судом правомерной, поскольку именно ООО «Строительные инвестиции» неоднократно уточняло и корректировало данные о собственных арендаторах в спорном здании, в том числе представляло разные по содержанию экземпляры одних и тех же договоров аренды (как в случае с ООО «СИП»).

Ссылки ООО «Строительные инвестиции» на акт обследования №91250253/ОФИ от 23 июня 2025 года суд во внимание принять не может; он подготовлен в плановом порядке, ввиду чего сам по себе правомерность акта обследования №91240119/ОФИ от 11 марта 2024 года не опровергает; в силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ по общему правилу зафиксированные им изменившиеся обстоятельства использования Здания 3407 подлежат учету в перечнях следующих налоговых периодов, которые к предмету спора не относятся.

Таким образом, представляется, что в ходе судебного разбирательства установлено соответствие принадлежащего налогоплательщику имущества (Здания 3407) критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64, его фактическое использование по состоянию на 1 января 2025 года в соответствии с разрешенным использованием земельного участка в деятельности, подпадающей под цели налогообложения по кадастровой стоимости.

Напротив, никакие объективные доказательства использования других зданий под цели статьи 378.2 НК РФ на юридически значимый период административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлены; в том числе имеющиеся в деле договоры аренды помещений в Зданиях 3402 и 3404 по состоянию на 1 января 2025 года, как и акты обследования их фактического использования для целей налогообложения (от 2016 и 2025 годов) - об осуществлении в них складской деятельности - Правительством Москвы под сомнение не ставятся (статья 65 КАС РФ); по объяснениям административного истца Здание 3406, Здание 3405 являются проходными (КПП) на территорию логистического комплекса с комнатой отдыха охраны; указанное в полной мере подтверждается актами обследования №91250252/ОФИ, № 91250251/ОФИ от 23 июня 2025 года этих объектов недвижимости, имея ввиду которые, хоть и составленные после утверждения оспариваемого перечня, но никем не оспариваемые, суд отклоняет как несостоятельные ссылки Правительства Москвы на размещенную в сети Интернет информацию о нахождении в Здании 3406 шоурума (Отделкино) и торговых объектов (ПакРум, Керч), не считая указанный источник в рассматриваемом случае достоверным свидетельством обоснованности включения Здания 3406 в Перечень на 2025 год.

Также административным ответчиком не представлено доказательств и того, что по своим техническим характеристикам здания 3402, 3404, 3406, 3405 предназначены для использования в качестве административно-деловых и (или) торговых центров (комплексов).

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Строительные инвестиции» требования подлежат частичному удовлетворению; Здания 3402, 3404, 3406, 3405 как не отвечающие предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 критериям, подлежат исключению из Перечня на 2025 год, поскольку иное нарушает права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Аргументы Правительства Москвы об отсутствии обращений ООО «Строительные инвестиции» за изменением вида разрешенного использования земельного участка, правового значения не имеют, в том числе при отсутствии данных, подтверждающих фактическое использование и предназначение Зданий 3402, 3404, 3406, 3405 в целях статьи 378.2 НК РФ, не указывают на соответствие оспариваемых положений (пунктов 16836, 16838, 16840, 16839 Перечня на 2025 год) действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Доводы административного ответчика о возможности применения налогоплательщиком налоговой льготы в отношении этих четырех зданий, суд во внимание также не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты 16836, 16838, 16840, 16839 Перечня на 2025 год признаются судом недействующими с момента вступления их в силу – с 1 января 2025 года.

В остальной части требования ООО «Строительные инвестиции» удовлетворению не подлежат; Здание 3407 включено в Перечень на 2025 год правомерно. Собственник использовал это здание к коммерческой деятельности, сдавал помещения в нем в аренду, извлекая из этого доход в процессе самостоятельной эксплуатации; налоговые преференции для лиц, передающих принадлежащее им имущество под предусмотренные в статье 378.2 НК РФ цели, более чем на 20%, отсутствуют; законодателем предусмотрено налогообложение таких объектов в повышенном размере. Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено.

Аргументы ООО «Строительные инвестиции» со ссылками на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 16 сентября 2025 года об исключении иного объекта недвижимости из Перечня на 2025 год, об обоснованности настоящего административного иска в части Здания 3407 не свидетельствуют; никакие преюдициальные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, судом ранее не устанавливались; само по себе нахождение этих объектов на территории одного логистического комплекса об обратном не свидетельствует. Оценка, которую в этом решении получил акт обследования без доступа объекта недвижимости для целей налогообложения к настоящему делу неприменима.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца суд взыскивает в счет возмещения понесенных ООО «Строительные инвестиции» судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Строительные инвестиции» удовлетворить частично.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 16836, 16838, 16840, 16839.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Строительные инвестиции» отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Строительные инвестиции» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова