Приговор № 1-243/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-243/2019 <№> Именем Российской Федерации <дата><адрес> Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ершова А.Ф., при секретаре Зиминой И.В., с участием государственного обвинителя Кузьмина В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Чернухи М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей С <дата> года рождения, С <дата> года рождения, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу <дата>. Административный штраф оплачен в полном объеме, постановление судьи исполнено <дата>, водительское удостоверение после окончания лишения специального права ФИО1 получено <дата>. <дата><данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> и умышленно начал движение из <адрес> в сторону С <адрес>. <дата> напротив стационарного поста ДПС, расположенного в <адрес><адрес>, <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> которые визуально определили у подсудимого признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», заводской номер <№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеосъемки и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете нарколога по поводу зависимости от алкоголя 2-ой степени, неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, официально не трудоустроен, в браке не состоит. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограничено трудоспособен. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность 2-ой группы, активное способствование расследованию преступления в виде признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и заявления о проведении дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в максимальном размере. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – анализатор «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности, протокол теста, DVD-R-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Ершов А.Ф. Копия верна. Судья Д.В. Кириллов Секретарь Е.П. Барышникова Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор С городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу <дата>. Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> С городского суда Судья Д.В. Кириллов Секретарь Е.П. Барышникова Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Ершов Александр Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |