Решение № 12-311/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-311/2023

№


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (<адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

- в судебное заседание, назначенное на 02.10.2023, ФИО1 не вызывался, копию постановления мирового судьи от 02.10.2023 не получал;

- задолженность по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № им погашена 28.07.2023, в связи с чем, ввиду малозначительности деяния дело об административном правонарушении надлежит прекратить.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 и о прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28.05.2023. С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался. Срок добровольной уплаты штрафа истек 27.07.2023, в связи с чем 08.09.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 02.10.2023 (ШПИ 82300006313190) направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <...>, в то время как фактический адрес заявителя: <...>. В жалобе заявитель указывает, что срок для подачи жалобы не истек, поскольку постановление им получено не было. Таким образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что является основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание, назначенное на 02.10.2023, ФИО1 не вызывался, опровергается материалами дела. Судебная повестка о его вызове в судебное заседание, назначенное на 10-30 часов 02.10.2023, направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <...> (ШПИ 82300006281374). 20.09.2023 имела место неудачная попытка вручения, 28.09.2023 повестка возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10-30 часов 02.10.2023.

Довод жалобы о том, что задолженность по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по РО от 15.05.2023 № 18810561230515023137 им погашена 28.07.2023, то есть на следующий день после истечения срока добровольной уплаты, что ввиду малозначительности деяния влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным в связи со следующим.

15.05.2023 инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по РО вынесено постановление № 18810561230515023137. В тот же день копия постановления направлена в адрес ФИО1

17.05.2023 почтовое отправление вручено адресату.

28.05.2023 постановление от 15.05.2023 № 18810561230515023137 вступило в законную силу.

27.07.2023 истек шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа.

28.07.2023 ФИО1 погасил задолженность по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по РО от 15.05.2023 № 18810561230515023137, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 410.

Таким образом, административный штраф уплачен ФИО1 за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, который является достаточным и разумным для своевременного погашения задолженности.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера противоправного деяния, роли виновного лица, оснований для признания вышеуказанного противоправного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

По существу доводы автора жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно.

Административное наказание назначено мировым судьей верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, вынесении постановления и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица