Решение № 2-3026/2019 2-3026/2019~М-2727/2019 М-2727/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3026/2019

Дело № 2 – 3026/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Федотовой Е.Н., с участием представителя истца адвоката Рыжкова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Техмобилсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Техмобилсервис" о защите трудовых прав.

Уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 07 августа 2017 г. по 11 апреля 2018 г. в сумме 45 450,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 3 553,32 руб., проценты (денежную компенсацию) в сумме 11 469,04 руб., компенсацию морального вреда - 51000 руб.

Требование мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с указанным Обществом в трудовых отношениях, при этом фактически к выполнению трудовых обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора оклад составлял 6300 руб., заработная плата подлежала выплате 15 и 30 числа каждого месяца. При расторжении трудового договора работодателем истцу заработная плата выплачена не в полном объеме - не выплачена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Нарушение права истца на своевременное получение заработной паты в полном размере является основанием для взыскания процентов (денежной компенсации), а также компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком представлен отзыв на иск, который приобщен к делу. Ответчик просит иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на надлежащее исполнение перед истцом обязательств по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца адвокат Рыжков А.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы в январе 2019 г. истец обращался в Государственную инспекцию труда в Московской области. В ходе проверки было оставлено без внимания то обстоятельство, что у работодателя перед истцом задолженность по заработной плате имелась с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчик представил в инспекцию трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ При этом впервые трудовой договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не расторгался. По результатам проверки работодатель выплатил истцу зарплату за период с 12 апреля 2018 г., однако за предыдущий период задолженность не погашена, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учтена работа с лета 2017 г. до 12 апреля 2018 г. До увольнения истец полагал, что зарплата ему будет выплачена, пусть и с просрочкой.

Также представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку в период работу у работодателя сохранялась обязанность выплатить заработную плату, а в ГТИ по Московской области обращение было подано в кратчайший после увольнения срок. Поскольку по итогам проведенной проверки, завершившейся 26 марта 2019 г., зарплата выплачена лишь частично, 13 мая 2019 г. истец обратился в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Техмобилсервис", от имени которого действовала директор ФИО2, и ФИО1 заключен трудовой договор №-в, по условиям которого стороны договорились, что работодатель поручает, а работник принимает на себя с даты заключения договора выполнение трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>. Договором установлена пятидневная рабочая неделя, выходные - пятница, суббота, еженедельная продолжительность работы - 20 ч., начало работы - 9 ч., окончание - 15 ч. с перерывом для отдыха с 12 до 13 ч., должностной оклад - 6300 руб., продолжительность ежегодного отпуска - 28 календарных дне, а также дополнительный отпуск - 14 календарных дней.

Заработная плата подлежала выплате 15 и 30 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

Согласно позиции истца, за период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заработная плата ему не выплачена, при этом за данный период норма труда выработана полностью и работодатель не сообщал, что зарплата истцу не начисляется и выплачиваться не будет.

Судом ответчику в определениях о подготовке дела к рассмотрению от 14 мая 2019 г. и от 19 июня 2019 г. разъяснялась обязанность представить сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной плате, сведения о фактически отработанном времени, приказ о приеме истца на работу, локальный акт организации, которым установлены сроки выплаты заработной платы.

Ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 с должности <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты издания приказа, сведения о выплаченной заработной плате за период, не являющийся спорным - с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения.

Также ответчиком представлен заключенный ФИО1 с ООО "Техмобилсервис" трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор действует с даты его заключения; ФИО1 принимается на ранее занимаемую должность - <данные изъяты>, его заработная плата устанавливается в размере 13 750 руб., а график работы устанавливается посменный.

Поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался и трудовые отношения сторон продолжались, договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствует об изменении сторонами существенных условий трудового договора в части режима работы и оплаты.

Сведения об отработанном ФИО1 времени за спорный период, а также о начисленной за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной истцу заработной плате, а также что за указанный период зарплата не начислялась ответчиком суду не представлены, при этом заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за указанный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной за указанный отработанный период.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ свои выводы суд основывает на позиции истца о том, что с начала работы летом 2017 г. работодателем о том, что зарплата ему не начисляется и выплачена не будет не уведомлялся и полагал, что имеет место лишь просрочка в выплате начисленной зарплаты, и что за спорный период истец норму времени отработал.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации в течение всего периода действия трудового договора у работодателя обязанность по выплате работнику начисленной заработной платы сохраняется.

Учитывая, что трудовой договор сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ФИО1, обратился 13 мая 2019 г., срок, установленный ст. 392 ТК РФ, им не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов (денежной компенсации) за период просрочки выплаты заработной платы (расчет произведен с 31 августа 2017 г.).

Расчет истца судом проверен, является верным.

Верно истцом рассчитана и подлежащая взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период работы. Отработанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период в связи с увольнением ФИО1 при подсчете компенсации на неиспользованный отпуск работодателем не учитывался, что следует из записки-расчета при прекращении трудового договора с работником.

Нарушение работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, а также на получение при увольнении всех выплат, причитающихся работнику, является основанием для взыскания с ООО "Техмобилсервис" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Размер компенсации суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости полагает необходимым определить в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец; размер госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 2 314 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Техмобилсервис» задолженность по заработной плате в размере 45450 руб. 78 коп., проценты (денежную компенсацию) - 11469 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 3553 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Техмобилсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2314 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.