Решение № 2-312/2026 2-312/2026(2-3520/2025;)~М-3105/2025 2-3520/2025 М-3105/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-312/2026

Дело № 2-312/2026 (2-3520/2025)

50RS0019-01-2025-004906-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ним и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ и открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25, 9% годовых, неустойка – 36 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 500 000, 86 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 338, 13 руб.; просроченный основной долг – 433 726, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 371, 93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 563, 87 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им не выполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в сумме 500 000, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000, 02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ и открыт счет /номер/.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых, неустойка – 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 500 000,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 338, 13 руб.; просроченный основной долг – 433 726, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 371, 93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 563, 87 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от /дата/ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику предусмотренные кредитным договором денежные средства, в то время как заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями соглашения о кредитования по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в сумме 500 000, 86 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 338, 13 руб.; просроченный основной долг – 433 726, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 371, 93 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 563, 87 руб.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, а также выпиской по счету, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в рамках кредитной карты от /дата/ задолженности за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 500 000, 86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15 000,02 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 15 000,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт гражданина РФ /номер/, СНИЛС /номер/ в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (/номер/) задолженность по кредитной карте от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в сумме 500 000, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова