Решение № 2А-212/2023 2А-212/2023~М-253/2023 М-253/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-212/2023

Дело № 2а-212/2023

73RS0015-02-2023-000235-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 28 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Новоспассекому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО2,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам исполнителям ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО4, Управлению ФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия и действий судебных приставов

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам исполнителям ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО4, Управлению ФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия и действий судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 088697545 от 31.12.2019, выданного Судебным участком № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу № 2-1661/2019, вступившему в законную силу 31.12.2019, по которому на него была возложена обязанность вернуть товар – сотовый телефон Apple iPhone SE32Gb Spais Grey, Model IMEI № S/N № в магазин по месту покупки в АО «Русская телефонная Компания», либо представителю АО «Русская телефонная Компания» по доверенности, в течение пяти суток с момента получения денежных средств, взысканных в пользу истца по настоящему решению. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно 09.08.2022 через систему ЕСИА «Госуслуги». Действуя добросовестно, его доверитель связалась с СПИ и сообщила, что требования исполнительного документа им исполнены задолго до возбуждении исполнительного производства 29.12.2019, что подтверждается актом приема передачи товара по месту его приобретения с надписью и печатью АО «РТК». Способ исполнения путем передачи товара в магазин – прямо указан в исполнительном документе и является надлежаще исполненным. 10.08.2022 СПИ были запрошены дополнительные документы. В дальнейшем до июня 2023 года каких либо действий от СПИ не последовало. Однако, 13.06.2023 года от СПИ в его адрес поступило постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей, указанное постановление поступило в личный кабинет через ЕПГУ 13.06.2023. В этот же день поступило сообщение о направлении исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора для обращения взыскания на заработную плату. 19.06.2023 в его адрес поступило постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств, при этом, ФИО3 не согласен ни с одним из вышеуказанных постановлений и просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП Новоспасского района Ульяновской области по не окончанию исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными постановления СПИ ОСП Новоспасского района Ульяновской области от 13.06.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, об обращении взыскания на заработную плату и о наложении мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий и запрета на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО5, не явились, извещались судом своевременно, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав исполнитель ОСП по Новоспасскому району ФИО1 и представитель УФССП по Ульяновской области заместитель начальника ОСП по Новоспасскому району ФИО2, действующая по доверенности, административный иск не признали по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица, представитель АО «Русская телефонная компания». в судебное заседание не явился, извещался своевременно.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 – 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 09.08.2022 в ОСП по Новоспасскому району судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-1661/2019 об обязании ФИО3 вернуть товар - сотовый телефон Apple iPhone SE32Gb Spais Grey, Model IMEI № S/N № в магазин по месту покупки в АО «Русская телефонная Компания», либо представителю АО «Русская телефонная Компания».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ и получено им 09.08.2022.

Должником в адрес ОСП по Новоспасскому району предоставлена расписка 29.12.2019 о передаче сотового телефона Apple iPhone SE32Gb Spais Grey, Model IMEI № S/N № в АО «РТК», вместе с тем полномочия представителя взыскателя по приему товара ничем не были подтверждены. Доверенность лица, принявшего вышеуказанный сотовый телефон отсутствовала.

Для уточнения полученной информации, СПИ в ходе телефонного разговора с представителем АО «РТК» было установлено, что печать на предоставленной ФИО3 расписке, не является действительной, поскольку не содержит номера офиса продажи.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения могут быть применены только к лицу, являющемуся должником. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме ФССП могут запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях установления имущественного положения должника в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы для проверки имущественного положения должника в органы ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

В соответствии c п.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Поскольку достоверные данные исполнения решения суда отсутствовали, 02.03.2023 года СПИ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое получено ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ 03.03.2023.

20.03.2023 года СПИ направлен запрос взыскателю о предоставлении сведений о возврате товара. Ответ на запрос получен не был.

13.06.2023 СПИ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено ФИО7 в этот же день через личный кабинет ЕПГУ.

Согласно поступившим сведениям из ФНС, ПФР и ГИБДД судебным приставом исполнителем было установлено, что должник официально трудоустроен в АО «РН-ТРАНС» и за ним зарегистрировано транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска регистрационный номер №.

13.06.2023 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и 19.06.2023 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которые получены должником через личный кабинет ЕПГУ 13.06.2023 и 19.06.2023 соответственно.

23.06.2023 СПИ было направлено требование о предоставлении сведений о сдаче товара в адрес взыскателя, а 26.06.2023 направлен запрос информации о сотруднике, принявшем товар у должника с указанием периода его трудоустройства и подтверждении полномочий на прием товара.

Согласно полученной 28.06.2023 года справки сотовый телефон Apple iPhone SE32Gb Spais Grey, Model IMEI № S/N № в АО «РТР» отсутствует, местоположение его не установлено.

Денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора от ФИО3 в сумме 5000 руб. не поступали.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства делают невозможным окончание исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.11 и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По мнению суда, административным истцом указанные обстоятельства не доказаны, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам исполнителям ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО4, Управлению ФССП России по Ульяновской области бездействие СПИ ОСП Новоспасского района Ульяновской области по не окончанию исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконными постановлений от 13.06.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, об обращении взыскания на заработную плату, постановления от 19.06.2023 о наложении мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и постановления от 02.03.2023 о запрете на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023