Приговор № 1-71/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-000023-70 Дело № 1-71/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «26» февраля 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Тищенко С.И.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимой ФИО2

Законного представителя ФИО6

Защитника ФИО7, представившего ордер №, удостоверение №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, студента 1 курса <данные изъяты>», холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 01 минуту, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении кафе «Сфера», расположенного по <адрес>, в рабочее время кафе, увидел лежащий на диване кафе, планшет «Oppo», оставленный Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного имущества.

После этого, в указанное время, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении кафе «Сфера», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, взяв руками с дивана, планшет марки «Oppo Pad Air», объемом памяти 4/64 Gb, 2023 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, имея возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, чем реализовал свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При этом ФИО1 сокрыл сам факт обнаружения планшета. ФИО1 осознавал, что планшет «Oppo Pad Air», оставлен в месте, известном законному владельцу, и тот имеет возможность за ним вернуться, и что нет оснований полагать, что планшет «Oppo Pad Air», является брошенным. Однако ФИО1 не только не предпринял доступных ему мер найти законного владельца планшета «Oppo Pad Air», не сдал его в установленном законом порядке, не сообщил о находке сотрудникам кафе «Сфера», не обратился в правоохранительные органы <адрес> или органы местного самоуправления <адрес> с заявлением о находке, но и активно сокрыл планшет «Oppo Pad Air», для тайного обращения его в свою пользу, увезя его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где удерживал данный планшет, до прибытия сотрудников полиции в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его несовершеннолетие в момент совершения преступления, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития.

ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его несовершеннолетие в момент совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: планшет «Oppo» в корпусе черно-серебристого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью «20241028_200532» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.