Приговор № 1-109/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 11801009310000210, 1-109/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 08 июня 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Полетовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Будаевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года ФИО1 , следовавший в вагоне № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «Приаргунск-Чита-2» от <адрес> до <адрес>, до прибытия указанного поезда на <адрес> увидел, что несовершеннолетние Н. следовавший на пассажирском месте № положил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» на откидную сетчатую полку, расположенную на его посадочном месте №, а К. ., следовавший на пассажирском месте № положил сотовый телефон марки «Алкатель» в карман своей куртки, висевшей на крючке, предназначенном для верхней одежды, расположенной на его посадочном месте №.

После чего, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Приаргунск-Чита-2» 18 февраля 2018 года около 01 часа 38 минут местного времени после отправления со станции Ясногорск в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси», принадлежащего несовершеннолетнему Н. . и сотового телефона «Алкатель» принадлежащего несовершеннолетнему К...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 18 февраля 2018 года около 01 часа 55 минут местного времени перед выходом из вагона № указанного поезда на станции Оловянная, расположенной в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления воспользовавшись тем обстоятельством, что несовершеннолетние Н. . и К. . спят, а также никто из пассажиров за ним не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с поверхности откидной сетчатой полки посадочного мета № сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» стоимостью 6291 рубль с защитным стеклом стоимостью 500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 похитил из кармана куртки К. ., висевшей на крючке посадочного места № сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 2008 рублей 80 копеек в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей и с установленной накопительной картой памяти объёмом 16 Гб., стоимостью 700 рублей, принадлежащие последнему. Похищенные сотовые телефоны марки «Самсунг Гэлакси» и марки «Алкатель» ФИО1 положив в карман, надетой на нем куртки, вышел из вагона поезда по прибытию на <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный вред несовершеннолетнему Н. на общую сумму 7291 рубль, являющийся для него значительным, а также имущественный вред несовершеннолетнему К. . в сумме 3008 рублей 80 копеек.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал, в содеянном раскаивается.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Еловым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Еловой свое ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Н. и его законный представитель Н. . надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший К. и его законный представитель К. . надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, высказали мнение о строгом наказании.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство Елового приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Еловой не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения ФИО1 указание на общий имущественный ущерб в сумме 10299 рублей 80 копеек. Указанные обстоятельства не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому Еловому вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Еловому наказание, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Еловому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материального положения, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого Елового возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде штрафа, и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Еловым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю Отделение Чита г. Чита ( Забайкальское ЛУ МВД России на траспорте, <...>),

Расчетный счет: <***> л/с <***>

ОКТМО 76 632 000

ИНН <***> КПП 753601001

БИК 047601001

ОГРН <***>

КБК 188 11621010016000140 (уголовные штрафы).

УИН 18877518310000210013.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Дугарнимаева.