Решение № 12-228/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-228/2024

Дело № 12-228/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года г.Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Гонибесов Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» на постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» подало на указанное постановление жалобу.

В жалобе в Миасский городской суд Челябинской области Общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» просит об отмене указанного постановления должностного лица и о прекращения производства по делу, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на то, что транспортное средство «ПАЗ» по договору аренды автомобиля без водителя от ДАТА, заключенному с ФИО4 передано последнему во временное пользование на срок до 31 декабря 2024 года. ФИО4 не является работником Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось. Считает, что ФИО4 как водитель транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения. Также указывает на то, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2024 года нарушение выявлено 26 июля 2024 года в 18 часов 40 минут по адресу: г.Миасс, Предзаводская площадь, в районе дома № 4, а в протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2024 года время совершения указано, как 06 часов 15 минут, адрес указан как <...>.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" предусммотрено, что порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2).

Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 (п. 3).

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440.

Использование тахографов должно осуществляться, в частности, водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (п. 1 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440).

В тахографе должны использоваться карты водителя, мастерской, предприятия, контролера, соответствующие Требованиям, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт (п.4 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в 6 часов 15 минут в г. Миассе, объездная дорога, 2/18 являясь юридическим лицом ООО «Завод СпецАгрегат» допустило выпуск на линию транспортное средство ПАЗ 32052 г/н НОМЕР с нарушением установленными нормативно-правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно без карты водителя в тахографе, чем нарушила приказ Минтранса РФ 26.10.2020 № 440.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, протоколом осмотра от ДАТА НОМЕР, рапортом сотрудника полиции от ДАТА, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДАТА, карточкой учета транспортного средства, объяснениями ФИО4, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» о том, что транспортное средство «ПАЗ» по договору аренды автомобиля без водителя от ДАТА, заключенному с ФИО4 передано последнему во временное пользование на срок до 31 декабря 2024 года. ФИО4 не является работником Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», ФИО4 как водитель транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными для установления вины Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» в совершении административного правонарушения. Противоречий между представленными и исследованными доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2024 года нарушение выявлено 26 июля 2024 года в 18 часов 40 минут по адресу: г.Миасс, Предзаводская площадь, в районе дома № 4, а в протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2024 года время совершения указано, как 06 часов 15 минут, адрес указан как <...>, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч.1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 4).

Согласно рапорту сотрудника полиции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ДАТА в рамках проведения специального режима федерального государственного надзора «постоянный рейд», утвержденного решением начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области от ДАТА, по адресу: г.Миасс, Предзаводская площадь, 4 было выявлено нарушение ПДД водителем ФИО4, который управлял автобусом «ПАЗ 32053» г/н НОМЕР, эксплуатируемый ООО «Завод СпецАгрегат» с использование тахографа без карты водителя с нарушением приказа Минтранса № 440, в связи с чем в действиях должностного или юридического лица ООО «Завод СпецАгрегат» содержаться признаки административного правонарушения по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из объяснений, данных ФИО4 сотруднику полиции 26 июля 2024 года в 18 часов 50 минут, он работает в ООО «Завод СпецАгрегат» в должности водителя и осуществляет перевозку пассажиров (сотрудников завода). 26 июля 2024 года в 6 часов 15 минут на территории ООО «Завод СпецАгрегат» получил у охранника ключи от автобуса.

В этой связи определением от 1 августа 2024 года по данным фактам возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Таким образом, в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области 26 июля 2024 года в 18 часов 50 минут в рамках проведения специального режима федерального государственного надзора, достаточных данных, связанных с нарушением требований Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 водителем, управлявшим автобусом «ПАЗ 32053», эксплуатируемый ООО «Завод СпецАгрегат» с использование тахографа без карты водителя, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объективная сторона вмененного ООО «Завод СпецАгрегат» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенная в обжалуемом постановлении, характеризуется действиями, связанными с выпуском на линию транспортного средства «ПАЗ 32052», государственный регистрационный знак НОМЕР с нарушением установленных Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", которые совершены ООО «Завод СпецАгрегат» 26 июля 2024 года в 6 часов 15 минут, по адресу: <...>.

Таким образом, не совпадение времени и места обнаружения нарушения, выявленного сотрудником полиции в рамках проведения специального режима федерального государственного надзора и время и место совершения административного правонарушения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные в материалы дела доказательства, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что ФИО4 работником Общества не является, управлял транспортным средством на основании договора аренды, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и опровергается первоначальными объяснений водителя ФИО4, из которых следует, что ФИО4 работает в ООО «Завод СпецАгрегат» в должности водителя автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак НОМЕР. В его обязанности входит перевозка пассажиров – сотрудников завода. Перед тем как нон начал осуществлять пассажирские перевозки в офисе завода ему выдали два экземпляра договора аренды.

Само по себе не оформление ООО «Завод СпецАгрегат» трудовых отношений с ФИО4 и заключение с ним договора аренды без водителя не опровергает указанные выше объяснения ФИО4

Иные доводы Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат», в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо сочло, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует, выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, являются правильными.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья