Решение № 12-27/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года г.Менделеевск

Федеральный судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установила:

постановлением лейтенанта полиции ФИО2 от 21.02.2017 ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Она же представила жалобу, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы жалобы она поддержала, пояснила, что номер автомобиля был читаемый, что сотрудник полиции зафиксировал на свой телефон. Просит исследовать материалы фотофиксации.

Лейтенант полиции 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела по существу, административный материал представил.

Между тем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО2., и для принятия решения достаточно истребованного административного материала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в отношении водителя ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление о том, что она 21.02.2017 управляла автомобилем ВАЗ 219010 с нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть нарушила пр. 7.15 ПДД, ответственность за совершение которого наступает по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица.

Часть 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При этом не усматривается из материалов дела, что ФИО1 вышеизложенные требования нарушила, и якобы управляла автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

В силу того, что она не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, между тем, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе не отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не подтверждены рапортом инспектора ДПС, не указано по какой причине номер был не читаем, отсутствуют материалы фотофиксации, инспектор, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения на судебное заседание не явился, не подтвердил факт нарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно положениям п. 7.15 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", пп. И.2, И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 состава административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела фотографий и рапорта должностного лица, ограничивают возможность оценки необходимой информации в связи с чем, не позволяют объективно и достоверно сделать вывод о наличии вмененного правонарушения в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД.

Доказательствам, представленным в деле, судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о не виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, …

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить производство по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

решила:

постановление лейтенанта полиции ФИО2 от 21.02.2017 которым ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии настоящего решения.

Федеральный судья