Приговор № 1-6/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

<данные изъяты>;/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.,

при секретаре Кумариной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Осокина М.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего – ФИО5, потерпевшего Потерпевший №3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 августа 2016 года ФИО2 ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3, с целью кражи чужого имущества прибыл в <адрес> к пригону, расположенному на охраняемой территории молочно-товарной фермы ООО «Росляйское», где реализуя свой преступный умысел около 01часа 00 мин ночи, имевшимся при нем ножом перерезал изготовленную из шпагата веревку, которой были связаны между собой правая створка ворот фермы и край деревянного ограждения пригона, и через образовавшийся проем незаконно проник на его территорию, а затем в помещение фермы, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил 9 телят возрастом 5-6 месяцев симментальской породы общим весом 1097 килограммов, общей стоимостью 244488,39 руб., принадлежащих ООО «Росляйское», которых, при помощи, имеющейся при нем веревки, ФИО2 по одному погрузил в кузов автомобиля и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Росляйское» материальный ущерб на общую сумму 244488,39 руб.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2, 17 октября 2016 года около 23 на автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3, с целью кражи чужого имущества прибыл к пастбищу, находящемуся на расстоянии 500 м в южную сторону от домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение, находящихся на привязи и принадлежащих Потерпевший №2 быка возрастом 2 года 5 месяцев весом 700 кг стоимостью 122808 руб., быка возрастом 2 года 3 месяца весом 590 кг стоимостью 103509,60 руб., быка возрастом 1 год 7 месяцев весом 500 кг стоимостью 87720 руб. и лошади возрастом 15 лет весом 650 кг стоимостью 104000 руб. При помощи, имеющейся при нем веревки, ФИО2, перевел быков и лошадь к автомобилю, на котором приехал, погрузив их в кузов. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 418037,60 руб.

В ночь с 20 на 21 октября 2016 года ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3, с целью кражи чужого имущества прибыл к лугу, находящемуся на расстоянии 150 м в западную сторону от домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 30 мин. ФИО2 путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение трех бычков симментальской породы возрастом 8 месяцев стоимостью 20500 руб. каждый, двух бычков симментальской породы возрастом 5 месяцев стоимостью 18500 руб. каждый и одну телочку среднерусской черно-пестрой породы возрастом 8 месяцев стоимостью 22000 руб., привязанных на лугу и принадлежащих Потерпевший №3

При помощи, имеющейся при нем веревки, ФИО2, перевел телят к автомобилю, на котором приехал, и погрузил их в кузов. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 120500 руб.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Медведев А.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – ООО «Росляйское» - Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании выразили свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке, указав, что они в полном объеме осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав в письменном заявлении, что он осознает последствия согласия на рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и по двум эпизодам по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, и удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача - психиатра <адрес> межрайонной больницей о том, что ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 3 л.д. 5).

При назначении наказания согласно ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность – ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинный материальный ущерб, принимает во внимание и его явки с повинной, которые способствовали раскрытию преступлений.

В силу ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с указанной частью данной статьи, судом не установлено.

Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил в течение года через непродолжительное время три преступления, которые законом отнесены к преступлениям средней тяжести, принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, количество похищенного.

В связи с этим, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенных преступлений, не достигнут цели перевоспитания осужденного. По мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который хотя и был, ранее судим, но судимость у него погашена в установленном законом порядке и он, считается лицом, не имеющим судимости, поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, по месту жительства подсудимый ФИО2, характеризуется положительно, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он является <данные изъяты> и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкое.

Суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в колонии - поселении, как лицу, совершившему преступления средней тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении, в резолютивной части приговора необходимо указывать решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию - поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции р.п. Токаревка: пара мужских калош, изготовленных из полимерного материала черного цвета – возвратить ФИО2; ошейник животного, изготовленный из кожевенного брючного ремня с фрагментом веревки-стропы, ножницы, выполненные из металла серого цвета и пластмассы черного цвета, образцы крови ФИО2 на марлевой салфетке и бумажном носителе, фрагмент веревки, выполненный из шпагата, которым были заперты входные ворота летнего пригона ООО «Росляйское» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 октября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение, засчитав ему в срок отбытия наказания, время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведение.

Разъяснить осужденному ФИО2 ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции р.п. Токаревка: пара мужских калош, – возвратить ФИО2; ошейник животного, ножницы, образцы крови ФИО2 на марлевой салфетке и бумажном носителе, фрагмент веревки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Устинова Г.С.

Апелляционным постановлением от 01.06.2017г. приговор изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части указание суда при назначении наказания о том, что ФИО2 был ранее судим, а также указание о повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений и количестве похищенного: - снижено назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17 октября 2016г.) до 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.